REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2519/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebni skrbnik JS, dipl. pravnik, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo, radi odobrenja za zastupanje mlt. djeteta, nakon provedenog postupka, 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se predlagateljici ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao majci i zakonskoj zastupnici, da u ime svog mlt. djeteta ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključi ugovor o kupoprodaji i primi iznos kupoprodajne cijene za osobno vozilo marke M1 Volkswagen Passat, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], te da iznos kupoprodajne cijene uplati na račun mlt. djeteta.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 6. studenog 2025. podnijela ovom sudu prijedlog u kojem navodi kako je mlt. dijete ŠS suvlasnik automobila Volkswagen (Passat) kojeg bi prodala zbog nemogućnosti uzdržavanja dva automobila, a što je i u interesu mlt. djeteta.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dobrava od 13. siječnja 2026. (str. 16-17 sudskog spisa) mlt. djetetu je imenovan posebni skrbnik JS, djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb koji ga je dužan zastupati u ovom postupku.
3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je predlagateljica dostavila u spis te je saslušao predlagateljicu.
4. Uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] (str. 3) sud je utvrdio da je za vozilo pobliže opisano u izreci ovog rješenja kao vlasnica upisana ES, uz napomenu da je vozilo u suvlasništvu te se radi o vozilu koje je u prometu od 2024. .
5. Uvidom u rodni list (str. 7) sud je utvrdio kako je ŠS rođen **.**.2010. od oca OS i majke ES.
6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vike Despot Roso, kao sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj O-5881/2023, UPP/OS-55/2023 od 12. prosinca 2023. (str. 8-11) utvrđeno je kako je iza pokojnog OS utvrđena ostavinska imovina, između ostalog i automobil opisan u izreci ovog rješenja, te su kao nasljednici proglašeni ovdje predlagateljica, supruga ostavitelja, u ¾ dijela, te mlt. ŠS, sin ostavitelja, u ¼ dijela.
7. Posebni skrbnik je u podnesku od 18. veljače 2026. (str. 20) naveo kako nakon uvida u prijedlog predlagateljice te uz prijedlog dostavljenu dokumentaciju, uzevši u obzir činjenicu da je mlt. dječak suvlasnik osobnog automobila starog gotovo 22 godine u neznatnom dijelu (1/4), mišljenja je da je prijedlog opravdan i u interesu mlt. djeteta. Nadalje, predlaže da se predlagateljicu pozove da u spis dostavi broj računa djeteta na koji bi se isplatio pripadajući dio kupoprodajne cijene ostvarene prodajom osobnog automobila koji je predmet prijedloga.
8. Iz iskaza predlagateljice proizlazi kako je ona majka troje djece od kojih je dvoje punoljetnih, a maloljetan je ŠS koji je rođen 2010. godine. Lukin otac, a njezin suprug je umro te su nasljednici iza pokojnog supruga ona i mlt. ŠS jer je dvoje starije djece svoj dio nasljedstva ustupilo njoj. Između ostalog mlt. ŠS je postao suvlasnik automobila marke Passat, godina proizvodnje 2004. u ¼ dijela te se ona želi riješiti tog vozila jer je riječ o starom autu koji im više ne treba jer ima drugo vozilo kojim se koristi. Ona je u međuvremenu taj auto prodala rođaku za 800,00 eura jer nije znala da joj je potrebno odobrenje, a on ga ne može prenijeti na sebe. Ona svakako novac dobiven prodajom tog automobila troši na Lukino uzdržavanje te skrbi o svim potrebama svog maloljetnog djeteta. Stoga moli sud da joj odobri ovo raspolaganje imovinom kako bi rođak koji je kupio vozilo mogao vozilo prenijeti na sebe. Ona je pokušavala to vozilo prodati i drugim osobama, međutim kako je riječ o doista starom vozilu, nije joj se javio niti jedan kupac pa se s rođakom dogovorila o navedenoj cijeni.
9. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a), propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101 ObZ-a.
10. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja pokretnina koje se upisuju u javne upisnike.
11. Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. st. 1. toč. 2. ObZ- a, sud je odobrio predlagateljici da zastupa svoje dijete prilikom prodaje predmetnog vozila budući je u postupku utvrđeno da je to u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Naime, mlt. dijete predlagateljice je suvlasnik vozila starog 22 godine u ¼ dijela koje vozilo zahtijeva održavanje, a obitelji nije potreban (s obzirom da je iz rješenja o nasljeđivanju razvidno da su mlt. dijete i predlagateljica naslijedili i drugo vozilo), a majka će novac dobiven prodajom trošiti za uzdržavanje djeteta, a kako je to i navela u svom iskazu. S takvim raspolaganjem imovinom djeteta je suglasan i posebni skrbnik djeteta. Na taj način mlt. dijete neće izgubiti imovinu već će joj samo promijeniti oblik, odnosno imovina mlt. djeteta će ostati očuvana sukladno čl. 97. st.1. ObZ-a kojim je propisano kako roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Također treba istaknuti i st. 3. istog članka koji propisuje da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 29. lipnja 2026.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. predlagateljici uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje
2. posebnom skrbniku
