- 1 -              Revd 4097/2023-2

Broj: Revd 4097/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. K., OIB ..., iz S. V., koju zastupa punomoćnica A. M., odvjetnica u T., protiv tuženika J. K., OIB ..., iz S. V., kojega zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-157/2023-2 od 9. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P Ob-32/2017-45 od 6. veljače 2023., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka zato što mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Pitanja koja je tuženik u prijedlogu naznačio nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Naznačenim pitanjima tuženik problematizira jasnoću obrazloženja drugostupanjske presude i primjenu pravila o teretu dokazivanja, općenito ukazujući na to da razlozi na kojima je sudska odluka donesena ne smiju biti proturječni i da svaka stranka u postupku mora dokazati činjenice za koje tvrdi da postoje, kako je uostalom propisano čl. 7. st. 1. ZPP, te neosnovano tvrdeći da je drugostupanjski sud u konkretnome slučaju ta pravila povrijedio. Zato se ni odluke ovoga suda i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske na koje se tuženik pozvao izlažući razloge važnosti naznačenih pitanja ne mogu primijeniti na ovaj slučaj.

4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.

5. Tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje pa je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 10. siječnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.