Posl.br. Pp-3636/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, radi prekršaja iz čl. 196. st. 3. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-2/48020, Urbroj: 511-03-14-25- 1 od 11. rujna 2025.godine, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
kriv je
I. što je dana 11. rujna 2025.godine u 11,56 sati u Dubrovniku, ulica Andrije Hebranga 42, upravljajući osobnim vozilom marke Dacia, reg. ozn. [registarska oznaka], koristio mobilni uređaj na način da ga je držao u lijevoj ruci na lijevom uhu, čime je umanjio način sigurne vožnje i pravovremenog reagiranja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač već je isti bio zavezan iza vozačevih leđa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, za djela prekršaja opisana u toč. I. i toč. II. Izreke, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izriče mjera upozorenja
opomena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da je kriv, ali ističe da se zbog zdravstvenih problema u obitelji, javio na poziv na mobitel koji je očekivao, a kretao se nekoliko stotina metara i trebao se zaustaviti pa iz tih razloga nije koristio sigurnosni pojas. Nikada ne koristi mobitel tijekom vožnje i uvijek koristi sigurnosni pojas. Umirovljenik je, ima četvero djece i moli sud da to cijeni prilikom odlučivanja o kazni.
4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u toč. I. i toč. II. izreke.
5. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom te suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Obzirom da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, cijeneći priznanje, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, umirovljenik, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna ovog suda.
8. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 29. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
