REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-628/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja ZAST d.o.o., Split, Tončićeva 2/1, OIB: 55945864193, kojeg zastupa punomoćnik SI, protiv prvotuženika ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika NADZOR I PROJEKTIRANJE ST d.o.o., Split, Grabova 21A, OIB: 61876799990, oba zastupana po punomoćniku Miji Jeličiću, odvjetniku iz Splita, radi predaje u posjed, naknade uporabe tuđe stvari u svoju korist i naknade štete , 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-377/2024.

II Prekinuti postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-377/2024 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je postupak između stranaka navedenih u uvodu . Tužitelj tužbenim zahtjevom zahtijeva od tuženika NADZOR I PROJEKTIRANJE d.o.o. Split predaju u posjed nekretnine- poslovnog prostora na adresi [adresa] i naknadu na ime uporabe tuđe stvari u svoju korist ; dok od tuženika ĐI i tuženika NADZOR I PROJEKTIRANJE d.o.o. Split zahtijeva solidarno naknadu štete koju su tuženici prouzročili svojim nezakonitim postupanjem.

2. Prema navodima tužitelja, nezakonitost postupanja tuženika se sastoji u tome da su ništetni ugovori kojima je tuženik NADZOR I PROJEKTIRANJE d.o.o. Split stekao predmetni poslovni prostor, i to:

- Ugovor o kupoprodaji idealnog dijela nekretnine od 28. prosinca 2017. godine, ovjeren u potpisu kod javne bilježnice Mirjane Popovac iz Splita pod brojem ovjere: OV-7989/17 sklopljen između tužitelja ZAST d.o.o., Split, Tončićeva 2/1, OIB: 55945864193, kao prodavatelja, i tuženika NADZOR I PROJEKTIRANJE -ST d.o.o., Split, Tončićeva 2/1, OIB: 61876799990, kao kupca.

- Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. ožujka 2019. godine, ovjeren u potpisu kod javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita pod brojem ovjere: OV -1540/2019 sklopljen između tužitelja ZAST d.o.o., Split, Tončićeva 2/I, OIB:55945864193, kao prodavatelja, i tuženika NADZOR I PROJEKTIRANJE ST d.o.o. Split, Tončićeva 2/I, OIB: 61876799990, kao kupca.

3. Ništetnost navedenih ugovora, prema tužiteljevim tvrdnjama, proizlazi iz činjenice da je ĐI kod sklapanja tih Ugovora istodobno sudjelovao kao zastupnik po zakonu i prodavatelja i kupca, protivno članku 49. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/1993., 34/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2023., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 125/2011., 152/2011., 111/2012., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023. i 130/2023. - dalje: ZTD).

4. Kako su ti ugovori sklopljeni protivno prisilnim propisima, tužitelj ih drži ništetnima u skladu s odredbom članka 322. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje: ZOO).

5. Tužbeni zahtjevi za isplatu postavljeni su stupnjevito, u skladu s odredbom članka 186. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14. i 70/19. 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP)

6. Tužitelj je u tužbi naveo da je pred ovim sudom pokrenuo parnicu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti navedenih ugovora, a podneskom od 7. studenoga 2025. obavijestio je sud da je ovaj sud u tom predmetu donio prvostupanjsku presudu poslovni broj P-377/2024-12 od 28. listopada 2025. kojom je prihvatio tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti navedenih ugovora, koja odluka nije postala pravomoćna.

7. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPP-a propisano je kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

8. Odredbom članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio ne rješavati sam o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a), a odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a propisano je ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u odredbi članka 213. stavak 1. točke 1. i 2. ZPP-a, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

7. Budući da odluka u ovoj pravnoj stvari (pravo na predaju u posjed i isplatu po osnovi uporabe tuđe stvari u svoju korist, kao i naknadu štete) ovisi o prethodnom pitanju: ništetnosti ugovora o kupoprodaji nekretnine, a sud je odlučio ne rješavati sam prethodno pitanje, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Hrkać

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženicima po punomoćniku

- u spis