REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-748/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NE, kojeg brani odvjetnik Sebastijan Miše iz Odvjetničkog društva Miše i Pavić d.o.o. iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25- 4/101743, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 29. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1. što je 7. srpnja 2025., u 13:40 sati, u Križevcima, u Gospodarskoj Ulici bb, kao vozač vozila N1 marke " Opel", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe "OTP Leasing" d.d., sa sjedištem u [adresa], upravljao istim krećući se u smjeru Križevaca (istok-zapad). Dolaskom do raskrižja sa Županijskom cestom broj 2212, ispred kojeg se nalazi vidno postavljeni prometni znak "Stop- obavezno zaustavljanje", ušao je u navedeno raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke i tipa "Peugeot 407", registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo CE, kojim je upravljala SE, a koja se kretala desnom stranom kolnika Županijske ceste broj 2212, kao ceste s prednošću prolaska u smjeru mjesta Lemeš Križevački (sjever-jug), zadržavajući smjer svog kretanja, a nakon sudara je došlo do slijetanja teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] izvan kolnika u udara prednjim dijelom u prometni znak "Stop-obavezno zaustavljanje", vlasništvo pravne osobe "Županijske uprave za upravljanje županijski i lokalnim cestama", sa sjedištem u [adresa], C [adresa] i slijetanja u odvodni kanal s jugozapadne strane raskrižja, gdje se i zaustavio, dok je osobni automobil [registarska oznaka] također sletio izvan kolnika na meki teren uz rub raskrižja, gdje se i zaustavio, pri čemu je okrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede u vidu natučenja desnog lakta i natučenja glave, okvalificirano u općoj bolnici Koprivnica po dr. NEA, dok je vozačica JE zadobila lake tjelesne ozljede u vidu izvrnuća i istegnuća ligamenata vrata, okvalificirano u općoj bolnici Koprivnica po dr. NEA, ČE (putnik u osobnom vozilu [registarska oznaka]) zadobio je lake tjelesne ozljede u vidu istegnuća vrata, okvalificirano u općoj bolnici Koprivnica po dr. NEA i PE (putnica u osobnom vozilu [registarska oznaka]) zadobila je lake tjelesne ozljede u vidu potresa mozga, okvalificirano u općoj bolnici Koprivnica po dr. NEA, dok je na vozilima i prometnom znaku nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji vozilom ulazi na cestu s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s povrijeđenim osobama i materijalnom štetom,
1.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
pa je time počinio prekršaje iz članka 57. stavka 4. i 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. i prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 360,00 € (TRISTO ŠEZDESET EURA). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 240,00 € (dvjesto četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP- a u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/101743, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 30. rujna 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka163.stavka 8. ZSPC-a, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna od 780,00 € (sedamsto osamdeset eura), zaštitna mjera zabrana korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje vozilima na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.3.
3. Okrivljenik NE se pokušalo ispitati zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, kojem je okrivljenik po branitelju dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je izjavio da iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izražava svoje iskreno žaljenje i svjestan je posljedica svog protupravnog postupanja. Zna da je svojim ponašanjem ugrozio druge sudionike u prometu, ali im se odmah ispričao i pomogao im je. U ovoj prometnoj nesreći je i on sam zadobio tjelesne ozljede, čije posljedice i danas osjeća, prvenstveno psihički, jer događaj za njega predstavlja traumu. Nije kažnjavana osoba, niti prekršajno, niti kazneno, a niti se protiv njega vode bilo kakvi drugi postupci. Došao je u Republiku Hrvatsku kako bi radio i tako skrbio o svojoj obitelji. U opisu radnog mjesta mu je korištenje osobnog vozila, tako da bi u slučaju izricanje predložene zaštitne mjere bilo dovedeno u pitanje njegovo zaposlenje. Posljedice ove nesreće su ga pogodile, kako fizički, tako i psihički, slabijeg je imovnog stanja pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika po branitelju, punomoć za zastupanje, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o očevidu, skicu mjesta prometne nesreće, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02435724 i 02466027, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta X2 zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, bolničku prijavu za NE, JE, ČE i PE, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, CD medij sa slikama prometne nesreće, zamolnica za ispitivanje okrivljenika i povrat udovoljene zamolnice.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje prekršaje je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je prekršaje priznao u cijelosti i izrazio žaljenje zbog toga, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne tranformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnost nije bilo,. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 390,00 do 920,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a, zbog činjenice da je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama uvećava za iznos od 260,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) 130,00 €, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu..
7. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje vozilima na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bio prekršajno kažnjavana zbog prekršaja u prometu ili bilo kojih drugih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu iz prekršajne evidencije, s time da se radi o osobi koja je zaposlena kao vozač, čime bi bilo dovedeno u pitanje njegovo zaposlenje, zbog čega sud smatra da nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
10. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 29. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
