Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/16442, od dana 19.2.29026. godine, dana 29.6.2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1975. godine, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/16442 , od dana 19.2.2026. godine, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) ,tako da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 163. st. 8 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eura, uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom,okrivljenik, je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, a istim je nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog izrečene mu kazne i troškova postupka navodeći Da do sada nije kažnjavan i prekršaj je počinio iz razloga što radi kao dostavljač, te je izvršio dostavu i nije se stigao ponovno vezati, a kojom prilikom nikoga nije ugrozio niti doveo u neposrednu opasnost. Svjestan je svoje odgovornosti, te moli sud da olakotnim prihvati iskreno priznanje prekršaja , da je svjestan odgovornosti, te da mu se umanji izrečena novčana kazna. Dodaje da ima male prihode, jedini je zaposlen u obitelji, uzdržava suprugu i dvoje maloljetne djece, te moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.
Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.
Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje nužno uzdržavanje.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen i obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti, jer je sud smatra, da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29.6.2026 godine
Zapisničarka
Sudac
Helena Kašaj
Damir Pleše
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PUZ I PPP Zagreb, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis
