REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9023/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TDH, zastupanog po branitelju Zdravku Baburaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri u Zagrebu, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/16821, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TDH, rođenog **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/16821, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/16821, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026., okrivljenik TDH proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura te mu je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem svog branitelja pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da je točno da mu je prilikom nadzora izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,85 g/kg. Nadalje navodi da prekršaj u cijelosti priznaje i da se zbog njega kaje te da smatra da mu nije trebala biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Napominje da prije nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj, a da mu je motorno vozilo neophodno i potrebno za obavljanje djelatnosti njegovog obrta registriranog još 1990. godine. Ističe da mu je za obavljanje opisane djelatnosti prijevoza pogrebne opreme, prijevoza pokojnika i slično neophodno da ima vozačku dozvolu jer u protivnom opisanu djelatnost ne može obavljati. Dodaje da je obrtnik koji ima registriranu djelatnost obavljanja pogrebnih usluga kao glavne djelatnosti i da bi bila ugrožena njegova egzistencija kada bi jedan mjesec ostao bez vozačke dozvole. Moli da sud prihvati navedene okolnosti kao olakotne, dodajući da je novčanu kaznu spreman platiti, ali da moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. U prilogu prigovora dostavljen je izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo da okrivljenik ima otvoren obrt za pogrebne usluge, trgovinu i autotaksi prijevoz.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor okrivljenika u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.
3.1. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje zbog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, a u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. U konkretnom slučaju počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 29. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 4 primjerka,
za okrivljenika, branitelja okrivljenika i spis.
