Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-9749/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24) u svezi stavka 2. citiranog Zakona i članka 199. stavka 2. u svezi stavka 6. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/25-5/9715, Urbroj:511-12-36-25-1 od 14. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29. lipnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i V djev. ŠŠ, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektromehaničar, vlasnik i direktor tvrtke "Velayacht" d.o.o. Šibenik, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 8. ožujka 2025. godine u 15:51 sati u mjestu Sitno, A1, općina Prgomet, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 130 km/h brzinom od 243 km/, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 218 km/h,

dakle, kretao se vozilom izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a najviše 130 km/h na autocestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 54. stavku 2. istog Zakona,

b) što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod točkom a) zatečen da upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (izmjerena koncentracija, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisućuipedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Šibeniku, Prekršajni odjel (zapisnik broj Pp Pom-26/2026 od 16. ožujka 2026.), okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, da je točno da je 8. ožujka 2025. godine u 15:51 sati cestom A1 u predjelu općine [adresa], G upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 130 km/h, te da se kretao brzinom od 243 km/h, pa u tom pravcu priznaje istinitu brzinu od 218 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike. Dakle priznaje da se kretao brzinom koja je za 88 km/h veća od dopuštene. Isto tako priznaje da je u krvi imao alkohola od 0,86 g/kg, ne osporava ispravnost mjerenog uređaja alkometra Drager. Izražava veliko žaljenje zbog počinjenih prekršaja, nije sklon upravljati vozilom na utuženi način, a predmetno vozilo tek je tada kupio i nije bio svjestan brzine kojom se kretao. Izražava žaljenje zbog toga što je u organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola. Potpuno je svjestan što je učinio i uz obećanje sudu da djela neće ponoviti, moli sud za blagost.

2.1. Nakon što je iskaz okrivljenika pročitan, isti izjavljuje da u cijelosti ostaje pri svojoj izjavi danoj pred zamolbenim sudom, kao i pri postavljenim prijedlozima za ublažavanje prekršajne sankcije te posebno zaštitne mjere, obzirom da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi urednog obavljanja njegovih poslovnih obaveza, obzirom da je vlasnik tvrtke koja se bavi uređivanjem interijera, te je njegov posao pretežno terenski, te bi izricanjem zaštitne mjere u trajanju kako to predlaže tužitelj bio ugrožen njegov posao pa samim time i njegova egzistencija.

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Naredbe o određivanju mjere opreza okrivljeniku serijski broj: [serijski broj], Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:1060015293, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1060015099, sve Postaje prometne policije Split od 8. ožujka 2025. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3.1 Iz provedenog uvida u naprijed citirani Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je okrivljenik dan a8. ožujka 2025. godine u 15:51 sati upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao brzinom od 243 km/h i to u mjestu A1, Sitno općina [adresa], izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 130 km/h, a koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE, serijski broj:HR B-1-1031.

3.2. Iz uvida Zapisnik Postaje prometne policije Split o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača, razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je izdata Naredba o smještaju u posebnu prostoriju u PPRP Split.

3.3. Iz provedenog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a najviše 130 km/h na autocestama, dok je stavkom 2. citirane zakonske odredbe za nepridržavanje odredbe iz stavka 1. propisano kažnjavanje vozača novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 6. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno naprijed izvedenim dokazima, te ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja utuženih djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učine istih sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

7. Cijeneći značaj počinjenog djela u smislu utuženog prekoračenja ograničenja brzine na kritičnom mjestu za čak 88 km/h, stoga zaključivši da su se ostvarili propisani uvjeti iz odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude, time ne prihvativši prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornih vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci, ocjenjujući istu kao prestrogu, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela, povodom kojih nisu nastupile štetne posljedice, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je svjestan prekršaja koje je počinio, odmjerivši mu novčane kazne u zakonskom minimumu novčanih iznosa iz primijenjenih propisa, sve držeći da će se tako odmjerenim kaznama postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djela neće ponoviti.

9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 29. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis

-