Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-579/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/26-2/12900 URBROJ: 511-15- 16-26-1 od 22. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 22. ožujka 2026. u 23,47 sati na cesti A3 Bregana-Lipovac, kao vozač vozila marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom prilikom čega je obavio radnju pretjecanja kolone na način da se vozilom odvojio iz prometne trake namijenjene za graničnu kontrolu osobnih vozila i putnika u prometnu traku namijenjenu za graničnu kontrolu autobusa i putnika koji su vidljivim prometnim znakom označene kao iste,

II. dakle, što je otpočeo ili obavio pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 70. stavku 3.,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2 i t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo kako je nakon 4,5 sati provedenih na graničnom prijelazu na potezu dugom 2 kilometra, kada su došli do proširenja automobili ispred njih su skrenuli u tu traku, a on za njima. Na mjestu gdje su skrenuli nisu primijetili znak,a granični prijelaz je bi udaljen kilometar i jedino se mogao razaznati znak EU, te su smatrali da je to traka za građane EU. Prvi put je,a nada se i zadnji bio na tom graničnom prijelazu. Moli sud da razmotri visinu novčane kazne, te odluku o zaštitnoj mjeri jer svakodnevno putuje na posao i nije imao namjeru kršiti propise.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CS, te je izvršen uvid u zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ĆS od 28. svibnja 2026. (list 15-16), te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 7. travnja 2026. (list 10). Sudac je pobrojane dokaze prihvatio u cijelosti, ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Svjedok policijski službenik CS je na ispitivanju kod ovoga suda dana 28. svibnja 2026. iskazao kako je vršio graničnu kontrolu na samom graničnom prijelazu Bajakovo gdje se stvorila velika gužva i putnici su čekali prosječno 4 sata. Neki vozači pa među njima i okrivljenik, su izlazili iz svoje prometne trake i prestrojavali se na traku za autobuse, primijetio je to i ukazao mu na to. Okrivljenik je dakle suprotno prometnom znaku koji je postavljen s prometne trake za osobna vozila, kako bi izbjegao čekanje, se nepropisno prestrojio u prometnu traku za autobuse.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, te cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja kao vozač vozila marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom prilikom čega je obavio radnju pretjecanja kolone na način da se vozilom odvojio iz prometne trake namijenjene za graničnu kontrolu osobnih vozila i putnika u prometnu traku namijenjenu za graničnu kontrolu autobusa i putnika koji su vidljivim prometnim znakom označene kao iste.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, te prihvaćanjem iskaza svjedoka ĆS kojeg je sudac prihvatio cijenivši ga životnim i okolnosnim, nedvojbeno je dokazano da su se u djelu okrivljenika ostvarila zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je sudac ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da nije izazvao štetne posljedice, dok je za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac uzeo njegovu raniju kažnjavanost.

8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik nije izazvao štetne posljedice, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla.

9. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 29. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/26- 2/12900 URBROJ: 511-15-16-26-1

2. Okrivljeniku LS

3. Spis