REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1158/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL i dr. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo, po zaključenju glavne i javne rasprave odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 29. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Drugookrivljenica: SL, bez nadimka, od oca LL i majke S, L, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], 43. [adresa] divizije 6, ekonomistica, SSS, zaposlena u Financijskoj agenciji, Poslovnici u Novigradu, sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00 eura, neudana, majka četvero djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

i trećeokrivljenik: LL, bez nadimka, od oca I i majke Đ rođ. Z, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], trgovac, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "AURA" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, neoženjen, otac troje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Poreč broj: 211-07/24-4/49619 od 11.06.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 05.07.2024. zbog prekršaja iz čl.250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura; broj: 211 -07/23-4/25617 od 07.04.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 23.01.2024. zbog prekršaja iz čl.109.st.2 u svezi čl.293.st.1. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 580,00 eura, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-496/2024 od 10.09.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 19.09.2024.zbog prekršaja iz čl.22.st.3.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, odlukom Policijske postaje Poreč - Parenzo broj: 211-07/24- 3/530 od 12.01.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 30.10.2024. zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , iz čl.109.st.2. u svezi čl.293.st.1. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.243,61 eura i presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp -2633/2021 od 05.01.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 22.01.2025. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseci, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v i  s u

što su se dana 09. travnja 2025. u 00:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], nasilnički ponašali u obitelji na način da je drugookrivljenica SL, nakon kraće rasprave sa svojim izvanbračnim drugom LL, više puta objema nogama iz ležećeg položaja udarila trećeokrivljenika u predjelu trbuha, nakon čega je ustala, a trećeokrivljenik LL ju je uhvatio rukama za njezine ruke, te su se naguravali, pa ga je drugookrivljenica SL, u namjeri da se oslobodi, ugrizla u predjelu podlaktice,

d a k l e, što su kao izvanbračni drugovi primjenom fizičke sile jedan prema drugome uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinili nasilje u obitelji.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.22.st.1., a u svezi čl.10.toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), pa im se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Prvookrivljenik: IL, bez nadimka, od oca J i majke SL, V, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], 43. [adresa], maloprodajni savjetnik, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "LABELLE" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka broj: 123/2022 od 26.02.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 09.03.2024. zbog prekršaja iz čl.29.st.1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 1982/2024 od 18.02.2025. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

oslobađa se od optužbe

da se dana 09. travnja 2025. u 00,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema trećeokrivljeniku LL (posinak – očuh) na način da je dotrčao po stepenicima dolje, ali kako su ulazna vrata u stan bila zaključana, da je desnom šakom razbio staklo na vratima kako bi otključao vrata, nakon čega da je ušao u stan gdje su se nalazili drugookrivljenica ĐL u spavaćoj sobi, te trećeokrivljenik LL u hodniku, da je držao nož u desnoj ruci pitajući "šta je? Šta je?", da je počeo mahati nožem u smjeru trećeokrivljenika i ogrebao ga u predjelu abdomena,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.22.st.1. a u svezi čl.10.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024).

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona drugookrivljenica SL i trećeokrivljenik LL su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/25- 5/13825, urbroj: 511-08-27-25-1 od 29. svibnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv prvookrivljenika IL, drugookrivljenice SL i trećeokrivljenika LL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Prvookrivljenik IL je, između ostalog, izjavio da je točno da je dana 09.04.2025. oko pola noći sišao niz stepenice obiteljske kuće na adresi 43. [adresa] divizije 6 u [adresa] kada je čuo galamu iz stana u kojem su živjeli njegova majka i njezin izvanbračni partner LL, da su vrata bila zaključana, da je šakom desne ruke razbio staklo na vratima, otključao i ušao u stan. Okrivljenik je izjavio da je LL bio u hodniku, da su se malo porječkali, da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između njih, da u ruci nije držao nož niti je mahao nožem prema njemu obzirom da mu je desna ruka bila ozlijeđena nakon što je razbio staklo na vratima.

3. Drugookrivljenica SL je, između ostalog, izjavila da je tu večer išla u krevet, da je bila umorna, da je njezin izvanbračni suprug došao u sobu i počeo govoriti smijući se "spava ti se", da mu je rekla da je pusti na miru, da je umorna, da djeca spavaju u susjednoj sobi, da su gosti u apartmanu, da on nije prestajao, da je ustala, da je htjela izaći iz sobe, što nije dozvolio. Okrivljenica je izjavila da dopušta mogućnost da ga je primila za ruke i odgurnula, da je došlo do međusobnog naguravanja no da nije točno da ga je pogrebala i ugrizla. Okrivljenica je izjavila da je čula da je njezin sin došao dolje, da je razbio staklo, da je vidjela da se porezao po ruci, da su otišli na hitnu. Okrivljenica je izjavila da njezin sin nije imao nikakav nož u ruci niti je ozlijedio njezinog bivšeg partnera već su se samo verbalno sukobili govoreći "šta je, šta je".

4. Trećeokrivljenik LL izjavio je da je sa drugookrivljenicom SL bio u izvanbračnoj zajednici 9 godina, da su tu večer on i SL bili u sobi obiteljske kuće, da su se porječkali, da je ona ležala na krevetu, da je on bio ispred njezinih nogu, da ga je nogama počela udarati u predjelu trbuha, da joj je rekao da to ne čini, da je ona ustala, da ga je nastavila udarati rukama u predjelu lica i gornjeg dijela tijela, da ga je tako pogrebala po licu i vratu, a kako bi zaustavio taj napad, da ju je primio za ruke i rekao da se smiri, a ona je počela dozivati sina IL. U jednom trenutku čuo je jak udarac na ulaznim vratima, izašao je iz sobe i vidio ruku kroz staklo na ulaznim vratima kako otključava bravu nakon čega je u stan ušao Sony, te je došlo do verbalnog konflikta između njega i Sonya. Okrivljenik je izjavio da je bio mrak, da se Sony počeo derati na njega, da se nisu tukli, da su se međusobno dodirivali rukama, da je kasnije vidio ogrebotinu u predjelu trbuha i razderotinu na majici no da ne zna da li je to zadobio u sukobu sa izvanbračnom suprugom ili kad su se on i Sony raspravljali. Okrivljenik je izjavio da nije vidio da Sony ima nož, te da ne zna odakle potječe ogrebotina koju je imao u predjelu trbuha.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 7-8 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 9 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranici 12 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 13-14 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 15 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 18-19 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 20 spisa, uvid u potvrde na stranicama 23-28 spisa, pročitan je iskaz prvookrivljenika na stranici 48 spisa, te je provedeno suočenje između drugookrivljenice SL i trećeokrivljenika LL na stranici 58 spisa.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da su drugookrivljenica SL i trećeokrivljenik LL počinili prekršaj za koji se terete.

7. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) propisano je da je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Odredbom čl.22.st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona.

9. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio navode obrane trećeokrivljenika LL koji je na glavnoj raspravi dana 27. svibnja 2026. iskazivao identično kao i prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Poreč dana 09. travnja 2025. neposredno nakon inkriminiranog događaja, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

10. Osim toga, iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je liječničkim pregledom kod trećeokrivljenika LL s ventralne strane desne podlaktice utvrđen ugriz s otiscima zubala na koži bez proboja epidermisa uz lokalni eritem, da je utvrđena ogrebotina paranazalno desno, a na abdomenu površinske paralelne linearne ogrebotine po tipu grebanja od noktiju s lokalnim eritemom i blagim otokom, te prema mišljenju liječnika to nisu rane nastale oštrim predmetom.

11. Drugookrivljenica SL ne osporava da je inkriminirane prilike, nakon kraće rasprave sa svojim izvanbračnim partnerom, došlo do međusobnog naguravanja, te dopušta mogućnost da ga je primila za ruke i odgurnula jer je htjela izaći iz sobe što on nije dozvolio.

12. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenice SL u dijelu u kojem poriče da je svog izvanbračnog partnera pogrebala i ugrizla za podlakticu jer je ista u protivnosti sa medicinskom dokumentacijom, te sa navodima obrane trećeokrivljenika kojemu je sud poklonio punu vjeru.

13. Naime, tijekom suočenja drugookrivljenice i trećeokrivljenika, potonji je na uvjerljiv način opisao kako je drugookrivljenica počela vriskati, stvarati paniku, te ga je počela udarati nogama u predjelu trbuha, nakon čega je ustala i fizički napala, ogrebla i ugrizla.

14. Naprotiv, sud je ocijenio da je obrana drugookrivljenice SL neuvjerljiva obzirom da je tijekom ispitivanja u prostorijama Hitne medicinske pomoći Doma zdravalja Poreč neposredno nakon inkriminiranog događaja policijskom službeniku izjavila kako je izvanbračni partner došao u spavaću sobu, da mu je govorila da se makne, da je umorna, da je pokušala izaći iz sobe, da ju je LL počeo gurati, da ju je svojim rukama uhvatio za ruke na što ga je ugrizla za desnu podlakticu i počela dozivati sina IL.

15. Neprijeporno je, dakle, da su drugookrivljenica SL i njezin izvanbračni partner trećeokrivljenik LL inkriminirane prilike primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinili nasilje u obitelji iz čl.22.st.1., au svezi čl.10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

17. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.

18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.

19. Odredbom čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se osobe na koje se ovaj zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

20. Međutim, srodstvo po tazbini ne može se izvesti iz činjenice postojanja izvanbračne zajednice. Naime, i prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske tazbinsko srodstvo zasniva se isključivo sklapanjem braka.

21. U konkretnom slučaju prvookrivljenik IL, sin drugookrivljenice SL, koja je u inkriminirano vrijeme bila u izvanbračnoj zajednici sa trećeokrivljenikom LL, tereti se da se nasilnički ponašao prema potonjem.

22. Polazeći od odredbe čl.8.st.1. citiranog Zakona i stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske nameće se zaključak da djelo za koje se prvookrivljenik tereti obzirom na postojanje izvanbračne zajednice između njegove majke i trećeokrivljenika, nije po propisu prekršaj poradi čega je temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik oslobođen od optužbe.

23. Budući da su proglašeni krivima, drugookrivljenica i trećeokrivljenik su dužni podmiriti troškove postupka koji su utvrđeni u paušalnom iznosu sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 29. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ZLTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis