Poslovni broj: Pp-3880/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZV zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019;42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023., dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem, URBROJ: 511-13-11-24-

4, KLASA: 211-07/24-4/92984 i URBROJ:511-13-11-24-2, KLASA:211-07/24-4/92963 od 23. listopada 2024. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog 27. svibnja 2026., izvan ročišta 27.lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i B djev. D, rođen **.**.2000. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prodavač, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, dobrog imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

a/ što je dana 30. studenog 2023. godine u 22:51 sati na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA, GRANICA HR/BIH)-KNIN-DRNIŠ-ŠIBENIK-DRNIŠ kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom, koje je snimljeno uređajem za nadzor brzine CORDON M2 MD0836 na čvoru Dubrava iako mu je registracija ukinuta 7. studenog 2023. rješenjem Centra uza vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila, KLASA:UP/I-211-03/23-01/797, URBROJ:251- 763-109/1715-23-3

dakle motornim vozilom sudjelovao u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.

b/ što je dana 21. studenog 2023. godine u 22:47 sati na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA, GRANICA HR/BIH)-KNIN-DRNIŠ-ŠIBENIK-DRNIŠ kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom, koje je snimljeno uređajem za nadzor brzine CORDON M2 MD0836 na čvoru Dubrava iako mu je registracija ukinuta 7. studenog 2023. rješenjem Centra uza vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila, KLASA:UP/I-211-03/23-01/797, URBROJ:251- 763-109/1715-23-3

dakle motornim vozilom sudjelovao u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (stotinu i dvadeset)

EURA

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Temeljem članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezne prekršajne naloge, uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog ZV zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv označenih obveznih prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezne prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

3. Na temelju čl. 99. st. 1. Prekršajnog zakona postupci koji se pred ovim sudom vode protiv okrivljenika pod poslovnim brojem Pp-3880/24 i Pp-3886/24 pripojeni su ovom postupku te je priveden jedinstven postupak pod poslovnim brojem Pp-3880/24.

4. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da su otac i on u Zadru kupili automobil marke VW reg. oznake [registarska oznaka] od osobe po imenu BV i taj automobil da je imao valjanu registraciju do 19. srpnja 2024. godine. Odmah prilikom kupnje automobila u Zadru on da je htio prepisati automobil na sebe no taj prodavatelj je kazao da nema potrebe. Na predmetnom automobilu ostale su zadarske reg. oznake. Ubrzo nakon kupnje auto da je počeo gubiti vodu i imati veći kvar i oni onda nisu napravili prijepis na naše ime. Kako je bio na popravku taj automobil da neko vrijeme nije vožen, odnosno nije bio u voznom stanju. Tek nakon što je otklonjen taj veći kvar oni da su otišli na stanicu za tehnički pregled gdje im je rečeno da je auto odjavljen. Nije im bilo jasno kako je odjavljen kada su ostale registarske oznake. Također mu nije bilo jasno zašto taj prodavatelj, gosp. BV nije obavijestio o odjavi automobila. Zbog ove situacije pred ovim sudom da se vodi više prekršajnih postupaka. Da je on imao saznanja da je u obvezi u roku od 15 dana produljiti prometnu dozvolu zasigurno ne bi vozio automobil kojem je registracija ukinuta. Iskazao je žaljenje zbog ovoga što se dogodilo. Izuzev ovih prekršaja koji su nastali zbog ove situacije on da nikada do sada nisam prekršajno osuđivan. Svi postupci koji se pred ovim sudom vode su postupci nastali zbog ovog nesporazuma. Istaknuo je i da je taj automobil u međuvremenu izgorio i priložio je za to potvrdu

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: dopisa Postaje prometne policije Zadar od 27.11.2023., ugovora o kupoprodaji motornog vozila, zahtjeva za ukidanje registracije vozila od 7.11.2023., rješenja Centra za vozila hrvatske d.d., Stanice za tehnički pregled od 7.11.2023., dopisa Postaje prometne policije Šibenik upućenog Postaji prometne policije Zadar od 24.11.2023., obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta, izvješća o počinjenom prekršaju od 30.12.2023., potvrde Policijske postaje Šibenik s isp. Primošten KLASA: NK-214-26/24-01/1192 od 5.2.2025. te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 27. svibnja 2026. godine.

6. Slijedom iznijetog, sud je temeljem Izvješća o počinjenom prekršaju od 30.prosinca 2023. te obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP), a koja su sačinjena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takove prihvaća i ovaj sud, kao i obrane okrivljenika i rješenja Centra za vozila Hrvatske d.d., Stanice za tehnički pregled vozila Zadar od 7. studenog 2023. KLASA:UP/I-211-03/23-01/797, URBROJ:251-763- 109/1715-23-3 nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 30. studenog 2023. u 22:51 sati i dana 21.studenog 2023. u 22:47 sati na cesti D33 čvor Dubrava upravljao automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a kojem automobilu je registracija ukinuta 7. studenog 2023., a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim

7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o lakšem prekršaju iz oblasti prometa, kao i da je isti priznao terećeno prekršajna djela i izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je isti specijalni povratnik koji je već pravomoćno osuđivan za ovo prekršajno djelo (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od dana 27. svibnja 2026. godine), pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog minimuma i izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 27. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DN-a:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku

-u spis, ovdje