1              Poslovni broj: Gž Ovr-868/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-868/2023-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice V. K. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici D. V., odvjetnici u Z., protiv ovršenika Osnovne škole iz Z., OIB: ..., radi naplate troška izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 66 Ovr-3363/2022-2 od 24. svibnja 2023., 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice i preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 66 Ovr-3363/2022-2 od 24. svibnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke, kojim se odbija zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate kao neosnovan, na način da se ovršeniku nalaže da ovrhovoditeljici naknadi trošak izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 46,57 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 22. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku osam dana.

II. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,21 EUR, u roku od 8 dana.

III. Nepobijana toč. I. izreke navedenog rješenja ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom suđeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku Osnovnoj školi iz Z., OIB: ... nadoknaditi ovrhovoditelju V. K. trošak postupka izravne naplate u iznosu 203,46 eura/1.533,00 kune s zateznom kamatom od 22. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate kao neosnovan."

2. Protiv dijela navedenog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditeljica pobijajući isto u dijelu pod točkom II. izreke i to zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl.  21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20; dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u točki II. izreke i dosudi ovrhovoditelju naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, podredno da pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud prihvatio je zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ i to trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 74,66 eura/562,50 kune po Tbr. 11. točka 5. Tarife, u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 50. i 42. Tarife, trošak pribave potvrde ovršnosti osnove za plaćanje u iznosu 62,21 eura/468,75 kuna po Tbr. 32. točka 2. Tarife, u vezi s Tbr. 50. i 42. Tarife, trošak pribave potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa u iznosu 62,21 eura/468,75 kuna po Tbr. 32. točka 3. Tarife, u vezi s Tbr. 50. i 42. Tarife) i trošak poštarine slanja zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji i Poreznoj upravi u ukupnom iznosu 33,00 kune, dok je odbio zahtjev za naknadom troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate jer da taj trošak nije bio potreban za provedbu postupka izravne naplate.

6. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovrhovoditeljica 27. rujna 2022. podnijela zahtjev za izravnu naplatu, temeljem odredbe članka 209. OZ, da je priložila osnovu za plaćanje, a što je, sukladno odredbi članka 3. stavka 1. ZPONS, između ostaloga, ovršna odluka suda koja glasi na ispunjenje novčane tražbine i ima potvrdu ovršnosti, a da je 30. studenog 2022. podnijela sudu zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka.

7. Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate kao neosnovan.

8. Člankom 14. stavak 4. OZ propisano da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

9. Na postupak izvansudske ovrhe primjenjuju se odredbe OZ koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18., 02/20., 46/20. i 47/20., dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

10. Nadalje, prema odredbi članka 209. OZ ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koji imaju potvrdu ovršnosti provede naplatu tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud, s tim što uz zahtjev ovrhovoditelj treba priložiti izvornik ili ovjereni prijepis ovršne isprave.

11. U skladu sa pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023. godine (SU-IV-101/2023) ovrhovoditelju zastupanom po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) pripada pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20).

12. Pravilnom primjenom materijalnog prava ovrhovoditeljici je trebalo priznati trošak sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu od 37,32 EUR, uvećano za pripadajući PDV, odnosno ukupno 46,57 EUR, primjenom Tbr.11. toč. 8. Tarife, kojim tarifnim brojem je određena nagrada za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja, obzirom da se sadržajno radi o takvom podnesku.

13. Stoga, ovrhovoditeljica ima pravo na nagradu i naknadu za sastav podneska kojim je upravo od suda zatražila naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, iz razloga što bez tog podneska ovrhovoditeljica ne bi na drugi način niti mogla postaviti zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, a radi se o trošku kojeg je u postupku izvansudske ovrhe pretrpjela ovrhovoditeljica, a kojeg je istoj u obvezi naknaditi ovršenik kao nastali trošak postupka ovrhe i to pored pravomoćno dosuđenog iznosa kako je to određeno u točki I. pobijane odluke.

14. Dodatno se ističe kako je  na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanima 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen i potvrđen i zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

15. S obzirom na to da je ovrhovoditeljica uspjela žalbom u cijelosti pripada joj i trošak za sastav žalbe po Tbr. 13. t. 1. Tarife u ukupnom iznosu od 62,21 zajedno sa pripadajućim PDV.

16. Kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, ovaj sud je prihvatio žalbu ovrhovoditeljice i temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP preinačio rješenje suda prvog stupnja u pobijanom odbijajućem dijelu.

U Splitu, 17. siječnja 2024.