Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-115/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Dario Lalić i Bojan Filipović, odvjetnici u ZOU u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2/ ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, dana 26.lipnja 2026., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se kako je tužitelj SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] upisana kao „Vepric, Šuma“, površine 3964 m2 u ZU 5863 KO [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime i za cijelo, uz istodobni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika MĆ iz [adresa] i SĆC iz [adresa] u cijelosti."

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je u zemljišnim knjigama ovog suda , na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] upisanoj kao „Vepric, Šuma“, površine 3964 m2 u ZU 5863 u KO [katastarska općina], još uvijek pogrešno i formalno upisana na imenima prednika tuženika, sada pok. MĆ kćeri AĆ i SĆC kćeri AĆ iz [adresa], no da , bez obzira na takav zemljišnoknjižni upis, predmetna nekretnina predstavlja isključivo vlasništvo i posjed tužitelja SĆ pok. RĆ, koju je on stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca pok. RĆ temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-165/08 od 18. veljače 2009., a tužiteljev otac pok. RĆ da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca IĆ pok. S, temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-194/72 od 26.04.1973., a dodatno i temeljem dogovora s bratom LĆ, prema Izjavi od 29. prosinca 2006., sastavljenoj po odvjetniku Danku Gliboti iz [adresa], a koju da su potpisali RĆ i LĆ, i koja je ovjerena kod Javnog bilježnika Ante Barbića iz [adresa] pod brojem ovjere OV-17596,17597/06, da je tužiteljev djed IĆ pok. S predmetnu nekretninu stekao još u prvoj polovici prošlog stoljeća od AĆ oca upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnica), koji je tada bio stvarni i zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, i koji je vlasništvo i posjed predmetne nekretnine prepustio djedu tužitelja IĆ pok. S, nakon čega da je pok. IĆ ušao u posjed predmetne nekretnine i istu koristio kao svoje vlasništvo, na istoj uzimao drva za ogrijev i na ostale razne načine je koristio kao pravi vlasnik i posjednik, te da mu nikad nitko nije osporavao posjed i vlasništvo, već da je kroz cijelo to razdoblje ( preko 70 godina) nekretnina bila u mirnom i kontinuiranom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika, da se do trenutka spajanja katastarskog operata i zemljišne knjige (u BZP-a, objedinjena baza podataka), predmetna nekretnina u Uredu za katastar, Ispostava Makarska, vodila u posjedovnom listu broj 323 za KO [katastarska općina], kao posjed tužiteljevog oca sad pok. RĆ pok. IĆ, da budući se predmetna nekretnina u kontinuiranom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika nalazi preko 70 godina, te da im nitko nikada nije osporavao posjed i vlasništvo predmetne nekretnine, jer su cijelo to razdoblje istu koristili kao svoje vlasništvo, tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 26.lipnja 2026.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženicima

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska