Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-268/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja EH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika PH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, dana 26. lipnja 2026., izvanraspravno,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik č. zem. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, pa je u zemljišnim knjigama pogrešna uknjižba prava vlasništva na imenu prednice stranaka EHA, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti sa imena EHA."

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je navedeni pravni prednik stranaka EHA i danas u zemljišnim knjigama, samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, upisana kao vlasnik na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina]-Baška Voda (prije dostavljanja tužbe na odgovor tužitelj je povukao tužbu u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]), da je unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, tužitelj stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, da je navedeni pravni prednik LH [adresa] sestra djeda tuženika, a oca tužitelja - ŠH, koja se nije udavala i nije imala djece, tako da je istu naslijedio njen brat VH, a da su danas jedini njeni zakonski nasljednici ovdašnje stranke, da je navedeni prednik stranka VH (djed tuženika i otac tužitelja) umro 1991.godine, a istog da je, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, u odnosu na svu njegovu nepokretnu imovinu naslijedio ovdašnji tužitelj IH, pa da se ostavinska rasprava nije provela, da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 15.11.1986., koji je ovjeren kod ovog suda pod posl.br.IR-202/86, no da u istom nisu navedeni pojedinačni brojevi čestica, već da je navedeno kako se na tužitelja prenosi cjelokupna nepokretna imovina, pa tako i predmetne čestice,da je upis u zemljišnim knjigama, još i danas, samo formalno na imenu navedenog pravnog prednika stranaka, pa da tužitelj iz toga formalnog razloga nema ispravu za upis svoga vlasništva, da su gore navedeni prednici tužitelja bili jedini i samostalni posjednici predmetnih nekretnina, a nakon čega su ove nekretnine ugovorom o doživotnom uzdržavanju pripale u vlasništvo tužitelja, pa da je razvidno kako tužitelj preko svojih pravnih prednika vrši posjedovne čini na predmetnim nekretninama dugi niz godina, i da ga/ih u tome nikada nitko nije ometao, da je tužitelj, a prije njega i njegovi pravni prednici nedvojbeno uživao pošteni i kontinuirani posjed predmetnih nekretnina, kroz zakonom određeno vrijeme, koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s time da su ga evidentno uživali i dulje od tog roka, pa da je tužitelj preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina i da stoga tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva navedenih nekretnina.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Tuženik je podneskom od 22.svibnja 2026., u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 26.lipnja 2026.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženiku

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska