Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-211/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika ŽČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVRV-76508/2025-2 od 14. srpnja 2025., 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVRV-76508/2025-2 od 14. srpnja 2025. u pobijanoj točki II. izreke.
II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 93,75 eura (devedeset tri eura i sedamdeset pet centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 14. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 62,5 eura (šezdeset dva eura i pet centi) kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjskim rješenjem su ovrhovoditelju dosuđeni zatraženi troškovi izvansudske ovrhe na temelju čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), dok je odbijen zahtjev za trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu tog troška, jer će prema čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje potom dostavlja ovrhovoditelju.
7. Prvostupanjski sud je iz stanja spisa utvrdio da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez zahtjeva ovrhovoditelja.
8. Stoga trošak ovrhovoditelja nije nastao, jer nije bilo potrebe za izvidom i zahtjevom pravomoćnosti i ovršnosti.
9. Ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne osporava da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, tako da je zahtjev za trošak postupka po toj osnovi pravilno odbijen.
10. Na osnovi izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
11. U nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
Osijek, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
