1               Poslovni broj: Gž Ob-278/2023-2

 

Poslovni broj: Gž Ob-278/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja J. Š., OIB:…, iz P. P., protiv protustranke Zavod, OIB:…, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, pod poslovnim brojem 4 R1 Ob-108/2023-12 od 5. listopada 2023., 17. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbacuje se žalba protustranke Zavoda, kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pokojnom Z. Đ. od 27. listopada 1988. do 31. srpnja 2009., žali se protustranka, pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje.

 

2.              Žalba je nedopuštena.

 

3.              Polazeći od činjenica, da je prijedlog predlagatelja prema protustranci izrekom prvostupanjskog rješenja u cijelosti odbijen, to protustranka, koja svojom žalbom ističe nezadovoljstvo obrazloženjem pobijanog rješenja, smatrajući da je sud prvog stupnja trebao provesti postupak, a radi utvrđenja činjenica ne temelju kojih se može ocijeniti da li je predmetna izvanbračna zajednica postojala ili nije postojala, nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

 

4.              Naime odredbom članka 358. stavkom 1. propisano je, nepravovremenu, nepotpunu (članak 351. stavak 1. ) ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a stavkom 3. istog članka propisano je, žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

 

5.              Nadalje, odredbom članka 367. stavkom 1. ZPP-a propisano je, nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (članak 358.), dok je odredbom članka 381. ZPP-a propisano, u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe koje važe za žalbu protiv presude. Odredbe o odgovoru na žalbu primjenjivat će se samo na žalbe izjavljene protiv rješenja kojima je postupak pred prvostupanjskim sudom okončan.

 

6.              Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protustranke, temeljem članka 367. stavka 1. ZPP-a, kada to već nije, temeljem članka 358. stavka ZPP-a, uradio prvostupanjski sud, odbaciti kao nedopuštenu, rješavajući kao u izreci (članak 380. točka 1. ZPP-a).

 

Split, 17. siječnja 2024.