REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-17758/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nikoli Raguzu, po prijedlogu sudskog savjetnika Marini Tojčić Kinjerovac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, protiv ovršenika VS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 26. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić, Zagreb, Gajeva 2, poslovni broj: Ovrv-11560/15 od 03. srpnja 2015.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 23. ožujka 2026. ovom sudu podnio prijedlog za obustavu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika bilježnika Lade Škaričić-Sinčić, Zagreb, Gajeva 2, poslovni broj: Ovrv-11560/15 od 03. srpnja 2015.

2. U prijedlogu ovršenik navodi da je predmetno rješenje o ovrsi kao osnova za plaćanje isknjiženo iz Očevidnika Financijske agencije, sukladno odredbi članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020) kao i da blokada računa ovršenika traje neprekidno 3950 dana te da je isknjižbom osnove za plaćenje iz Očevidnika prestala mogućnost daljnje naplate ovrhe.

3. Prijedlog ovršenika je nedopušten.

4. Naime, odredba čl. 72. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017; u daljnjem tekstu: OZ) propisuje uvjete za obustavu ovrhe po službenoj dužnosti, odredba čl. 72. st. 2. OZ-a propisuje obvezu suda da ovrhu obustavi zbog nemogućnosti provedbe, dok odredba čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a, propisuje uvjete za obustavu ovrhe sukladno prijedlogu ovrhovoditelja. Dakle, odredbe OZ-a propisuju u čl. 72. st. 3. OZ-a jedini razlog obustave ovrhe na prijedlog ovršenika, a to je ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je mogućnost ovrhe na njima ograničena. Kako ovršenik nije naveo razloge koji bi se mogli podvesti pod zakonsku odredbu čl. 72. st. 3. OZ-a, radi kojeg je razloga dopušteno ovršeniku podnositi sudu prijedlog za obustavu ovrhe, već se ovršenik poziva na sasvim druge razloge, radi kojih prema stavu ovog suda, nije ovršeniku dopušteno podnositi prijedlog za obustavu ovršnog postupka. Dakle, odredbe OZ-a propisuju u čl. 72. st. 3. OZ-a jedini razlog obustave ovrhe na prijedlog ovršenika, a to je ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je mogućnost ovrhe na njima ograničena.

5. U svim svojim prijedlozima za obustavu ovrhe, ovršenik nije naveo razloge koji bi se mogli podvesti pod zakonsku odredbu čl. 72. st. 3. OZ-a, radi kojeg je razloga dopušteno ovršeniku podnositi sudu prijedlog za obustavu ovrhe, već se ovršenik poziva na sasvim druge razloge radi kojih, prema stavu ovog suda, nije ovršeniku dopušteno podnositi prijedlog za obustavu ovršnog postupka.

6. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Sudac:

Nikola Raguz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Marina Tojčić Kinjerovac

DNA:

1. Ovršeniku

2. Spis