Poslovni broj: 23 Pp -3268/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DOT zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-Kninska Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/73827, Ur.broj:511-13-11-23-1 od 3.listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica DOT, kći D i DO, djevojačko prezime majke Č, rođena **.**.1969. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlena, na dugotrajnom bolovanju s mjesečnim primanjima u iznosu od 565 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

što je 21.srpnja 2023 u 00:00 sati u Šibeniku, ul.ČO kbr.5, u čijem je korisništvu vozilo marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijesti o prometnom prekršaju Klasa:211-07/22-8/88610, Ur.broj:511-13-11-22-1 od 17.kolovoza 2022., uručeno 5.srpnja 2023, nije u roku od 15 dana kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AETERNUM d.o.o., za trgovinu i usluge u stečaju, sa sjedištem u [adresa], na poslovnoj adresi [adresa], dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo koje koristi imenovana pravna osoba a koji je rok tekao od 6.srpnja 2023 do 20.srpnja 2023., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine 22.svibnja 2022 u 11:04 sati u Šibeniku na državnoj cesti D33-D8, dionica -stacionaža 27km+850m

čime da je počinila prekršaj iz članka 229.stavka 4 i kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/23-4/73827, Ur.broj:511-13-11-23-1 od 3.listopada 2023., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenica je ispitana pred Zamoljenim sudom, Općinski prekršajni sud u Zagrebu.

4.1.Tom prigodom je okrivljenica na Zapisnik o ispitivanju izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4.2.Navodi da je svoju obranu iznijela u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i da u cijelosti ostaje kod svih obrambenih navoda te je predložila da nadležni sud njezin prigovor uzme kao pisanu obranu. Posebno je istaknula da je 13.travnja2023., postala stečajni upravitelj pravne osobe Aeternum d.o.o. u stečaju, a inkriminirani događaj za koji se navodi da je vozilo pravne osobe [registarska oznaka] dala na upravljanje bio je jedanaest mjeseci ranije, odnosno 22.svibnja 2022., a njoj da je 05.srpnja 2023., uručena predmetna obavijest tužitelja kojom se od nje tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi vozača 22.svibnja2022., te da je 11.srpnja2023. nakon telefonskog razgovora, proslijedila mail tužitelju u kojem između ostalog navodi da nema nikakvog saznanja tko bi mogao upravljati predmetnim vozilom te da čak nema saznanja niti o postojanju predmetnog vozila. Kao dokaz da je priložila uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. u kojem je navedeno da Aeternum d.o.o. u stečaju nije evidentiran kao vlasnik vozila. Predostrožnosti radi, isti mail sa prilozima, da je poslala tužitelju preporučenom poštom te je 17.srpnja 2023. naveden kao dan kada je tužitelj zaprimio poštu. Zbog svega iznesenog u prigovoru koji se smatra pisanom obranom te iznesenog u obrani, ne smatram se krivom za prekršaj za koji se teretim, te naglašavam da predmetno vozilo nikada nije bilo u njezinom korištenju. Napominje kako je dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja.

4.3.Okrivljenica u prigovoru pored navoda pred zamoljenim sudom, navodi da iz Uvjerenja stanice za tehnički pregled vozila je vidljivo da vozilo koje se navodi u optužnom aktu tužitelja nikada nije bilo u njezinom korisništvu, kao da nema saznanja tko je vozilo vozio, niti da je bilo u vlasništvu dužnika, nikada nije upoznala direktora dužnika niti zaposlenike, nema saznanja tko je prodao vozilo, kome niti kada, te da nikako nije mogla dati vozilo na upravljanje. Informacije o vozaču da je potrebno tražiti od zakonskog zastupnika koji je bio odgovorna osoba i zastupao pravnu osobu u trenutku inkriminiranog događaja a prije otvaranja stečajnog postupka.

4.4. Okrivljenica je u spis priložila kopiju povratnice zaprimljene od PU Šibenik dana 17.srpnja 2023.,dopis dostavljen Policijskoj upravi zajedno sa e mailom i proslijeđenim prilozima, e mail od 11.srpnja 2023., Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 13.travnja 2023 i Uvjerenje stanice za tehnički pregled vozila od 6.lipnja 2023.

5.Slijedom, navedenog nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica 13.travnja2023., postala stečajni upravitelj pravne osobe Aeternum d.o.o. u stečaju, a inkriminirani događaj za koji se navodi da je vozilo pravne osobe [registarska oznaka] dala na upravljanje bio je jedanaest mjeseci ranije, odnosno 22.svibnja 2022., a njoj je 05.srpnja 2023., uručena predmetna obavijest tužitelja kojom se od nje tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi vozača 22.svibnja 2022., pa u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, okrivljenica nije bila odgovorna osoba u pravnoj osobi AETERNUM d.o.o., za trgovinu i usluge u stečaju, sa sjedištem u [adresa], na poslovnoj adresi [adresa], nije mogla dati na korištenje vozilo marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], trećoj osobi, pa niti dati podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekoračenja dopuštene brzine.

6.Stoga je, a sukladno odredbi članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, sud donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 26.lipnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: DOT, [adresa] ul.[adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska , Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis