REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3049/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EP, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SP, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/105714, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 09. listopada 2025., dana 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin E i S, rođen **.**.1974., prekršajno nekažnjavan.
Temeljem čl. 182. t. 1.Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da okrivljeni BP dana 26. rujna 2025., u 12,27 sati, u mjestu u Križevcima, Drage Grdenića 5, za vozilo M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu vlasnika navedenog vozila nije po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijskoj postaji Križevci Klasa: 211-07/25-8/236022, u roku od 15 dana odnosno od 10. rujna 2025. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo, a kojim vozilom je dana 23. srpnja 2025. u Križevcima, Varaždinska ulica počinjen prekršaj prekoračenja brzine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjivo po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PP Križevci dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenika.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Člankom 229. stavkom 3. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.
5. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja odnosno navod u kojem vremenskom razdoblju je okrivljeni bio dužan dostaviti tražene podatke, a što sve nije dostatno da bi se predmetno ponašanje okrivljenika moglo svrstati pod navedeni prekršaj obzirom da je u činjeničnom opisu djela potrebno jasno navesti vremensko razdoblje u kojem je okrivljeni bio dužan dostaviti tražene podatke, na što ukazuje u bitnom i sudska praksa Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske.
6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku bitnog obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljenika ne predstavlja prekršaj, tako da ga je sud za odnosni prekršaj oslobodio optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 26. lipnja 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
mr. sc. OP, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
EP, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
DNA:
1. Tužitelj na broj gornji
2. Okrivljeni
3. Branitelj
