REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-959/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KŠ, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22), odlučujući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-5/26102 od 2. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 25. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik MŠ, sin K i M, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, primanja u bruto iznosu 1,531,25 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je
dana 23. rujna 2025. godine PGP Ilok zaprimila obavijest od trgovine opremom za lov i ribolov „Nevera s Kvarnera“ d.o.o. Matije Gupca 3A, Rijeka, da je dana 15. rujna 2025. godine okrivljenik MŠ iz [adresa] kupio zračnu pušku marke Diana, model 21, tvornički broj: [serijski broj oružja], država proizvodnje: Kina, godina proizvodnje: 2024, koje oružje prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana spada u kategoriju „C“ te je okrivljenik imao propisanu obvezu prijaviti navedeno oružje u roku od osam dana, a što isti nije učinio, već je dana 26. rujna 2025. godine odnosno 11 dana od kupovine predmetnog oružja okrivljenik MŠ pristupio u prostorije PGP Ilok, gdje mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] privremeno oduzeta gore navedena zračna puška
dakle, u propisanom roku nije prijavio oružje kategorije "C"
čime je počinio prekršaj iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
III Na temelju članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona i članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24), u postupku privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok, serijski broj: [serijski broj] od 26. rujna 2025. i to zračna puška marke Diana, model 21, tvornički broj: [serijski broj oružja], država proizvodnje: Kina, godina proizvodnje: 2024. ima se vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/26102 od 2. listopada 2025., protiv okrivljenog KŠ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. lipnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika od 23. lipnja 2026. u kojoj je okrivljenik naveo kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj jer prilikom kupnje zračne puške nije bio pravilno upućen da je predmetno oružje potrebno prijaviti u roku od 8 dana, već je bio uvjeren da rok za prijavu iznosi 15 dana. U vrijeme kada je trebao prijaviti kupnju tek je stigao u Rijeku radi zaposlenja te je prvi slobodni dan dobio 26. rujna 2025. kako bi otišao u [adresa] i izvršio prijavu oružja jer mu je rečeno da prijavu mora obaviti upravo tamo. Po dobivanju slobodnog dana pristupio je u PGP Ilok te izvršio prijavu predmetnog oružja (zračne puške) no kako je rok za prijavu oružja iznosio 8 dana od dana nabave utvrđeno je da prijava nije bila pravodobna radi čega mu je zračna puška privremeno oduzeta. Istaknuo je kako je od početka surađivao s policijskim službenicima, da oružje ni u jednom trenutku nije korišteno niti zlouporabljeno, da ne posjeduje ilegalno oružje, da protiv njega nikada nije podnesena kaznena prijava, niti je do sada prekršajno niti kazneno kažnjavan radi čega predlaže donošenje oslobađajuće odluke.
3. Obzirom je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01358307 (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 26. rujna 2025. (list 6-8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju PGP Ilok od 25. rujna 2025. (list 9-10 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. svibnja 2026. (list 11-12 spisa) iz kog je utvrđeno kako okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan i ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 30. rujna 2025. (list 14-19 spisa).
4. Odredbom članka 27. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C., dok je odredbom stavka 2. istoga Zakona propisano da osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave.
5. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.).
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik nije u propisanom roku prijavio oružje kategorije C odnosno zračnu pušku marke Diana, model 21, tvornički broj: [serijski broj oružja], država proizvodnje: Kina, godina proizvodnje: 2024., čime je počinio prekršaj iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. istoga Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani iako navodeći da se ne smatra krivim okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Naime okrivljenik je naveo kako nije znao da je rok za prijavu zračne puške nadležnoj policijskoj postaji prema mjestu prebivališta u ovome slučaju PGP Ilok bio 8 dana od kupovine pravdajući se da ga o tome nitko nije obavijestio, otišao u PGP Ilok prijaviti navedeno oružje nakon isteka toga roka misleći da je taj rok 15 dana od dana kupnje. Kako se u konkretnom slučaju odnosno roku iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana radi o prekluzivnom roku protekom kojega nastupaju posljedice po onoga tko ga propusti obrana okrivljenika da nije bio obaviješten o trajanju roka za prijavu oružja je bespredmetna jer se okrivljenik trebao sam raspitati i potruditi saznati trajanje toga roka poglavito u eri digitalizacije i informatizacije pa i umjetne inteligencije koja omogućava jednostavan i brz pristup takvim i sličnim informacijama odnosno mogao je jednostavno i nazvati PGP Ilok ili neku drugu policijsku postaju te dobiti potrebne informacije. Sukladno načelu „ignoratio iuris nocet“ (nepoznavanje prava škodi) nepoznavanje okrivljenika obaveza koje je dužan ispoštovati prilikom kupnje oružja, u ovome slučaju zračne puške ne može ga ekskulpirati od odgovornosti.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da je nastojao ispoštovati rok kojeg je pogrešno smatrao valjanim pa je osobno pristupio u nadležnu policijsku postaju (PGP Ilok) radi prijave oružja dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz postupanja okrivljenika, njegove krivnje i prouzročene posljedice radi o očito lakom obliku prekršaja te smatra da se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.
10. Kako se u konkretnom slučaju radi o očitom blažem obliku prekršaja bez nastupa većih posljedica te kako okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan niti se protiv istoga vodi drugi prekršajni odnosno kazneni postupak te da tijekom postupka nije utvrđeno postojanje rizika da okrivljenik posjeduje zračnu pušku u smislu neprimjerenog ponašanja, postojanja psihofizičkih ili drugih tjelesnih nedostataka ili duševnih smetnji na temelju članka 82. stavka 2. Prekršajnog zakona u vezi članka 270. Zakona o kaznenom postupku istome je vraćen privremeno oduzeti predmet (zračna puška) naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok od 26. rujna 2025. serijski broj: [serijski broj oružja] budući da navedeni predmet nije uporabljen za počinjenje prekršaja niti su utvrđene okolnosti zbog kojih bi isti trebao biti oduzet radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 26. lipnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
