Broj: Pp-8112/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet (dalje u tekstu: Grad Split), klasa:
340-06/23-04/13255 od 13. veljače 2025.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivim, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:
- izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim joj je izrečena novčana kazna u visini od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem sadržajno ne spori počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je točno da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, ali da na nju nije odgovorio, nego ju je proslijedio osobi koja je upravljala vozilom kad je počinjen inicijalni prekršaj. Zatim se iscrpljuje u objašnjavanju nepostojanja svoje odgovornosti zbog prekršaja nepropisnog parkiranja te ističe kako je kazna koja mu je izrečena prevelika, jer je prijavljen samo na dva sata rada, a prije dva mjeseca je dobio dijete. Dodaje kako mu supruga prima samo rodiljnu naknadu i da im „sredstva nisu dostatna za preživjeti mjesec“.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka; zatim njegove loše imovinske prilike te osobito težinu inicijalnog prekršaja, za koji je propisana novčana kazna od svega 30,00 eura. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene značajnije otegotne okolnosti, Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz čl. 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, čime će se u konkretnom slučaju adekvatno postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka
Split, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Kristina Ojdanić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalne poslove, Odsjeku za promet, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
