Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: Km-19/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Andrijane Žugaj Jambrek, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Jasne Dimić i Irfana Dizdarevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Šimunec, u kaznenom predmetu prema maloljetniku LĐ, zbog kaznenog djela opisanog po članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), kažnjivog po članku 190. stavak 2. KZ/11, povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOm-DO-19/2025 od 29. prosinca 2025., nakon održane rasprave s koje je isključena javnost, zaključene 22. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku za mladež LĐR, maloljetnika BĐ, braniteljice maloljetnika BĐR, majke maloljetnika MĐ, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad ČĐ, te višeg stručnog savjetnika Igora Petrića, 26. svibnja 2026., objavio je i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 15. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne Novine" 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 - dalje u tekstu ZSM), u vezi članka 7. stavak 1. točka 6. ZSM-a

maloljetnom BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu TĐ i MĐ, rođena L, rođen **.**.2008. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske

i z r i č e s e

odgojna mjera

upućivanja u odgojnu ustanovu.

II. Na temelju članka 15. stavak 2. ZSM-a odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu izvršava se u pravilu u ustanovi socijalne skrbi, a može se izvršavati i u udrugama za djecu specijaliziranu za djecu s problemima u ponašanju sukladno njihovom pojedinačnom programu postupanja, a mjesto izvršenja odgojne mjere moguće je prema procijeni stručnog tima promijeniti.

III. Na temelju članka 15. stavak 3. ZSM-a u odgojnoj ustanovi mlt. ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine, s time da sud mora svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnova obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom (članak 18. stavak 2. ZSM-a).

IV. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM-a troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je ovom sudu 30. prosinca 2025. prijedlog broj KOm-DO-19/2025-27 od 29. prosinca 2025. da se prema maloljetniku BĐ na temelju članka 7. stavak 1. točke 6. i članka 15. stavak 1. ZSM izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, radi kaznenog djela opisanog po članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. Nakon provedenog dokaznog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetni BĐ počinio kazneno djelo, odnosno da je

9. travnja 2025. u [adresa], u 13,50 sati, na željezničkom kolodvoru protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju i zlouporabi droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje zatečen da je kod sebe držao 3 PE paketića (5+5+2,5) ispunjena sa ukupno 12,5 tableta droge MDMA tzv. ecstasy, ukupne mase 4,92 g, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 154/24) amfetamin se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Dijelu 1., Odjeljak 1.,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku maloljetni BĐ je izjavio da razumije što mu se stavlja na teret prijedlogom i da nije točno da bi počinio ovo za što se tereti.

4. Maloljetni BĐ nije htio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja.

5 Nije reproducirana snimka prvog ispitivanja maloljetnika budući da isti niti prilikom prvog ispitivanja nije iznosio svoju obranu niti je odgovarao na pitanja.

6. Sukladno odredbi članka 85. stavak 4. ZSM-a sud je proveo raspravu na kojoj je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o postupanje Policijske postaje Sisak od 9. travnja 2025. (stranica 12-13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 9. travnja 2025. (stranica 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja:

00003058 (stranica 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 9. travnja 2025. (stranica 17-18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (stranica 19 spisa), izvješće više stručne savjetnice za mladež ODO Sisak od 21. svibnja 2025. sa prilozima (stranica 41-50 spisa), nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 12. kolovoza 2025. (stranica 62- 64 spisa), posebno izvješće Policijske postaje Sisak od 4. prosinca 2025. sa zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 22. listopada 2025. i analizom sadržaja digitalnih medija (stranica 88-103 spisa), potvrda Srednje škole Viktorovac od 07. travnja 2026. (stranica 120 spisa), izvješće Srednje škole Viktorovac od 07. svibnja 2026. (stranica 129-130 spisa), ispitani su svjedoci ŽĐ i KĐ, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĐ kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 24. rujna 2025. (stranica 69-70 spisa), ispitana je majka maloljetnika MĐ, te predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad na okolnosti koje su potrebne za ocjenjivanje psihičke razvijenosti maloljetnika.

7. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je dana 9. travnja 2025 . od maloljetnog BĐ oduzeta kutija cigareta „Malboro gold“ kratki ispunjena s tri paketića ispunjenih s ukupno 12,5 tableta trokutastog oblika s utisnutim logotipom „Mitsubishi“ karakterističnog izgleda za tablete droge tipa „MDMA“ tzv. „ecstasy“ pojedinačnih težina T1-2, 1 G, T2-2,0 G I T3-1,5 G. , te mobilni uređaj marke „motorola“ sa umetnutom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], sve u prisutnosti majke maloljetnika BĐ, MĐ.

8. Iz nalaza provedenog toksikološkog vještačenja od 12. kolovoza 2025. utvrđeno je da sve tablete koje su privremeno oduzete od maloljetnog BĐ ukupne mase 4,9 g masa ostalo 4,27 g, sadrže MDMA kao aktivnu komponentu (uzroci br. 1 (1-5), 2 (1-5), 3 (1-3), te da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga MDMA nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, skupina amfetamini i 3,4- metilendioksifeniletanamini.

9. Iz posebnog izvješća Policijske postaje Sisak od 4. prosinca 2025. sa izvješćem o analizi sadržaja digitalnih medija proizlazi da su pregledom medijskog sadržaja koji se nalazi u mobitelu koji je privremeno oduzet od maloljetnika pronađene slike koje svojim izgledom nalikuju na drogu „MDMA“, tzv „ecstasy“. Nadalje je utvrđeno da je uočena komunikacija na aplikaciji „Snapchat“ od dana 8. travnja 2025. između maloljetnika BĐ i korisnika aplikacije „sevic420“, u kojoj se kontakt „sevic420“javlja maloljetnom BĐ pitajući „ jel imaš za prodat“, na što dobiva odgovor odnosno znak , koji nalikom izgleda na tabletu i potom dobiva odgovor kako komad vrijedi 15. Daljnjom analizom sadržaja uočen je i sadržaj od dana 31. ožujka 2025. u vidu poruke maloljetnika sadržaja : „jel znaš kom trba bona“. Uočen je i razgovor u kojem maloljetni BĐ piše poruku „4-5 do tad trbam sve pobacat.“, kao i prepiska od 24. siječnja 2025. na aplikaciji „Whatsapp“, gdje maloljetni BĐ piše poruku sadržaja : „ja dobio zize i nekak je sam nestala“, „bila je zastekana kraj skole dok sam ja bio u prkosu“. Daljnjim pregledom pronađena je i povijest pretraživanja mlt LĐ od dana 9. travnja 2025. u 02,43 sat kada je isti u više navrata pretraživao pojam „micubiši žuti ekser“, „micuviši žuti droga“ i sl.

10. Svjedok ŽĐ iskazao je kako se sjeća da je otprilike u poslije podnevnim satima ili oko podne postupao na način da je obilazio područje oko željezničkog kolodvora. On je bio pješice, a ondje su bili i kolege u službenom vozilu parkirani. Jedan od njih je bio kolega KĐ a drugi kolega UĐ. U jednom trenutku netko od njih dvojice mu je javio da vide sumnjivu osobu koja je odjevena u tamno te da izvrši provjeru identiteta odnosno da provjeri tu osobu. Vidio je da se ta osoba nalazila u blizini kafića Journal i kretao se prema kolodvoru. Pristupio je i pokušao utvrditi identitet pa je pristupio i kolega KĐ. Svjedok se predstavio i zatražio na uvid osobnu iskaznicu te je ta osoba krenula trčati odnosno udaljavati se u smjeru kolosijeka. Svjedok i kolega KĐ krenuli su trčati za njim. Trčao je prema kolosijecima te od kolosijeka prema Rimskoj ulici. Tu negdje ga je uspio uhvatiti. Kolega UĐ je krenuo sa automobilom sa druge strane. Ta osoba imala je na sebi kapuljaču te joj je svjedok uspio vidjeti lice, ali ne u potpunosti. Pretpostavio je da bi to mogao biti BĐ, po kretnjama. Od kolosijeka je trčao jednim dijelom po travnatom dijelu uz staru lokomotivu. Tu je vidio da je u jednom trenutku, točno kod stare lokomotive, odbacio od sebe nešto na pod, radilo se o nekoj kutiji, kutiju cigareta. Kada ga je sustigao zaustavio ga je i stavio do klupe te je potom došao kolega KĐ koji je ostao sa njime a kolega UĐ i svjedok su potom otišli do tog mjesta kod stare lokomotive gdje je svjedok vidio da je maloljetnik nešto odbacio. Naime, s obzirom da se radilo o tom mjestu kod stare lokomotive to je dobro zapamtio te mu je bilo lako pronaći što je bacio. Kada su došli do tog mjesta svjedok i kolega UĐ vidio je tu kutiju na podu, misli da se radilo o kutiji cigareta Marlboro, te ju je podigao i kada ju je otvorio uvidio je da se unutra nalaze vrećice sa tabletama koje nalikuju na drogu „ecstasy“. U blizini nije bilo nikakvih drugih kutija na tlu. U kutiji nije bilo cigareta već je bilo oko 10 komada tih tableta. Tablete su bile u PVC vrećici, misli da se radilo o dvije vrećice, ali nije siguran. Nisu bile tvornički zapakirane. Nakon toga LĐ su odveli u postaju i pozvali njegovu majku. Kolega UĐ je bio sa svjedokom kada je otvarao kutiju. Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je o ovom postupanju sastavio izvješće o postupanju, također su nakon toga radili preliminarni test da li se radi o drogi. Na pitanja braniteljice maloljetnika iskazao je da se ne sjeća da li je taj dan išao po dojavi ili je patrolirao. Nadalje je iskazao da uvijek kada postupa kaže riječi u smislu: " dobar dan, policija" ili "bok policija", ne zna dali je u ovom konkretnom slučaju uspio izvaditi značku ili je ta osoba odmah počela bježati. Uvijek kaže više puta "stani, policija", pa je tako postupio i u ovom slučaju. Ne može se sa sigurnošću sjetiti da li je uspio zatražiti osobnu iskaznicu s obzirom da je ta osoba počela bježati. No siguran je da je rekao "stani, policija" u više navrata. Nadalje je iskazao da je već ranije postupao prema BĐ, vezano za neovlašteno posjedovanje droge, te da je u tim postupanjima prije ovog događaja podnesen optužni prijedlog . Kod LĐ nije našao ništa od supstanci prilikom uhićenja.

Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da se BĐ, kada ga je uspio sustići i dalje opirao i da bi on i dalje bježao da je imao snage, dakle isti nije dobrovoljno stao . Ono što je pronađeno, odnosno ta kutija cigareta, oduzeta je od LĐ uz potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta i uz prisustvo majke.

11. Na temelju članka 426. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka od 24. rujna 2025. dan kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku s obzirom da je svjedok djelomično odstupio od tog iskaza, iako je u bitnome iskazao kao i na raspravi. Tada je svjedok iskazao da su tog dana imali saznanja da bi se trebala odviti prodaja nekakve droge od strane BĐ, kojega su prethodno znali zaticati u posjedu droge. Dojava je bila da bi se prodaja droge mogla provesti negdje na području oko željezničkog ili autobusnog kolodvora. Oko 13,49 sati kada je došao vlak primijetili su osobu koja je bila odjevena u crnu odjeću, no kako je imala kapuljaču nisu bili sigurni da bi to bio maloljetni BĐ. Zaustavili su se vozilom uz ulaz na željeznički kolodvor, te kada su krenuli izlaziti van iz vozila i bili udaljeni oko 15 metara od te osobe ona ih je primijetila i počela trčati. Svjedok nije bio siguran da se radi o BĐ s obzirom da je bio obučen, no kako je počeo bježati krenuli su za njim. Osoba je počela trčati natrag na perone, te lijevo prema staroj lokomotivi. Svjedok i kolega KĐ potrčali su za njim, dok je kolega UĐ otišao dalje s vozilom. Osobi su u nekoliko navrati rekli "stoj policija", no ona se na to oglušila i nastavila bježati u istom smjeru, djelomično po travnatoj površini, djelomično po betonu, i u jednom trenutku je nešto bacila iz ruku u blizini stare crne lokomotive. Nakon toga nastavila je bježati u smjeru Rimske ulice. Svjedok je nakon 50 metara prvi sustigao tu osobu i zaustavio ju, te joj skinuo kapuljaču. Utvrdili su da se uistinu radi o BĐ. BĐ se pokušavao osloboditi i pobjeći, no ubrzo se smirio. Kolega KĐ je ostao s LĐ, a on i kolega UĐ otišli su do lokomotive da potraže navedenu kutiju, te su ju pronašli i tada su utvrdili da se radi o kutiji od cigareta Mallboro Gold, čijim otvaranjem su unutra pronađena tri paketića sa ukupno 12,5 tableta. U okolini tada nije bilo drugih osoba niti su oko lokomotive nađeni drugi predmeti. Vezano za okolnost navedenog paketića te broja tableta i načina pakiranja isti upućuje da se radi o tabletama koje su namijenjene daljnjoj prodaji.

Nakon toga svjedok je iskazao da je točan datum koji je rekao prilikom prvog ispitivanja kao i broj tableta i paketića koji je naveo u svom ranijem iskazu, a s obzirom da je imao velik broj postupanja u međuvremenu na raspravi se nije mogao sa sigurnošću se sjetiti točnog broja niti datuma. Također, iskazao je da je s obzirom na protek vremena najtočnije što se dogodilo ono što je napisao u izvješću o postupanju i što je ranije iskazao ali smatra da je iskazao u bitnome isto.

12. Svjedok KĐ iskazao je da je u više navrata postupao prema BĐ i da se sjeća kako je jednom postupao vezano za drogu „ecstasy“. Iskazao je da je zaprimljena anonimna dojava operativna da bi BĐ trebao izvršiti neku prodaju droge na području oko željezničkog ili autobusnog kolodvora. Stoga se svjedok sa kolegama RĐ i UĐ uputio ondje, svi troje sa službenim automobilom, te su vršili obilazak navedenog područja ne bi li ga uočili, pješice i automobilom. Između 13 i 14 sati na željeznički kolodvor stigao je vlak, te je puno ljudi počeli izlaziti iz vlaka i u jednom trenutku uočili su jednu osobu sa crnom jaknom ili duksom. U svakom slučaju ta osoba imala je dijelom zamaskirano lice jer je preko glave imala kapuljaču te mu se lice nije moglo vidjeti. Svjedok tu osobu uopće nije prepoznao. Uočili su ju na samom izlazu sa željezničkog kolodvora i kretala se iz haustora željezničkog kolodvora prema autobusnom kolodvoru. Kada su krenuli prema ljudima i pokušali se raširiti, ta osoba ih je uočila te je krenula trčati nazad na željeznički kolodvor. Kolega RĐ i svjedok potrčali su za njim, a kolega UĐ nije trčao, nije siguran gdje je on bio. Osoba je potrčala natrag na plato željezničkog kolodvora te potom počela trčati lijevo pokraj kućice gdje se prodaju karte odnosno iza te kućice. Potom je trčala po travnatom dijelu gdje je s lijeve strane ograda željezničkog kolodvora a desno izložena stara lokomotiva. U jednom trenutku je ta osoba počela trčati cik-cak, lijevo– desno. Kolega RĐ je bio ispred svjedoka, a svjedok je bio 2- 3 metra bio iza njega. U jednom trenutku svjedok je uočio kako ta osoba odbacuje nešto iz ruke. Činilo mu se kao kutija cigareta. To je odbačeno na tlo negdje na sredini puta koliko se sjeća, sa lijeve strane su borovi, par metara na desno je zadnji dio kućice za prodaju karata. Kolega RĐ i on više puta su vikali "stani, policija" međutim ta osoba se oglušila i nije htjela stati. Nakon par metara kolega RĐ je sustigao tu osobu, no ta osoba je i dalje davala otpor i pokušavala pobjeći. Nije ga pokušavala napasti, no s obzirom da je pokušao pobjeći uporabio je sredstva za vezivanje. Svjedok je nastavio trčati za njim jer nije znao o kome se radi te je htio da prvo utvrde o kojoj je osobi riječ i da sustignu tu osobu a kada mu je skinuta kapuljača utvrdio je da se radi o BĐ. Svjedok je tada ostao sa LĐ a kolege RĐ i UĐ su otišli potražiti odbačenu kutiju. To je bilo oko 30 metara od mjesta gdje su se nalazili i sjedili na klupi. Svjedok je bio pored LĐ s obzirom da je on uzeo Ventolin. Nije siguran, ali misli da je kolega UĐ digao kutiju. Svjedok je vidio kolege sa mjesta gdje je sjedio. Istaknuo je da je siguran da je to ta kutija koju je BĐ odbacio. Naime, ondje je bila još samo jedna kutija od cigareta, zgužvana.

Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je u toj kutiji pronađeno 12 i pol tableta „ecstasy“, koliko se sjeća, te misli da je bilo pakirano 5+5+2 i pol u prozirnim vrećicama, misli da se radilo o dvije vrećice po 5 i jednoj sa dvije i pol, koliko se sjeća. Izložena lokomotiva bila je blizu mjesta gdje je to odbačeno na otprilike dva metra. Oni su protrčali pokraj lokomotive koja je bila s desne strane od njih, a predmet je odbačen na otprilike na pola puta između ograde i lokomotive, na travnatom dijelu. To što je pronađeno oduzeto je od LĐ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Ne sjeća se da li je tu potvrdu BĐ potpisao. Vezano za ovo postupanje sačinio je izvješće o postupanju

Na pitanje braniteljice maloljetnika iskazao je da je u trenutku kada je BĐ nešto odbacio bio udaljen 4-5-6 metara od njega, da se sve to brzo odvilo. Nije se zaustavio kada je BĐ nešto odbacio već je nastavio trčati . Ništa nije pronašao kod LĐ kada ga je sustigao.

Na pitanje suda iskazao je da je on vidio da je BĐ odbacio četvrtastu kutiju, nije bila ta kutija zgužvana koju je on odbacio.

13. U izvješću o postupanju Policijske postaje Sisak broj K-135/2025 od 9. travnja 2025. navedeno je da je postupano po operativnom izvješću u kojem je navedeno da se na području centra grada nalazi maloljetni BĐ. Nadalje je navedeno da je obilaskom terena, odnosno, užeg centra grada [adresa], kod autobusnog i željezničkog kolodvora u 13,49 sati uočena mlađa muška osoba, odjevena u crnu jaknu, crni donji dio trenirke i crne tenisice, te da su tom prilikom policijski službenici RĐ i KĐ izašli iz službenog vozila i krenuli u smjeru te osobe radi utvrđivanja identiteta. Prilaskom osobi, na udaljenosti od oko 5 metara, osoba se od parka u Frankopanskoj ulici, u smjeru sjevera, počinje udaljavati u smjeru željezničko kolosijeka, kojom prilikom ga policijski službenici B i RĐ prate trčeći, a policijski službenik RĐ u nekoliko navrata viče za njim „stoj policija“. Osoba se na to oglušuje i nastavlja trčati uz betonski put u smjeru zapada, paralelno sa željezničkom prugom u smjeru Rimske ulice i nastavlja bježati. Dok je ta osoba bježala policijski službenici KĐ i RĐ uočili su kako je iz ruke odbacila bijelu kutiju nalik kutiji za cigarete, u neposrednoj blizini muzejske lokomotive. Policijski službenik RĐ sustigao je osobu desetak metara istočno od zgrade u [adresa], te je tada utvrđeno da je riječ o maloljetnom BĐ. BĐ je ostao kod klupe gdje ga je osiguravao policijski službenik KĐ, dok su policijski službenici UĐ i RĐ otišli do muzejske lokomotive gdje je viđeno kako isti odbacuje kutiju. U 13,55 sati uočena je zatvorena kutija cigareta „Marlboro Gold“- kratki, otprilike 2,5 metra u smjeru juga gledajući od lokomotive, a u toj kutiji uočena je PE vrećica ispunjena tabletama koje svojim karakteristikama izgledaju kao droga tipa „MDMA“, popularnog naziva „ecstasy“.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u svezi s ostalim dokazima, i na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je maloljetnik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11.

15. U ovom postupku sporno je da li je predmetnu drogu držao maloljetni BĐ, odnosno da li je upravo on odbacio predmetnu kutiju cigareta u kojoj su se nalazila tri paketića ispunjena sa ukupno 12,5 tableta MDMA tzv ecstasy. Sporno je i da li je maloljetnik navedenu drogu posjedovao u cilju daljnje neovlaštene distribucije.

16. Nije sporno da je maloljetni BĐ trčao pred policijskim službenicima, te da je od strane istih sustignut i da je potom prevezen u Policijsku postaju Sisak, gdje je u prisutnosti majke potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta uz koju je od istoga privremeno oduzeta kutija cigareta „marlboro gold“ kratki ispunjena sa tri pe paktića ispunjenih s ukupno 12,5 tableta trokutastog oblika s utisnutim logotipom „mitsubishi“ karakterističnog izgleda za tablete droge tipa „MDMA“ tzv ecstasy, kao i potvrdu o privremenom oduzimanju premeta uz koju je od njega privremeno oduzet mobilni uređaj marke „motorola“ s umetnutom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

17. Sporne činjenice sud je utvrdio analizirajući materijalne dokaze i iskaze ispitanih svjedoka, te cijeneći iste svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti.

Naime, iskazi policijskih službenika u bitnome su podudarni jedan drugome, kao i sadržaju izvješća o postupanju, te potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta. Tako je sud iz navedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da su policijski službenici inkriminiranog dana postupali kod željezničkog kolodvora i u jednom trenutku ondje uočili osobu sa kapuljačom zbog koje se toj osobi nije dobro vidjelo lice. Suglasno iz svih dokaza proizlazi da je ta osoba kada je uočila policijske službenike počela trčati, prvo natrag na perone, a potom u smjeru Rimske ulice. Svjedoci RĐ i KĐ potrčali su za njim, dok je policijski službenik UĐ otišao dalje s vozilom. Osobi je u nekoliko navrata rečeno "stoj policija", no ona se na to oglušila i nastavila bježati. Iz navedenih je dokaza nadalje nedvojbeno utvrđeno da je upravo maloljetni BĐ prilikom trčanja odbacio spornu kutiju cigareta s paketićima droge tipa tzv „ecstasy“. Naime, iskazi policijskih službenika u bitnome su podudarni glede mjesta zaticanja maloljetnika i njegova kretanja, odnosno trčanja, nakon što je uočio policijske službenike, kao i mjesta gdje je odbačena kutija cigareta, a ti iskazi podudarni su sadržaju izvješća o postupanju od 9. travnja 2025. Policijski službenici su detaljno, okolnosno i uvjerljivo iskazivali o tome kako se mlt BĐ nije na njihov poziv htio zaustaviti, već je pokušao pobjeći, pri tome obučen na način da je na glavi imao kapuljaču, dakle, pokušavajući sakriti lice . Manje odstupanje u iskazi svjedoka ŽĐ danom na raspravi može se pripisati proteku vremena i zasigurno velikom broju postupanja koje je imao od inkriminiranog događaja. Nadalje, nelogično bi i neživotno bilo da bi maloljetnik počeo trčati, odnosno pokušavao pobjeći da doista nije bio u posjedu spornih paketića. Također, sud zaključuje da je maloljetni BĐ znao predmetnog dana da je riječ o policijskim službenicima, odnosno da su se isti na taj način predstavili, jer nalazi da u protivnom isti ne bi počeo trčati. Nadalje, oba svjedoka navela su da je sporna odbačena kutija cigareta pronađena u blizini stare lokomotive, a isto je navedeno i u izvješću o postupanju. Osim toga, da je predmeta kutija cigareta koja je sadržavala paketiće droge tipa tzv „ecstasy“ doista odbačena od strane maloljetnog BĐ proizlazi i iz činjenice da je isti potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, u nazočnosti majke, a što zasigurno ne bi učinio da upravo on nije odbacio tu kutiju. Osim toga, ovakav zaključak suda pokrepljuje i analiza provedene pretrage mobilnog uređaja maloljetnika. Naime, iz izvješća o analizi sadržaja digitalnih medija razvidno je da je analizom sadržaja iz mobitela uočena komunikacija odnosno razgovor na aplikaciji „Snapchat“ od dana 8. travnja 2026., između maloljetnika BĐ i korisnika aplikacije „servic420“, u kojoj se kontakt „servic420“ javlja maloljetniku pitajući „jel imaš za prodat“ , na što dobiva odgovor, odnosno znak koji nalikom izgleda na tabletu droge tzv. „ecstasy“ i potom dobiva odgovor kako komad vrijedi 15. Na istoj apliakciji uočen je i sadržaj od dana 31. ožujka 2025. u vidu poruke maloljetnika sadržaja : „jel znaš kom trba bona“. Slijedom svega navedenoga, cijeneći iskaze policijskih službenika i izvješće o postupanju u svezi s analizom sadrža digitalnih medija sa pronađenom komunikacijom iz koje je jedino životno logično za zaključiti da maloljetnik nudi prodaju droge tzv „ecstasy“, i to, između ostalog, i dan prije inkriminiranog događaja, ovaj sud je utvrdio da su svi provedeni dokazi sukladni jedni drugima, te stoga iskaze ispitanih svjedoka sud cijeni istinitima te prihvaća dokumentaciju iz spisa ne nalazeći razloga sumnjati u kvalitetu i vjerodostojnost iste, s time da se naglašava da stranke nisu osporava le sadržaj analize pretrage mobilnog uređaja koji je privremeno oduzet od maloljetnika.

18. Slijedom navedenog u ponašanju maloljetnika su ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11.

19. Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je biće kaznenog djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost nije bila upitna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svog djela, jer je svaki maloljetnik njegove dobi svjestan je da su ovakve radnje protupravne, čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

20. Prilikom donošenja odluke o izboru maloljetničke sankcije za maloljetnika BĐ, vijeće za mladež je cijenilo iskaz majke maloljetnika, MĐ, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Sisak, ČĐ, izvješće višeg stručnog savjetnika Županijskog suda u Sisku, Igora Petrića, kao i izvješće više stručne savjetnice za mladež ODO Sisak od 21. svibnja 2025. sa prilozima.

21. Majka maloljetnika, MĐ iskazala je da je Davidovo ponašanje dobro, da nemaju nikakvih problema sa njegovim ponašanjem unutar obitelji a niti u školi. BĐ obavi što ga zatraže od fizičkih poslova kod kuće, npr. košnja trave okopavanje i slično. Što se tiče učenja majka maloljetnik iskazala je da isti malo uči, a da uči više imao bi odlične rezultate, što su mu i u osnovnoj školi govorili. Ona mu govori kako treba učiti, međutim on na to kaže "budem, budem" ili gleda u knjigu. Kada dobije negativnu ocjenu on ju ispravu pa je tako i nedavno ispravio negativnu ocjenu iz matematike na ocjenu dobar. Također je BĐ u posljednje vrijeme počeo raditi u ugostiteljskom objektu Rivi kao konobar pa tako radi vikendom i jedan-dva dana u tjednu po 4 sata. Primjerice ako ima ujutro školu do 13:00 radi od 16:00 -20:00 sati. Vikendom radi po 8 sati. Također iz ugostiteljskog objekta City Garden su ga tražili da ostane ondje. Naime, ondje obavlja praksu te se pokazao kao dobar. Nadalje je navela da, s obzirom da sada radi, u posljednje vrijeme BĐ ne izlazi. Radi u posljednja dva mjeseca. Većinom vikendom radi prvu smjenu te radi samostalno. Nađe se sa prijateljima iz škole, obično ispred škole u [adresa], i ostane do 12 sati navečer, nekad malo duže, nekad malo kraće, a ondje ima puno djece. U pravilu BĐ ostaje tako vikendom, a ponekad i preko tjedna. U posljednje vrijeme ne izlazi u grad već ode samo ponekad. Dakle, od kada je počeo pohađati srednju školu samo ponekad izađe u grad, Cubano, River, Riva, posljednji puta je bio prije tri tjedna, a ranije je znao češće izlaziti.

Na pitanja braniteljice iskazala je da žive u kući u [adresa], koja je u njezinom vlasništvu, te ondje žive ona, suprug, BĐ i još troje djece, dječaka, u dobi od 2, 8 i 10 godina. BĐ joj pomaže u vezi skrbi oko druge djece.

Na pitanje zastupnice optužbe iskazala je da je maloljetnikova najbolja prijateljica M iz [adresa], a naboji prijatelj mu je Č iz [adresa] , te je on sa njime išao u osnovnu školu, a M ide u razred sa LĐ u srednju školu, poznaju se i od ranije. Ranije su dečki često dolazili k njima kući, kako su išli u osnovnu školu a znaju i sada doći. To su sve Davidovi vršnjaci, a Č i M su i mlađi od njega. Na pitanja predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad iskazala je da su dječaci koji su u dobi od 8 i 10 godina školski obveznici, da jedno dijete ide u školu u [adresa] a jedno u školu na Viktorovac, te da nema poteškoća vezano za njihovo školovanje.

22. Djelatnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad CĐ, iskazao je kako je od 2019. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak radio u obitelji maloljetnika BĐ, njegove majke i očuha, te da je evidentirano u tri navrata izricanje mjere, odnosno dvije mjere stručne pomoći i jedna intenzivnog nadzora. Zabilježeno je i obiteljsko nasilje. Evidentirane su neadekvatne komunikacije sa majkom i očuhom zbog kašnjenja, neodazivanja i ne slijeđenja uputa. Što se tiče LĐ upoznati su sa njegovim ponašanjem od strane škole i od policije, nisu mogli postići znatnije pomake u njegovom ponašanju osim što u zadnje vrijeme pohađa školu i praksu. Smatraju da majka nema dovoljno odgojnog utjecaja da bi djelovala na LĐ. Stoga se pridružuju prijedlogu optužbe jer čitavo vrijeme postoji sumnja na zlouporabu opojnih droga od strane maloljetnog LĐ.

Na pitanja braniteljice maloljetnika iskazao je da je prva intenzivna mjera određena 2022. godine na 6 mjeseci, te je bilo slabijeg pomaka , no međutim, da intenzivna mjera podrazumijeva učestale kontakte roditelja i nadzora, najmanje dva puta tjedno. Bilo je slabijeg pomaka u pozitivnom smislu u provođenju intenzivne mjere. Nakon toga je mjera promijenjena u mjeru stručne pomoći i potpore na godinu dana, gdje je kontakt roditelja i stručnih osoba jednom tjedno, a kod intenzivne mjere najmanje dva puta tjedno. Tijekom provođenja prve mjere pojavio se problem kod LĐ gdje se on pojavio kao žrtva kaznenog djela vezano za preprodaju droge, a mjeru stručne pomoći i potpore nastavili su na još godinu dana jer su roditelji upućeni na savjetodavni rad obiteljskog centra, gdje se roditelji nisu odazivali, odnosno odazvali su se dva puta a kasnije ne. Nadalje je iskazao da nisu pokretani nikakvi sudski postupci izdvajanja iz obitelji ili drugi postupci ili privremene mjere u odnosu na roditelje ili djecu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, vezano za djecu.

23. Viši stručni savjetnik Igor Petrić iskazao je kako ostaje kod svoj izvješća od 31. ožujka 2026. u kojemu se pridružio prijedlogu za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu uzevši u obzir prethodno poduzimane mjere i postupke koji su se vodili pri Općinskom državnom odvjetništvu Sisak, u kojima je maloljetnik radi kaznenog djela tjelesne ozljede bio upućen u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman savjetovališta za mlade te se ispričao oštećeniku, a isto je riješeno primjenom članka 72. ZSM. Nakon tog je počinio predmetno kazneno djelo. Obzirom na individualne i okolinske rizične čimbenike delikventnog ponašanja, ostao je kod prijedloga za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu u trajanju od 6 mjeseci do 2 godine jer smatra da je je maloljetnika potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi, te uz pomoć, brigu i nadzor odgajatelje i druge stručne osobe omogućiti LĐ trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj osobito obrazovanje i radno osposobljavanje. Posebno je naglasio težinu djela koje se LĐ stavlja na teret u ovom postupku.

24. Iz izvješća više stručne savjetnice za mladež Općinskog državnog odvjetništva u Sisku sa socioanamnestičkim podacima u bitnome je utvrđeno da je ŠĐ maloljetnik u dobi od 17 godina, koji odrasta u obitelji u kojoj živi s majkom, majčinim bračnim drugom i tri mlađa polubrata. U obitelji su evidentirane određene poteškoće između majke i očuha u vidu nasilničkog ponašanja 2022. godine, te je bila izrečena mjera intenzivne stručne pomoći a potom mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u dva navrata. Maloljetnik je evidentiran kao počinitelj kaznenog djela tjelesne ozlijede, koja kaznena prijava je odbačena nakon izvršenja posebne obveze iz članka 72. stavak 1. točka a i f. ZSM-isprike oštećenom, te uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Nadalje, glede školovanja maloljetnik je ponavljao peti razred no ne manifestira značajnije poteškoće u svladavanju školskog gradiva. Do svojevrsne eskalacije problema u ponašanju došlo je kroz dovođenje u alkoholizirano stanje te zaticanje u izlasku iza 23,00 sata, koje je maloljetnik počeo manifestirati tijekom 2023. godine, i u tom periodu je i sam bio žrtvom kaznenog djela, te se tada i on upustio u činjenje naprijed navedenog kaznenog djela tjelesne ozlijede. Također, zaključilo se o prethodnom višemjesečnom konzumiranju opojne droge marihuane te navikavanju na istu.

25. Iz izvješća Srednje škole Viktorovac od 7. svibnja 2026. proizlazi da je maloljetni BĐ učenik prvog razreda te škole, obrazovnog programa konobar /konobarica. Nadalje proizlazi da isti redovito pohađa nastavu te uredno sudjeluje u odgojno-obrazovnom procesu, zabilježeno je 100 izostanaka s nastave, od čega 13 neopravdanih sati, a koji su u najvećoj mjeri posljedica učestalih kašnjenja na nastavu. U listopadu je maloljetniku izrečena mjera opomene razrednika zbog šaranja namještaja, a u veljači ukor zbog evidentiranih 11 neopravdanih sati. Gradivo uglavnom uspješno savladava, te u većini predmeta postiže dobar uspjeh, s time da povremeno ostvaruje negativne ocjene no iste većinom uspijeva ispraviti u predviđenim rokovima. Prema nastavnicima, stručnim suradnicima i ostalom školskom osoblju odnosi se pristojno i s poštovanjem, prihvaćen je od strane vršnjaka, uklopljen u razrednu sredinu te ne ulazi u sukobe ili konflikte s drugim učenicima.

26. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti vezane za dob maloljetnika, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, osobne sklonosti, životne uvjete, obiteljske prilike i obrazovanje, te uzimajući u obzir težinu kaznenih djela i način počinjenja istih, ovo vijeće je prihvatilo prijedlog Općinskog državnog odvjetništva za mladež u [adresa], da se maloljetniku BĐ izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 7. stavka 1. točka 6. ZSM u vezi članka 15. ZSM. Naime, maloljetnik je već evidentiran kao počinitelj kaznenog djela tjelesne ozlijede, no postupak je okončan pred Općinskim državnim odvjetništvom. Nadalje, nedvojbeno su kod maloljetnika utvrđene poteškoće sa konzumiranjem opojne droge marihuane. Također, iz svega ranije navedenoga za zaključiti je i kako maloljetnik dosta vremena provodi u izlascima i druženju, dakle nestrukturirano. S obzirom na sve navedeno, kao i uvažavajući težinu počinjenog djela i način postupanja maloljetnika prilikom počinjenja istog, te uvažavajući činjenicu da isti uopće ne prihvaća odgovornost za počinjeno djelo, te uzimajući u obzir interakcijske odnose u obitelji, i naročito nedovoljnu spremnost maloljetnika da prihvati odgojne utjecaje, vijeće smatra da maloljetnika treba izdvojiti iz sredine u kojoj živi kako bi se izbjeglo da isti i nadalje čine kaznena djela. Naime, sud je uvjerenja da je potrebno maloljetnika izdvojiti iz društva u kojemu je sklon konzumaciji opojnih droga i društveno neprihvatljivom ponašanju , te poduzeti trajnije i intenzivnije odgojne mjere. Sud je stava da će se izrečenom odgojnom mjerom na najbolji način postići svrha iste, s obzirom da će se maloljetniku uz pomoć, brigu i nadzor stručnjaka omogućiti trajno djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će ista pozitivno utjecati na razvoj cjelokupne ličnosti maloljetnika i osobne odgovornosti. Sud smatra da se samo ovako izrečenom odgojnom mjerom izdvajanja maloljetnika iz sredine u kojoj živi može postići trajniji ut jecaj na njegovu ličnost, razvoj i odgoj, i spriječiti da ubuduće čini slična ili druga kaznena djela.

27. Maloljetnom BĐ ukazano je na štetnost i društvenu neprihvatljivost njegova ponašanja kao i posljedice koje takvo ponašanje za njega može imati, upućen je da u odgojnoj ustanovi može ostati najdulje dvije godine, te da će sud svakih šest mjeseci ispitivati ima li osnove obustaviti izvršenje mjere ili ju zamijeniti drugom odgojnom mjerom što ovisi o ponašanju samog maloljetnika.

28. Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Sisak, 26. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća –

sutkinja za mladež

Andrijana Žugaj Jambrek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Sisak KOm-DO-19/2025

2. Maloljetni BĐ po majci i zz MĐ

3. Braniteljica maloljetnika AĐ, odvjetnica iz [adresa]

4. Majka i zz. maloljetnika MĐ

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Sisak