Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-102/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HR, zbog kaznenog djela iz članka 172.stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-78/2024-1 od 11. srpnja 2024., izmijenjene na raspravi 24. lipnja 206., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Lidije Bojčić Tapšanji, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a javno objavljene 26. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HR, zvan H, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i LR, rođene O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, razveden, otac četvero maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

u razdoblju od siječnja 2023. godine do 16. lipnja 2023. godine te od 7. rujna 2023. do 24. studenog 2024. godine, u Podravskim Podgajcima i Mecama, svjestan da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob - 15/2022-11 od 6. listopada 2022., pravomoćnog 31. listopada 2022., kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, obvezan plaćati uzdržavanje za djecu OR, rođenog **.**.2011., u iznosu od 676,30 kuna/89,76 eura, ĐR, rođene **.**.2013., u iznosu od 676,30 kuna/89,76 eura, ĆR, rođene **.**.2015., u iznosu od 574,85 kuna/76,30 eura i FR, rođene **.**.2019., u iznosu od 574,85 kuna/76,30 eura, do kraja mjeseca za tekući mjesec na račun majke broj HR 4223400093510067372, iako je bio u mogućnosti ispunjavati navedenu obvezu jer je zdrava i radno sposobna osoba te ostvaruje prihode neprijavljenim radom, nije platio niti jednu ratu uzdržavanja za djecu, na koji način je OR oštetio za iznos od 14.202,23 kuna/1.884,96 eura, ĐR za iznos od 14.202,23 kuna/1.884,96 eura, ĆR za iznos od 12.072,53 kuna/1.602,30 eura i FR za iznos od 12.072,53 kuna/1.602,30 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

II. čime je počinio 4 (četiri) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

III. pa se okrivljenom HR za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta OR

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA

od 5 (pet) mjeseci

pa se okrivljenom HR za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta ĐR

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA

od 5 (pet) mjeseci

pa se okrivljenom HR za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta ĆR

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA

od 5 (pet) mjeseci

pa se okrivljenom HR za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta FR

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA

od 5 (pet) mjeseci

pa se okrivljeni HR na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

od 1 (jedne) godine

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom HR,

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni CR u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavkom 1. točka 1. KZ/11, nalaže se okrivljenom HR da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, na način da plati sve dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja i to djetetu OR iznos od 1.256,64 eura, djetetu ĐR iznos od 1.256,64 eura, djetetu ĆR iznos od 1.068,20 eura i djetetu FR iznos od 1.068,20 eura putem majke i zakonske zastupnice ŠR, u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1.točka 1KZ/11, ili je teško ili uporno krši.

VI. Temeljem članka 148. stavka 6. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni HR oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod broj KOz-DO-78/2024-1 od 11. srpnja 2024. optužilo je okrivljenog HR da je počinio 4 (četiri) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

2. Na raspravi 24. lipnja 2026. zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, djelomično je izmijenila činjenični opis optužnice, na način kao u izreci presude.

3. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužbom okrivljeni HR se očitovao da se ne smatra krivim.

4. U svojoj obrani okrivljeni HR naveo je da je točno da nije ništa platio za uzdržavanje kako je to određeno rješenjem, iako je svjestan svoje obveze. Naime, nije bio u mogućnosti plaćati zato što je u terećenom razdoblju bio dva puta u zatvoru i to sveukupno godinu i pol dana. Osim toga nije bio nigdje zaposlen, nije se prijavljivao na Zavod za zapošljavanje i ne može objasniti zašto. Radio je ne prijavljeno neke radove i to radove u šumi te je znao zaraditi oko 100 do 150 eura tjedno, a to mu nije bilo dovoljno ni za njegove potrebe. Za vikende je djecu dovodio kod sebe po mogućnosti kako je mogao i jedva je imao i onda da skrbim o njima. U međuvremenu se, 2024., ponovno oženio i supruga je trenutno trudna, nezaposlena je pa jako teško živi. Osim u šumi nije obavljao nikakve druge poslove, znao je djeci kupiti nešto od odjeće i igračaka, nije imao novca za nešto skuplje. Zna im dati nekad po 20, 30 eura kada budu kod njega, ovisi kako kada može. Volio bi da je u mogućnosti da im može nešto priuštiti. Zaista ne zna kako će uopće ispunjavati svoju obvezu uzdržavanja pogotovo sada kada će dobiti još jedno dijete.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao z.z. oštećenu ŠR, pročitao rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-15/2022-11 od 6. listopada 2022., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir od 27. studenoga 2023. za isplatu privremenog uzdržavanja, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za okrivljenog HR od 13. ožujka 2024., potvrda Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 8. srpnja 2024. te potvrdu Uprave za zatvorski sustav od 18. veljače 2026.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik HR počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

9. Materijalnu obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije plaćao za uzdržavanje, jer nije imao financijskih mogućnosti, sud drži neistinitom, nelogičnom i neuvjerljivom, te ista po ocjeni suda usmjerena jedino na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti i u suprotnosti s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

10. Da je okrivljenik bio dužan plaćati uzdržavanje za svoje dijete nesporno proizlazi iz pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-15/2022-11 od 6. listopada 2022. kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na imenovanu djecu, a po kojem Planu je okrivljeni HR dužan plaćati za uzdržavanje OR i ĐR iznos od 676,30 kuna mjesečno, a za djecu ĆR i FR iznos od 574,85 kuna mjesečno.

11. Okrivljenik ne spori da je svjestan svoje obveze i da ništa nije platio za uzdržavanje svoje djece, ali navodi da nije bio u financijskoj mogućnosti istu izvršavati. Ovakve navode okrivljenika sud ne prihvaća, jer je također nesporno da je okrivljenik zdrava i radno sposobna osoba koji radi neprijavljeno i na takav način ostvaruje određene novčane prihode. Unatoč tome okrivljenik nije pokazao niti najmanju volju da uzdržava svoju djecu čak niti u nekim manjim iznosima, koliko može, nego doslovmo ništa nije htio platiti jer on smatra da nema financijskih mogućnosti.

12. Nadalje, okrivljenik se uopće nije prijavljivao na Zavod za zapošljavanje niti aktivno tražio posao, iako je zdrava i radno sposobna osoba, a razloge za takvo postupanje okrivljenik ne može objasniti.

13. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela sud je utvrdio i temeljem iskaza z.z. oštećene ŠR koja je navela da okrivljenik ništa nije platio za uzdržavanje do danas, niti za jedno dijete. Djeca niti ne idu kod oca, a okrivljenik ni na koji drugi način ne doprinosi za uzdržavanje djece. Prvo joj je Zavod za socijalni rad, a nakon toga Agencija, isplaćivali i još uvijek isplaćuju, za uzdržavanje djece i to za dvoje djece ukupno 76,30 eura, dok za drugih dvoje djece 89,76 eura, te joj se to isplaćuje i danas. Okrivljenik ne da ne plaća uzdržavanje nego još i od njih traži da mu posude novce. Ona i djeca se uzdržavaju od njezinog dječjeg doplatka, porodiljne naknade, jer ima bebu od 9 mjeseci kao i ovo privremeno uzdržavanje, te od plaće njezinog sadašnjeg supruga. Postavlja imovinsko pravni zahtjev da joj se isplate svi dospjeli, a ne isplaćeni iznosi uzdržavanja. Poznato joj je da okrivljenik radi na crno i još se bavi drugim poslovima od kojih ima prihode. Okrivljenik je i zdravstveno i radno sposoban cijelo vrijeme. Ima djecu školske dobi i jako joj je teško financijski se brinuti za njih, a okrivljenik je izričito rekao da neće plaćati uzdržavanje za njezinog novog partnera.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz z.z.ošt. ŠR, smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim te sukladnim s ostalim provedenim dokazima tijekom postupka koji jasno ukazuju da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela upravo na nač in kako je to opisano u izreci presude.

15. Uvidom u potvrdu Uprave za zatvorski sustav utvrđeno je da je okrivljenik neko vrijeme bio na izdržavanju kazne zatvora, pa je zamjenica općinskog državnog odvjetnika sukladno tome uredila i prilagodila činjenični opis optužnice i vrijeme inkriminacije.

16. Uvidom u rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir utvrđeno je da Zavod isplaćuje privremeno uzdržavanje za djecu i to za OR i ĐR, svakom ponaosob, iznos od 89,76 eura mjesečno od 16. listopada 2023. , a za djecu ĆR i FR za svakog ponaosob iznos od 76,30 eura mjesečno, počev od 16. listopada 2023.

17. Sve ukupno isplaćene iznose privremenog uzdržavanja sud je uzeo u obzir i oduzeo od ukupne obveze okrivljenika, prilikom izricanja posebne obveze da popravi štetu.

18. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljeni HR do sada višekratno kazneno osuđivan.

19. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni HR u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11., a na štetu maloljetnih oštećenika OR, ĐR, FR i ĆR, te ga je za ova kaznena djela i oglasio krivim.

20. Naime, po mišljenju suda nesporno je utvrđeno i dokazano da okrivljenik nije uzdržavao svoju maloljetnu djecu koje je po Zakonu dužan uzdržavati, a na način u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, iako je okrivljenik bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti ju ispunjavati. Unatoč tome da je bio u financijskoj mogućnosti plaćati uzdržavanje, jer je radno sposoban, radio neprijavljene poslove, te ostvarivao novčane prihode, u terećenom razdoblju nije htio platiti niti jedan iznos uzdržavanja za svoje četvero maloljetne djece, pravdajući se razlozima koji su za ovaj sud u potpunosti neprihvatljivi. Za napomenuti je da, dokle god je pravomoćna i ovršna odluka na snazi, ista se mora izvršavati, a što okrivljenik svjesno i namjerno nije činio.

21. Stoga sud smatra da je ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik u cijelosti ostvario bitna obilježja kaznenih djela za koje se tereti, a na štetu svoje maloljetne djece.

22. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Na taj način sud je otegotno uzeo u obzir dosadašnju kaznenu osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

23. Cijeneći naprijed navedene otegotne okolnosti sud je okrivljenom HR za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11. na štetu djeteta ZR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta ĐR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta FR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za navedeno kazneno djelo na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. na štetu djeteta ĆR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, te ga je temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanja od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

24. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog HR postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

25. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog HR može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija. Ovo ponajprije stoga jer okrivljenik mora uzdržavati svoje četvero maloljetne djece, te im isplatiti sve dospjele iznose koje nije platio. Okrivljenik je zdrava i radno sposobna osoba koja ostvaruje mjesečna primanja, te je i interesu djece da okrivljenik zarađuje i uzdržava svoju djecu. Ukoliko okrivljenik ne bude postupio po odluci suda i popravio štetu koju je svojim postupanjem učinio, uvjetna osuda će mu se opozvati.

26. Sud je okrivljenom naložio da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, na način da plati sve dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja i to djetetu OR iznos od 1.256,64 eura, djetetu ĐR iznos od 1.256,64 eura, djetetu ĆR iznos od 1.068,20 eura i djetetu FR iznos od 1.068,20 eura putem majke i zakonske zastupnice ŠR, u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.

27. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1.točka 1. KZ/11, ili je teško ili uporno krši.

28. Iako je sud okrivljenika HR oglasio krivim, u cijelosti ga je oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

29. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. lipnja 2026

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.ODO Osijek na KOz-DO-78/2024

2.Okrivljeni HR

Nakon pravomoćnosti

3.z.z.ošt. ŠR