Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-8013/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1., kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-4/38193, urbroj: 511-12-33-26-1 od 22. travnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prigovor okrivljenika PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 114. stavka 1., kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena .
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 22. travnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1., kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao vozilom L1 marke Piaggio, a da na glavi nije imao uredno vezano pričvršćenu zaštitnu kacigu i članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom L1 marke Piaggio, a da nije imao vozačku dozvolu na uvid. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te navodi da je zaboravio zavezati kacigu jer nije imao dalek put pred sobom cca 150-200 metara, a da je zbog stresa prilikom zaustavljanja policijskog službenika greškom rekao da mu je vozačka ostala u autu, iako je bila uz njega. S obzirom da u 60 godina vozačkog iskustva nije imao prometne prekršaje moli Sud da mu ovoga puta oprosti s obzirom da je umirovljenik sa mirovinom od 580,00 eura, pa bi teško podnio plaćanje kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, da je osoba starije životne dobi od 79 godina i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
PNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Trogir, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
