Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

K-10/2022-48

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vesne Petković i Nade Barišić, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv optuženika GL zbog kaznenog djela protiv Republike Hrvatske – povreda ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku (dalje u tekstu: ŽDO Šibenik) posl. br. KO-DO- 11/2021 od 26. studenog 2021., nakon javno provedene i zaključene rasprave 26. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Šibeniku, Zvonka Ivića i branitelja optuženika, Ivice Crnogaće odvjetnika u Šibeniku, a u odsutnosti optuženika GL

p r e s u d i o  j e

GL, sin G i I, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, teolog, na slobodi,

k r i v  j e

što je došavši u Republiku Hrvatsku 24. siječnja 2021. u svojstvu povjerenika pravoslavnog manastira Hilandar za Srbiju, s ciljem da javno izvrgne ruglu, preziru i grubom omalovažavanju Republiku Hrvatsku, 25. siječnja 2021. u Zadru i u Kninu, mobitelom snimio video zapise koje javno objavio na svome Facebook profilu, tako ih učinio javno dostupnim svim korisnicima Facebooka, javnosti i velikom broju osoba, pa nakon pregledavanja video zapisa, na njegovom Facebook profilu, uočen veliki broj "lajkova", javnih komentara podrške i osude, te se video zapisi ubrzo proširili po raznim društvenim mrežama te po domaćim i stranim medijima, na način da je:

1) dana 25. siječnja 2021. nalazeći se na mjestu suvozača u osobnom automobilu, dok je ulazio u Zadar, mobitelom snimio video zapis i javno ga objavio na svome Facebook profilu, kojim snimio sebe kako govori "za moju braću i sestre i moje prijatelje, pozdrav iz Zadra, okupirana srpska teritorija",

2) dana 25. siječnja 2021. dok je bio na Tvrđavi u Kninu, na prvom podestu, ispred crkve Svete Barbare, a s njim se nalazilo više nepoznatih, a njemu poznatih osoba, mobitelom snimio i uživo na svome Facebook profilu javno objavio video zapis u trajanju od 4 minute i 8 sekundi, kojim snimao sebe, okoliš i osobe koje su bile s njim, snimivši sebe kako uz ostalo govori "draga braćo i sestre koji me pratite na Facebook profilu", "evo nas u Kninu sada to je srpski okupirani teritorij", "živela srpska krajina, dok evo vidite oni slave ovde oluju takozvanu, slave pogrom srpskog naroda, a mi smo tu da im pokažemo kolko možemo da je ovo ipak srpska krajina, vidite ovde je na vrhu njihova zastava daće P jednoga dana da vratimo našu","živela srpska krajina", "evo to je trenutna situacija u okupiranom srpskom Kninu", "znači Knin i republika srpska krajina", "sada evo, evo svi braćo i sestre koji gledate koliko je Kosovo i Metohija srpska i srpska zemlja toliko je i Knin naš i republika srpska krajina, pa evo da vas pozdravimo iz svete republike srpske krajine, živela Srbija, javljam vam se ubrzo ponovo", dok je jedna od osoba koja je bila s njim kazala "živela krajina", a druga osoba s ispružena tri prsta na desnoj ruci podignutoj uvis kazala "rsk", na što odgovorio "tako je",

dakle, javno izvrgnuo ruglu, preziru i grubom omalovažavanju Republiku Hrvatsku,

čime je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske – povreda ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11), pa se na temelju istog zakonskog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

II. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku GL nalaže se podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog vještačenja u iznosu od 132,72 EUR, trošak pristupa svjedoka na sud u iznosu od 22,56 EUR te paušalni iznos od 400,00 EUR, sveukupno 555,28 EUR (petstopedesetpeteuraidvadesetosamcenti) u roku od 15 dana od pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. ŽDO Šibenik podiglo je pred Županijskim sudom u Šibeniku optužnicu posl. br. KO-DO-11/2021 od 26. studenog 2021. protiv optuženika GL zbog počinjenja kaznenog djela protiv Republike Hrvatske – povreda ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. KZ/11.

2. Optužno vijeće Županijskog suda u Šibeniku rješenjem posl. br. Kov-10/2021 od 10. lipnja 2022. potvrdilo je optužnicu ŽDO Šibenik posl. br. KO-DO-11/2021 od 26. studenog 2021. protiv optuženika GL.

3. Na temelju pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kv I- 17/2024-5 od 10. prosinca 2025. (rješenje Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske posl. br. I Kž-3/2026-4 od 2. veljače 2026.), sukladno odredbi članka 402. stavka 3. ZKP/08, optuženiku GL suđeno je u odsutnosti.

4. Sukladno odredbi članka 416. ZKP/08 smatra se da optuženik poriče optužbu.

5. Tijekom dokaznog postupka ispitan je stalni sudski vještak za telekomunikacije Danijel Mileta, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka IL ispitanog na ročištu rasprave održanom 14. prosinca 2022. (list 134-135 spisa), reproduciran je DVD s video zapisom govora optuženika na ulazu u Zadar i na Tvrđavi u Kninu (list 4 spisa), reproduciran je DVD sa snimkom (list 5 spisa), pročitano je izvješće Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin (list 9 spisa), pregledane su se fotografije i tekstovi objavljeni na Facebook profilu optuženika GL (list 10-22, 28-40 te 42 spisa), pregledana je preslika stranice optuženikove putovnice (list 41 spisa), reproducirane su snimke sa CD-a na listu 44 spisa i USB stick na listu 27 spisa, pročitan je se nalaz i mišljenje vještaka za telekomunikacije mr.sc. Danijela Milete, dipl. ing. (list 145-146 spisa).

5.1. Nakon naprijed izvedenih dokaza stranke su izjavile da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga te je nakon toga pročitan zapisnik o ispitivanju optuženika GL (list 56 spisa) s nalogom za prijevod i prijevodom (list 62-78 spisa).

6. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je u razdoblju nakon 20. siječnja, ne sjeća se točnog datuma, boravio u [adresa], u svojstvu humanitarnog radnika te da je djeci iz [adresa] i okolnih mjesta dijelio svetosavske paketiće. Za to vrijeme da nije sudjelovao ni u kakvoj provokaciji prema Republici Hrvatskoj niti bilo čemu drugom što ima provokativni karakter. Istaknuo je da se on na predmetnoj snimci ne vidi i da inzistira da državno odvjetništvo utvrdi točan identitet osobe koja je, po njihovom mišljenju (državnom odvjetništvu), uvrijedila Republiku Hrvatsku. Ponovio je da nije izvršio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret niti da je tijekom boravka u Republici Hrvatskoj imao namjeru bilo koga vrijeđati.

7. U ovom postupku nije sporno da je optuženik GL u kritično vrijeme bio u Republici Hrvatskoj radi dijeljenja humanitarne pomoći u ime srpskog pravoslavnog samostana Hilandar. To proizlazi iz naprijed navedene obrane optuženika i ostalih izvedenih dokaza. Tako iz izvješća PU šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 28. siječnja 2021. proizlazi da je GL ušao u Republiku Hrvatsku dana 24. siječnja 2021. u 09:33 sati preko graničnog prijelaza Bajakovo, da je kao razlog ulaska navedeno pružanje humanitarne pomoći, da se tom prilikom nalazio u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i da su se u istom automobilu nalazile još dvije osobe, a dana 26. siječnja 2021. u 18:55 sati preko istog graničnog prijelaza optuženik je izišao iz Republike Hrvatske u istom automobilu i u društvu iste dvije osobe s kojima je ušao u Republiku Hrvatsku, a da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio u Republici Hrvatskoj proizlazi i iz njegovih izjava u studiju televizije "Happy" 30. siječnja 2021.

7.1. Sporno je je li optuženik, s ciljem da javno izvrgne ruglu, preziru i grubom omalovažavanju Republiku Hrvatsku, kritične prigode izgovarao inkriminirane riječi i mobitelom snimao predmetne video zapise koje je javno objavio na svom Facebook profilu te ih tako učinio javno dostupnima korisnicima Facebooka, javnosti i velikom broju osoba.

8. Iz iskaza svjedoka IL proizlazi da je dana 27. siječnja 2021. pregledavajući objave na Facebooku pronašao snimku Kninske tvrđave i da je ostao zgrožen sadržajem. Tu snimku da je podijelio s jednom WhatsApp grupom u kojoj je dvadesetak osoba i svi oni da su tu snimku koju im je on proslijedio vidjeli, a jedan od njih bio je i PL, moguće i još netko od njih, koji je prijavio policiji. Pretpostavlja da je policija tako saznala za predmetni sadržaj. Objava da je bila otvorena za sve, javna, ne samo za Facebook prijatelje objavitelja tj. snimka da je bila dostupna javnosti. Nakon što je pronašao tu snimku Kninske tvrđave da je na istom Facebook profilu pronađena i snimka sačinjena na ulazu u Zadar te slike s Kninske tvrđave koje su snimljene istog dana, što je razvidno po svježem snijegu koji je padao i korisnik tog Facebook profila je bio na tim slikama. Ta snimka s Kninske tvrđave i ulaza u Zadar na tom Facebook profilu da su bile nekoliko dana, nakon čega su uklonjene. Fotografije i snimke, odnosno video zapis s Kninske tvrđave i kod ulaza u Zadar da su sačinjene istog dana te su iste i objavljene na Facebook profilu te osobe isti dan i kada se pregledava predmetni video zapis s Kninske tvrđave da je razvidno da se on odvija uživo, da tijekom objave većih broj osoba "lajka", odnosno odobrava tu snimku u obliku raznih figura, srca, palčeva, osmijeha i sličnog, što da ukazuje da onaj tko je snimao je to i "uživo slao na svoj Facebook", čime je odmah postalo i dostupno javnosti, što se vidi po "lajkovima".

9. Kao što je naprijed navedeno, u dokazne svrhe reproducirana su dva video zapisa snimljena 25. siječnja 2021. Iz prvog video zapisa, na ulazu u grad Zadar, vidljivo je da osoba u automobilu koji ulazi u grad Zadar govori "za moju braću i sestre i moje prijatelje, pozdrav iz Zadra, okupirana srpska teritorija". Na drugom video zapisu, koji je snimljen na Kninskoj tvrđavi, narator govori "Draga braćo i sestre koji me pratite na Facebook profilu evo nastavljam posetu Hrvatskoj…evo nas u [adresa] sada, to je srpski teritorij…bili smo u Zadru, Benkovcu, Žegaru…evo nas sada u Kninu…sada smo opet u našoj Krajini…ovo vam je [adresa] sa tvrđave živela Srbija odavde (čuje se glas druge osobe koja govori "živela Krajina")…živela srpska Krajina…oni slave ovde Oluju takozvanu, slave pogrom srpskog naroda, a mi smo tu da im pokažemo koliko možemo da je ovo ipak srpska Krajina, vidite ovde je na vrhu njihova zastava, dat će P jednog dana da vratimo našu…iz [adresa] idemo u Zagreb da se tamo sretnemo s našom braćom srbima koji žive u [adresa], živela srpska Krajina (druga osoba sa strane uzvikuje "rsk")…tako je…evo ekipa RTS sa mnom…javi se brate S(čuje se drugi glas "javljam se brate A")…evo to je trenutna situacija u okupiranom srpskom [adresa], znači [adresa] je Republika Srpska Krajina…evo svi braćo i sestre koji gledate koliko je Kosovo i Metohija srpska i srpska zemlja toliko je i [adresa] naš i Republika Srpska Krajina pa evo da vas pozdravim iz svete Republike Srpske Krajine, živela Srbija, javljam vam se ubrzo ponovno".

9.1. Oba ova video zapisa objavljena su na Facebook profilu optuženika GL, a iz video zapisa koji je snimljen na Kninskoj tvrđavi razvidni su natpisi " SL emitirao je uzivo", "snimljeno uživo", "Komentari i reakcije pojavit će se prema redoslijedu pojavljivanja tijekom emitiranja", "podijeli", "komentiraj".

9.2. Iz video zapisa koji je snimljen na Kninskoj tvrđavi razvidno je da je isti objavljen uživo na Facebook profilu optuženika GL i da je tijekom objavljivanja pristigao veći broj komentara i "lajkova" podrške, između ostalih AL napisao je komentar: "Bravo Š, ti si legenda", ŠL je napisao "Svaka čast bratiću", a OL "Pozdrav za brata GL" i slično.

9.3. Na Facebook profilu optuženika GL objavljene su i njegove fotografije koje su isti dan snimljene na Kninskoj tvrđavi, što je razvidno i iz vremenskih prilika koje su tada vladale (svježi snijeg), pa se na jednoj od fotografija vidi optuženik GL (list 10 spisa) s rukama podignutim u vis s tri ispružena prsta.

9.4. Kao što je naprijed navedeno, narator je kazao i "evo ekipa RTS s nama", a osim toga iz snimke je razvidno da isti govori "upravo me zovu novinari da im dam izjavu", a na više fotografija koje su objavljene na Facebook profilu optuženika GL snimljenim na Kninskoj tvrđavi vidi se optuženik kako daje izjavu novinarima (list 13 spisa).

9.5. U dokazne svrhe pregledane su i dvije snimke televizije "Happy" iz Srbije. Iz snimke koja je sačinjena u TV studiju 30. siječnja 2021., emitirana na toj televiziji, u kojoj je sudjelovao i optuženik GL i TL (osuđen zbog zločina protiv čovječnosti prema O), u kojoj emisiji optuženik ne osporava da je u kritično vrijeme bio na Kninskoj tvrđavi te je između ostalog kazao "komentarisali smo svi zajedno ono što ja zaista mislim…rekli smo da je Oluja veliki zločin nad srpskim narodom", a nakon što se TL obraća optuženiku riječima "planirate oslobođenje Republike Srpske Krajine u doglednoj budućnosti, je li tako A", optuženik odgovara "Apsolutno", u toj emisiji optuženik GL kazao je da je bio u Republici Hrvatskoj u inkriminirano vrijeme kao humanitarni djelatnik manastira Hilandar, dok je na drugoj snimci, emitiranoj također na navedenoj televizijskoj postaji, optuženik GL u studiju davao intervju.

9.6. U dokazne svrhe pregledana je i putovnica optuženika s fotografijom i osobnim podacima te je razvidno da je ta osoba čija je slika na putovnici ista ona osoba koja je sudjelovala u obje emisije emitirane na televiziji "Happy" i osoba s fotografija na Kninskoj tvrđavi (list 10 i 42 spisa) te osoba koja na Kninskoj tvrđavi daje izjavu novinarima (list 13 spisa), kao i osoba koja je u društvu s tadašnjim gradonačelnikom [adresa] dr. sc. ŽL (list 15 spisa).

9.7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za telekomunikacije mr. sc. Danijela Milete dipl. ing. proizlazi da je iz dokumentacije u spisu razvidno da profil na Facebooku na ime GL nije netom otvoren i da je na istome, uz osobni sadržaj, objavljen sadržaj vezan uz optuženika GL i prije, a i poslije, te da optuženik niti jednom svojom radnjom nije problematizirao da je predmetni profil na Facebooku njegov, te zaključuje da u konkretnom slučaju nije otvoren lažni profil na ime GL. U odnosu na hakiranje Facebook profila, vještak je pojasnio da to podrazumijeva da druga osoba preuzme upravljanje pravim profilom neke pravne ili fizičke osobe i za ostvarenje toga najčešće je potrebno da ima pristupnu lozinku. Kao i kod svih drugih sustava identifikacije i autorizacije, korisnik i vlasnik računa, u predmetnom slučaju profila, da je dužan čuvati svoje pristupne podatke, u što spada i lozinka, ne izlagati ih nikome na uvid te se korisnik ili vlasnik profila smatra odgovornim ako netko neovlašteno stekne uvid u njegove pristupne podatke i slično. Vještak zaključuje da video zapis " GL ulazak u Zadar kojeg naziva okupiranim srpskim teritorijem u RH, objava na FB profilu d" i "VID-20210127-WA0035", od kojih je potonji s Kninske tvrđave emitiran u realnom vremenu, zatim fotografije osumnjičenika na mjestu događaja "FB_IMG_1611786045625" te screenshot Facebook objave osumnjičenika "IMG-20210127-WA0034" s fotografijama gdje s mjesta događaja daje intervju za televiziju, a istovremeno se poziva na sastanak s gradonačelnikom, na što se sve poziva i glasu pozadini spornog video zapisa "VID- 20210127-WA0035" s tvrđave, te ako je glas u pozadini sporna dva video zapisa optuženikov i ako je sve objavljeno na Facebook profilu optuženika u vremenu kada je optuženik boravio na navedenim lokacijama, što je dijelom razvidno kroz spis, a i izjave samo optuženika na video zapisu "VID-20210201-WA0000" iz studija, onda da smatra kako nije došlo do hakiranja Facebook profila, već je sve objavljeno po volji samog optuženika.

9.8. Ispitan na raspravi stalni sudski vještak za telekomunikacije mr. sc. Danijel Mileta dipl. ing. je iskazao da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja, a na pitanje branitelja postoji li mogućnost da je predmetni sadržaj objavila druga osoba koja je raspolagala pristupnim podacima korisničkog računa, vještak je kazao da teoretski postoji takva mogućnost, međutim da na temelju svog znanja i iskustva da je zaključio da se o tome ne radi u predmetnom slučaju, dakle da bi sadržaj objavila druga osoba, a ne vlasnik i korisnik računa.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, uključujući i obranu optuženika, na nedvojben način je utvrđeno da je optuženik GL počinio kazneno djelo povrede ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. KZ/11 na način naveden u izreci ove presude.

10.1. Obrana optuženika, u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom uz obrazloženje da se on na predmetnim snimkama ne vidi, nije prihvaćena kao istinita, ocijenjena je kao pokušaj optuženika izbjegavanja utvrđivanja njegove krivnje za terećeno kazneno djelo te u suprotnosti sa u postupku izvedenim dokazima.

10.2. Točno je da na predmetnim video zapisima, na ulasku u Zadar i na Kninskoj tvrđavi, se ne vidi osoba koja izgovara inkriminirane riječi, ali iz izvedenih dokaza izvan svake razumne sumnje utvrđeno je da je upravo optuženik GL mobitelom snimio predmetne video zapise i izgovarao inkriminirane riječi. Naime, iz video zapisa snimljenog na Kninskoj tvrđavi jasno proizlazi da je istovremeno kada je sniman i javno objavljen "uživo" video zapis na Facebook profilu optuženika GL, u trajanju od četiri minute i osam sekundi, a za vrijeme objavljivanja istog uživo pristižu komentari i "lajkovi" podrške. Da je optuženik inkriminirane prigode bio na Kninskoj tvrđavi proizlazi iz fotografija koje su objavljene na Facebook profilu optuženika, a da je u inkriminirano vrijeme tamo bio, na Kninskoj tvrđavi, i ne samo bio, već da je upravo optuženik taj koji izgovara inkriminirane riječi snimajući mobitelom proizlazi iz optuženikove izjave u emisiji na televiziji "Happy" 30. siječnja 2021. Nadalje, iz izjave svjedoka IL proizlazi da je korisnik predmetnog Facebook profila na kojem je objavljen inkriminirani video zapis s Kninske tvrđave bio na fotografijama objavljenim na tom istom Facebook profilu, da je iz video zapisa jasno da se sve odvija uživo, da veći broj osoba "lajka", odnosno odobrava tu snimku uz iskazivanje podrške raznim figurama, srcima, palčevima, osmjesima i slično, te da onaj tko je snimao je to, kako je naveo svjedok "uživo slao na svoj Facebook" i da je stoga snimka bila odmah dostupna javnosti. Iskaz ovog svjedoka sud je cijenio kao istinit, jer ne samo da ne nalazi razloge zbog čega bi ovaj svjedok koji niti ne poznaje optuženika istog lažno teretio, već je njegov iskaz u suglasju s izvedenim materijalnim dokazima i nalazom i mišljenjem vještaka za telekomunikacije. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka za telekomunikacije mr. sc. Danijela Milete dipl. ing., za koji nalaz i mišljenje ovaj sud nalazi da je dan u skladu sa stručnim znanjem i iskustvom vještaka, te kao takvog u cijelosti prihvaća, proizlazi da u konkretnom slučaju nije otvoren lažni profil na ime optuženika i da nije došlo do hakiranja Facebook profila optuženika, već da je predmetni video zapis na njegovu profilu objavljen po volji samog optuženika. Da je ista osoba koja je govorila na Kninskoj tvrđavi ista ona koja je prethodno govorila i snimala inkriminirane riječi vozeći se u automobilu na ulazu u Zadar razvidno je iz onog što je optuženik govorio inkriminirane prigode na Kninskoj tvrđavi, a što je nedvojbeno utvrđeno, kada je kazao da su prethodno bili u Zadru, a izvan svake sumnje je da ista osoba izgovara ono što je izrečeno inkriminirane prigode na Kninskoj tvrđavi, a utvrđeno je da je to upravo bio optuženik, to radila i u automobilu prilikom ulaska u Zadar, dakle da je Zadar okupirani srpski teritorij.

10.3. Obzirom na sve naprijed navedeno, dakle od načina na koji je sporni sadržaj snimljen na Kninskoj tvrđavi, objavljen, dakle uživo u realnom vremenu, navode optuženika u spomenutoj emisiji na televiziji "Happy" gdje niti jednom riječju ne osporava izrečeno, naprotiv potvrđuje, između ostaloga riječima "…komentarisali smo svi zajedno ono što ja zaista mislim…" i drugo, te nalaz i mišljenje vještaka za telekomunikacije mr. sc. Danijela Milete dipl. ing., koji je, kao što je naprijed već navedeno, zaključio da u konkretnom slučaju nije otvoren lažni profili na ime optuženika GL i da nije došlo do hakiranja njegova Facebook profila te da su predmetni video zapisi objavljeni po njegovoj volji, ovaj sud utvrđuje da je optuženik, uz to što je inkriminirane riječi izgovorio i snimio ih na navedenim lokacijama u Republici Hrvatskoj (na ulasku u Zadar i na Kninskoj tvrđavi) iste i javno objavio na svom Facebook profilu i tako učinio dostupnim korisnicima te društvene mreže, javnosti, odnosno velikom broju osoba.

10.4. Izgovaranje, snimanje i javno objavljivanje inkriminiranog sadržaja gdje se Zadar (jedan od najstarijih gradova Republike Hrvatske, peti po veličini, koji je teško stradao u Domovinskom ratu) naziva "okupirana srpska teritorija", a [adresa] (povijesni grad Republike Hrvatske koji je bio prijestolnica srednjovjekovnog Hrvatskog Kraljevstva, ali i simbol velikosrpske pobune i pretenzija prema Republici Hrvatskoj, čijim je oslobođenjem 5. kolovoza 1995. tijekom vojno-redarstvene operacije Oluja stvarno i simbolično označeno slamanje velikosrpske agresije na Republiku Hrvatsku) nazivati da je to okupirani srpski teritorij, da je [adresa] srpska zemlja, da je to tzv. Republike Srpska Krajina, da će se na Kninskoj tvrđavi umjesto hrvatskog stijega vratiti njihova zastava i slično, predstavlja izvan svake sumnje javno grubo omalovažavanje Republike Hrvatske, preziranje i izvrgavanje ruglu. Naime, nije optuženik inkriminirane riječi izgovarao i snimao na nekoj pustopoljini ili u opskurnoj krčmi u pijanom društvu, već na ulazu u Zadar, jedan od najstarijih gradova Republike Hrvatske, petog po veličini grada u Republici Hrvatskoj, koji je teško stradao u Domovinskom ratu upravo zbog velikosrpskih pretenzija prema istom, pogotovo do vojno-redarstvene operacije Maslenica kada je oslobođeno zaleđe tog grada, pa doći iz druge države, koja je pravna sljednica države odgovorne za tu agresiju te govoriti i to snimati te javno objavljivati da je to, grad Zadar, okupirani srpski teritorij predstavlja iskazivanje krajnjeg prezira, ruganja i omalovažavanja suverene i neovisne Republike Hrvatske. Jednako, ako ne i gore, su izgovorene riječi (tvrdnje) optuženika na Kninskoj tvrđavi kritične prigode koje je snimao i uživo objavio na društvenoj mreži Facebook, kada višekratno ističe da je [adresa] "okupirani srpski teritorij" i slično, iskazujući otvorene pretenzije prema istom govoreći "…ovde je na vrhu njihova zastava daće P jednog dana da vratimo našu…", jer je to učinjeno (izgovoreno, snimljeno i objavljeno) na i sa Kninske tvrđave, dakle iz [adresa], povijesnog grada Republike Hrvatske koji ima iznimno simbolično značenje za hrvatsku državnost i u dalekoj prošlosti, ali i nedavnoj (Domovinski rat).

10.5. Dakle, optuženik je svojom radnjom opisanom u izreci ove presude ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela povrede ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. KZ/11.

10.6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela optuženik je, budući u tom pravcu i nije bilo prigovora obrane, odnosno tijekom postupka nije osporavano niti dovedeno u pitanje, u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv. Nadalje, ovaj sud utvrđuje da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan njegova obilježja i htio ostvarenje istog. S obzirom na navedeno, optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je stoga proglašen krivim.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za optuženika. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan jer je optuženik bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog na strani optuženika. Olakotnom okolnošću na strani optuženika sud je cijenio presumpcijsku neosuđivanost istog, a kao otegotnu krajnje neiskreno i licemjerno ponašanje optuženika koji dolazi u Republiku Hrvatsku kao (navodni) humanitarac, druži se i fotografira s gradonačelnikom tog grada ([adresa]) na Kninskoj tvrđavi, a na toj istoj tvrđavi govori, snima i čini dostupnima javnosti poruke da je taj isti grad srpski okupirani teritorij, odnosno da grad [adresa] ne pripada Republici Hrvatskoj i da će se to jednog dana promijeniti.

11.1. Stoga je sud optuženika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, za koju kaznu sud smatra da je nužna kako bi se ostvarila svrha specijalne prevencije, da se optuženiku da do znanja da se na takav način ne može ponašati u Republici Hrvatskoj i odnositi prema Republici Hrvatskoj. Također sud smatra da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, u trajanju od devet mjeseci, prikladna i radi ostvarenja generalne prevencije na način da će utjecati na ostale, potencijalne počinitelje istog ili sličnih kaznenih djela, da se suzdrže od činjenja istih, jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o opravdanosti kažnjavanja. Ujedno, ovakvom kaznom će biti izražena i društvena osuda za počinjeno djelo te će se jačati povjerenje građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a kazna je takva da omogućuje optuženiku, nakon njena izdržavanja, da se ponovno uključi u društvo.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08 optuženiku GL naloženo je podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog vještačenja u iznosu od 132,72 EUR, trošak pristupa svjedoka na sud u iznosu od 22,56 EUR te paušalni iznos od 400,00 EUR, sveukupno 555,28 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, optuženik je u najboljim radnim godinama (40 godina), nema naznaka da se radi o osobi koja nije radno sposobna, tako da plaćanjem naloženih troškova u ukupnom iznosu od 555,28 EUR nema naznaka da bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje samog optuženika ili osoba koje je on eventualno dužan uzdržavati, uz napomenu, ako se te okolnosti utvrde nakon donošenja odluke o troškovima, predsjednik vijeća može posebnim rješenjem osloboditi optuženika dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

U Šibeniku 26. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Branko Ivić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa presude. Ako je presuda dostavljena optuženiku i njegovom branitelju u različite dane, žalbeni rok računat će se od kasnijeg dana.

Žalba se podnosi putem ovog suda na Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DNA:

1. ŽDO Šibenik

2. Branitelj optuženika, Ivica Crnogaća, odvjetnik u Šibeniku

3. U spis