REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-749/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja NAVI COOP d.o.o. Pula, Tartinijeva ulica 15, OIB: 33396072956, kojeg zastupa punomoćnik Marko Linić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika FRACASSO PRODUCTION d.o.o. Rijeka, S. V. Čiče 4, OIB: 01770304334, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Primorac, odvjetnik u Rijeci, radi isplate 17.000,00 EUR po tužbi i 12.000,00 EUR po protutužbi, 26. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv – 13028/2025 od 18.6.2025. koji je donio javni bilježnik Mario Brajdić iz Delnica, Trg 138. brigade HV 4, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 17.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na:
- 15.000,00 EUR od 8.3.2025. do isplate;
- 1.000,00 EUR od 8.4.2025. do isplate;
- 1.000,00 EUR od 9.5.2025. do isplate; po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove koje je odmjerio javni bilježnik od 780,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18.6.2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.
II. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tužitelju da tuženiku isplati 12.000,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na:
- 10.000,00 EUR od 31.1.2025. do isplate;
- 2.000,00 EUR od 14.3.2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.“
Obrazloženje
1. Tužitelj je 14.5.2025. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Mario Brajdić iz Delnica, Trg 138. brigade HV 4, protiv tuženika radi isplate 17.000,00 EUR na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 27/1/1, 6/1/1 i 20/1/1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate.
2. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv – 13028/2025 od 18.6.2025., kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je pravovremeno podnio prigovor. U cijelosti je osporio osnov i visinu utuženog potraživanja. Osporava postojanje bilo kakvog duga prema ovrhovoditelju.
3. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv – 310/2025-3 od 15.10.2025., rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv – 13028/2025 od 18.6.2025. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Rješenjem poslovni broj Povrv-310/2025-4 od 28.10.2025.. Općinski sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
4. Tužitelj je u podnesku od 19.3.2026. izložio tužbu. Naveo je da se nakon objavljenog poziva u Elektroničkom oglasniku javne nabave za radove na uređenju Kupališta Stoja (Evidencijski broj nabave 13b-24-MV) tužitelju obratio predstavnik tuženika (gospodin S) radi ostvarivanja poslovne suradnje na način da sudjeluje u postupku javne nabave kao ugovoreni podugovaratelj na čiju se sposobnost tuženik oslanja. U fazi pripreme ponude dogovoreno je da će tužitelj izvesti radove u vrijednosti od cca 389.159,00 €, a sve je navedeno u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda strana 7., te da ukoliko tuženik bude odabran kao odabrani podugovaratelj će isplatiti tužitelju iznos od 30.000,00 € jednokratno nakon potpisivanja Ugovora s Gradom Pula, a na ime dobivenog posla tj. reference za ispunjavanje Kriterija za odabir ponude. Nakon donesene Odluke o odabiru ponude, tužitelj je kontaktirao direktora Fracasso production d.o.o. Rijeka, a kako bi dogovorili sve uvjete oko dijela radova koje će on izvoditi. Dogovoreno je da će gosp. SŠ doći u Pulu dana 13.12.2024. na potpisivanje Ugovora o izvođenju radova na uređenju Kupališta Stoja te da će prije zakazanog vremena za potpisivanja ugovora doći u ured tužitelja, a sve kako bi dogovorili detalje poslovne suradnje. Gosp. SŠ nije došao u dogovoreno vrijeme uz opravdanje da će se javiti nakon potpisivanja Ugovora o izvođenju radova, a što nije učinio. Kako tuženik nije izvršavao svoje obveze prema dogovoru i prema njihovoj izdanoj narudžbenici uslijedili su sa strane tužitelja mnogobrojni upiti u svezi postignutog dogovora oko izvođenja radova te oko plaćanja za pripremu dokumentacije. U 08/2025 u jednom trenutku opet je otvoren građevinski dnevnik na zaposlenika tužitelja MŠ kao glavnog inženjera gradilišta, a što je on odbio prihvatiti. Dana 6.10.2025. tužitelj prima email od predstavnice Grada Pule gđe. ŠŠ koja od njega traži da dostavi dopunu dokumentacije za navedeni predmet nabave. Isto nije dostavljeno jer tužitelj više nije imenovani podugovaratelj te je tuženik izvršio zamjenu stručnjaka. Tuženik tužitelju duguje utuženi iznos na ime narudžbenica i izvedenih radova. Predložio je da sud prihvati tužbeni zahtjev.
5. Tuženik je podneskom od 19.5.2026. podnio protutužbu za isplatu od 12.000 EUR s kamatama. Naveo je da je prema predmetnoj narudžbenici tužitelj trebao pružati uslugu vođenja gradilišta na način da njegov zaposlenik MŠ, koji je postavljen za glavnog inženjera gradilišta, vodi gradilište u skladu s pravilima struke, a što uključuje prisustvo svim koordinacija i vođenje građevinskog dnevnika. Za usluge vođenja gradilišta tuženik se obvezao isplatiti tužitelju 43.000,00 EUR i to na način da će iznos od 10.000,00 EUR isplatiti po prihvatu narudžbenice od strane tužitelja, 15.000,00 EUR po primitku uplate 1 situacije te 1.000,00 EUR mjesečno za dok traje potreba. Tuženik je sukladno računima podmirio 10.000,00 EUR dana 30. siječnja 2025. godine te 2.000,00 EUR dana 13. ožujka 2025.. Međutim, tužitelj nije ispunjavao svoje obveze te glavni inženjer gradilišta MŠ, zaposlenik tužitelja nije pristupio niti jednoj koordinaciji niti je vodio gradilište u skladu sa svojim obvezama, odnosno na gradilištu se nikad nije pojavio. Kako tužitelj nije nije izvršavao svoje obveze, tuženik je raskinuo narudžbenicu zbog neispunjavanja obveza od strane tužitelja, a sve obzirom da je iz držanja tužitelja jasno proizlazilo da svoju obvezu neće ispunjavati. Obzirom na to da je tuženik djelomično ispunio ugovor, isti je temeljem prednje citirane odredbe ovlašten zahtijevati vračanje danog. Predložio je da sud prihvati protutužbeni zahtjev.
6. U daljnjem tijeku postupka parnične stranke su u zajedničkom podnesku od 25.6.2026. obavijestile sud da su spor riješile mirnim putem odnosno da su zaključile izvansudsku nagodbu. U istom podnesku tužitelj je izjavio da se odriče tužbenog zahtjeva, a tuženik da se odriče protutužbenog zahtjeva.
7. Budući da se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekao tužbenog zahtjeva, a tuženik protutužbenog zahtjeva, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev tužitelja i protutužbeni zahtjev tuženika (presuda na temelju odricanja), na temelju odredbe čl. 331a. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odnosno donio je odluku sukladno točki I. i II. izreke presude.
Rijeka, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
