Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1026/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-7/26-5/13565 od 30. svibnja 2026., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 26. lipnja 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni LL OIB [osobni identifikacijski broj] sin L rođ. **.**.2002. u [adresa], prebiva u [adresa],

k r i v j e

I što je 30. svibnja 2026. u 17,30 sati u Koprivnici u Ul. A. Starčevića bb, upravljao električnim romobilom marke ''Kukurin G2 Master'' br. Okvira FYG2MS0023445, ukupne snage motora 2000W :

1. a vozilom koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila ( romobilom na električni pogon) se kretao po površinama za kretanje vozila i pješaka iako je takvo kretanje zabranjeno navedenim vozilima sukladno čl. 112. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. te nije upravljao vozilom na način kojim se ne umanjuje stabilnost vozila i ne ometaju drugi sudionici u prometu, već je prevozio vrećicu ispunjenu punjačima koja je bila obješena za desnu stranu rukohvata te je na taj način prevozio predmet koji ga je ometao u upravljanju vozilom i ugrožavao druge sudionike u prometu

3. a za vrijeme upravljanja romobilom nije koristio, odnosno, nosio zaštitnu kacigu na glavi

4. i za vrijeme upravljanja ispred sebe na vozilu je prevozio osobu CL ( rođ. **.**.2013.)

5. a vozilom ( romobilom) je upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,31 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA 0150

6. i kod sebe je posjedovao osobnu iskaznicu koja je bila u tolikoj mjeri oštećena na način da je otežano ili onemogućeno vizualno ili strojno čitanje podataka u vizualno ili strojno čitljivoj zoni, te je otežano ili onemogućeno strojno čitanje biometrijskih podataka s visoko sigurnog elektroničkog nosača podataka, odnosno, u potpunosti je prelomljena i ne služi svrsi.

II Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 112. st. 10. kažnjiv po čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl.113. st. 1. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 3. prekršaj iz čl. 114. st. 2. kažnjiv po čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 4. prekršaj iz čl. 158. st. 1. kažnjiv po čl. 158. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 5. prekršaj iz čl. 199. st. 10. kažnjiv po čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 6. prekršaj iz čl. 5. st. 1. t. 4. kažnjiv po čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

III Temeljem navedenih propisa čl. 37. i čl. 39. PZ-a, te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 120 eura (stodvadeset eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura)

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura)

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura)

za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 40 eura ( četrdeset eura),

za prekršaj pod 6. novčana kazna u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura).

Temeljem istog člana okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 240 eura ( dvjestočetrdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 160 eura (stošezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 21 eura ( dvadesetjedan euro), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 10 eura ( deset eura) i troškove alkometra u iznosu od 11 eura ( jedanaest eura ), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V Nalaže se ovlaštenom tužitelju da, po pravomoćnosti ovog naloga, vrati okrivljeniku privremeno oduzeti predmet i to : električni romobil marke ''Kukurin G2 Master'' privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1078626375.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje je sačinila ovlaštena službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koje izvješće je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, s tim da su okrivljeniku izrečene novčane kazne koje su primjenom čl. 37. PZ-a ublažene ispod minimalnih novčanih kazni zakonski određenih za takovu vrstu prekršaja očekujući da će se i izrečenim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i troškove alkotesta koje je prouzročio prekršajem iz točke 5. glave I. ovog naloga.

5. Okrivljenom je valjalo vratiti privremeno oduzeti električni romobil jer po ocjeni suda, izricanje zaštitne mjere oduzimanja predmeta nije obligatorno, a pravo vlasništva zajamčeno je čl. 48. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zbog čega je, imajući navedeno u vidu, sud dužan voditi računa o razmjernosti primijenjene mjere i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva, a osim toga uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljeni nije ispunio uvjet iz čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u predmetnom stavku.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. LL, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis