REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. R1 Ob-461/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, te protustranaka ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Pilipoviću, odvjetniku u Zagrebu, II. HU iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. mlt. RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. Mlt. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], V. mlt. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. protustranke od III. do V. zastupani po posebnom skrbniku UU, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom, VI. Udomiteljske obitelji ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Mlt. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. u Zagrebu od oca HU, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), i majke ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Mlt. ŽU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođena **.**.2016. u Zagrebu od oca HU, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), i majke ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
III. Osobni odnosi majke ĐU sa djecom mlt. ŠU i mlt. ŽU odvijati će se jednom tjedno i to srijedom uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Područni ured Novi Zagreb u trajanju od 16,00 sati do 17,00 sati na javnoj površini.
IV. Osobni odnosi oca HU sa djecom mlt. ŠU i mlt. ŽU odvijati će se jednom tjedno i to četvrtkom uz nadzor stručne osobe koju će imenovati PU Novi Zagreb u trajanju od 16,00 sati do 17,00 sati na javnoj površini.
V. Povjeravanjem djece iz točke I. i II. izreke ovoga rješenja ne prestaju odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
VI. Mjera se izriče s trajanjem do 30 dana.
VII. Odbija se prijedlog izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta mlt. RU koji glasi:
"Mlt. RU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen je **.**.2009. od oca HU, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), i majke ĐU, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), privremeno se povjerava djedu po ocu ZU, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Đ [adresa].
Osobni odnosi majke i mlt. RU odvijati će se jednom tjedno i to ponedjeljkom uz nadzor stručne osobe koju će imenovati PU Novi Zagreb u trajanju od 16,00 sati do 17,00 sati na mjestu prema dogovoru voditelja mjere i majke.
Osobni odnosi oca i mlt. RU odvijati će se jednom tjedno i to utorkom uz nadzor stručne osobe koju će imenovati PU Novi Zagreb u trajanju od 16,00 sati do 17,00 sati na mjestu prema dogovoru voditelja mjere i oca."
Obrazloženje
1. U prijedlogu od 19. lipnja 2026. u ovoj pravnoj stvari predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb (dalje u tekstu: Zavod) navodi da je ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.1978. u [adresa] od oca PU i majke VU s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, do 2023. ostvarivala pravo na status majke odgajateljice, trenutno nezaposlena. HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođen **.**.1972. u [adresa] od oca ZU i majke LU s prebivalištem u [adresa], po zanimanju inženjer građevine, zaposlen u vlastitoj građevinskoj firmi. ĐU i HU da su u braku bili od 2008., u braku je rođeno troje mlt. djece, mlt. RU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], mlt. ŠU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođena **.**.2014. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te mlt. ŽU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođena **.**.2016. u [adresa], s prebivalištem u Đ [adresa].
1.1. Obitelj ŽU da je u tretmanu Zavoda od rujna 2023. kada je zaprimljena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. 73. Pp- 3231/2023-4 kojom se ĐU proglašava krivom za psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga HU. Naknadno je zaprimljeno rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici Posl. br. KPz-DO-178/2023 kojim se HU nalažu mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze sa ĐU te njihovom zajedničkom mlt. djecom kao i udaljenje iz doma radi osnovanih sumnji u počinjeno obiteljsko nasilje.
1.2. Iz evidencije Zavoda da je vidljivo kako je u rujnu 2023. HU pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Nastavno na isti, te na prethodno zaprimljene obavijesti, oba supružnika pristupili su razgovoru u Područnom uredu. Tijekom razgovora se, od strane HU dobivaju informacije kako su razmirice između njega i supruge ĐU započele kada su počeli zajednički život u obiteljskoj kući, te opisuje da su svađe bile uobičajene. Dodatno, otac u razgovoru navodi kako mu je nakon rođenja najmlađeg djeteta majka učestalo znala prebacivati iz razloga što ista nije željela zadržati trudnoću. Nadalje navodi kako su se odnosi dodatno narušili početkom 2023., što pripisuje majčinom novom partneru i njezinom učestalom izbivanju iz doma. Tada su, navodno, svađe postale učestalije te navodi kako se majka znala "derati" i na mlt. djecu. Opisuje kako majka spava zajedno u krevetu sa mlt. ŽU te da se jedne noći mlt. ŽU probudila i primijetila kako majka nije pored nje, a nakon čega je otac nazvao majku koja mu je prijetila "jel znaš šta ti (novi partner) može napraviti". Otac navodi kako je svađe pokušavao izbjegavati te da je odlazio iz prostorije, međutim navodi kako majka napada i mlt. djecu na način da im spočitava kako je sluškinja, da je ne slušaju, da nisu trebali ni postojati te mlt. ŽU da se nije trebala ni roditi, te da se u navedenoj situaciji mlt. djeca znaju rasplakati. Vezano uz okolnosti koje su dovele do policijske intervencije otac navodi kako je toga dana mlt. RU rekao kako se svađao s majkom te da je RU to njoj prenio. Nakon navedenog, navodi kako se majka počela derati na njega te da ga je tjerala iz kuće kao i mlt. RU. U navedenoj svađi opisuje kako je majka u jednom trenutku prijetila i nožem te da ga je gađala s njegovom torbicom. Otac navodi kako ga je i pljunula te da je u tom trenutku zatražio intervenciju policije. Nadalje, otac navodi okolnosti od dana 21. rujna 2023., a kada je majka zaprimila poziv ovog Područnog ureda. Otac navodi kako majka nije dobro prihvatila zaprimljeni poziv te da mu je navela kako odlazi doktoru. Nadalje, otac opisuje kako majka više nije dolazila doma te da je policija došla po njega u 23 sata i odvela ga na ispitivanje, a na kojem je saznao kako ga je majka prijavila za fizičko i emocionalno zlostavljanje, te da ju je silovao tijekom 2015. Također, navodi kako ga je majka prijavila i za prijetnju ubojstvom mlt. ŽU. Budući da je majka u prijavi navela kako otac drži i vatreno oružje u kući, otac navodi kako je policija napravila pretres kuće, a prilikom čega nije pronađeno oružje. Radi istog su mu izrečene zaštitne mjere zabrane prilaska i komuniciranja s majkom.
1.3. ĐU je razgovoru o istom pristupila uz prisustvo punomoćnice, tijekom razgovora navodi da joj je loše te da želi da razgovor završi što prije. Punomoćnica također navodi kako se majka ne osjeća dobro te da u navedenim okolnostima nije u mogućnosti davati svoju izjavu te prilaže pismeni podnesak i navodi kako će pismenim putem dostaviti i izjavu vezano uz događaj od 11. rujna 2023. U istom ĐU opisuje okolnosti počinjenog obiteljskog nasilja te navodi kako je taj dan, nakon nošenja sa dugotrajnim fizičkim i psihičkim zlostavljanjem, ponovno pokušala razgovarati s njim da održi riječ da je ponovno prijavi u obiteljskoj tvrtki nakon ukidanja mjere roditelj odgajatelj. Dodatno navodi da ju je tijekom trajanja braka ekonomski zlostavljao, odnosno da joj nije dozvoljavao da radi već da brine o djeci, a on će joj davati onoliko novaca koliko joj treba. Navodi i da je napustila fakultet radi njegovih želja te da je od primanja radi mjere roditelj odgajatelj sama uzdržavala djecu.
1.4. Sukladno dogovoru, početkom studenog 2023. razgovoru s psihologinjom pristupila je ĐU zajedno s mlt. djecom. Tijekom razgovora ĐU navodi da misli da je loše uzeta njezina izjava na VI. PP, da nije ona tako mislila te da, misleći na sebe i supruga, nemaju oni nikakvih problema. Ponavlja kako se sve o čemu je govorila na policiji događalo još 2015. ili prije pet godina te govori "teško mi je, voljela bih da se njega pusti". Na kraju razgovora navodi kako 15. studenog 2023. ona i sin imaju saslušanje na Županijskom sudu u Velikoj Gorici kojom će prilikom zatražiti da se mjere opreza HU ukinu.
1.5. Dana 16. studenog 2023. telefonskim je putem kontaktiran je HU, a vezano uz aktualne obiteljske okolnosti. Otac navodi kako se preselio natrag u obiteljsku kuću vrlo brzo nakon što je doneseno sudsko rješenje o ukidanju mjere opreza. Navodi kako ni on ni supruga aktualno neće pokretati postupke za razvod braka već da su odlučili živjeti zajedno. Na upit, navodi kako su odnosi uglavnom uredni, ne dolazi do svađa i nesuglasica. Rješenja o ukidanju mjera opreza također je zaprimio i Zavod. Iz zaprimljenih izvješća škole o funkcioniranju mlt. RU, ŠU i ŽU vidljivo je kako nije bilo potrebe za uključivanjem mlt. djece u rad sa stručnom službom škole.
1.6. Godinu dana kasnije, u studenom 2024., Zavod je zaprimio rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu Posl.br. KP-DO-993/2024 kojim se HU određuju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja veze, zabrane uznemiravanja i uhođenja ĐU te udaljavanje iz adrese doma radi osnovanih sumnja da je počinio kazneno djelo obiteljskog nasilja. Ubrzo nakon toga, ĐU obratila se ovom Područnom uredu prijavljujući obiteljsko nasilje koje je počinio HU prema mlt. kćerima. U podnesku navodi kako ih je otac preuzeo da ih vodi na klizanje (čemu su se djevojčice jako veselile) no da ih je vratio nakon 20 minuta uplakane. Navodi kako joj je mlt. ŽU povjerila da je u autu vikao na njih jer se ne znaju ponašati. Dodatno, prijavljuje kako otac odbija kupovati hranu djeci.
1.7.Dana 17. prosinca 2024. u ovaj Područni ured pristupaju HU i ĐU, u odvojenim terminima, a nastavno uz provođenje postupka obveznog savjetovanja te uzimanjem zapisničke izjave vezano uz prijavljeno nasilje. HU negira počinjeno nasilje te navodi kako i dalje uzdržava obitelj. Vezano uz prethodne prijave da posjeduje vatreno oružje, navodi da isto također nije istina. ĐU izjavljuje da ostaje pri svojoj prijavi nasilja te naknadno dostavlja dokaze, odnosno preslike svog bankovnog računa kojim nastoji dokazati kako ona kupuje hranu djeci te da trpi ekonomsko nasilje. Na upit želi li se uključiti u savjetovalište isto odbija navodeći da nema vremena. Na upit smatra li da djeci treba podrška u razdoblju brakorazvodne parnice, navodi da ne treba te da je ona ta koja razgovara s njima i pruža im potrebnu podršku.
1.8. Od opisanog ponovnog javljanja obitelji ovom Područnom uredu, oba roditelja redovito su podnosila prijave o neadekvatnoj skrbi i/ili nasilju od strane drugog roditelja. Majka ĐU učestalo je prijavljivala susrete s ocem i sumnje na njegovo kršenje zabrane prilaska u odnosu na nju. Otac HU prijavljuje kako majka učestalo ostavlja mlt. djecu noću bez nadzora o čemu je jednom prilikom obavijestio i nadležnu policijsku postaju. Tijekom tog perioda, otac izražava zabrinutost da majka nalaže djeci izbjegavanja kontakta s njim. Tada je aktualno još svakodnevno vozio mlt. RU u školu te navodi da je u mlt. RU uvidio ljutnju i nervozu jer je u kući bio prisutan njemu nepoznat muškarac te smatra kako je to kod mlt. djece, naročito mlt. djevojčica, stvorilo neugodu. Tijekom razgovora u Područnom uredu, navodi kako on suprugu ne kontaktira te da ona ponekad kontaktira njega koristeći mobitele mlt. djece. Navodi kako sadržaj poruka varira ovisno o njezinom raspoloženju, odnosno, jedan period šalje prijeteće poruke, a kasnije govori kako ga voli i kako će sve biti u redu.
1.9. Ponovno je proveden i razgovor s majkom koja navodi da joj cijela situacija teško pada te da ju suprug i dalje prati. Na upite ostavlja li djecu samu doma, navodi kako ih nikada ne ostavi same te da najstariji sin RU ima 16 godina.
1.10. Tijekom istih razgovora roditelji su upoznati kako će ovaj Područni ured izreći mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci s čime su oboje bili suglasni.
1.11. Rješenjem Zavoda, KLASA: UP/I-552-06/25-04/8 od dana 7. ožujka 2025. roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore, a voditeljem mjere imenovan je DU. ĐU na isto je rješenje uložila žalbu, te je rješenje poništeno zbog proceduralnih razloga temeljem rješenja Ministarstva rada, mirovinske sustava, obitelji i socijalne politike, KLASA: UP/II-552-06/25-03/11 od 16. travnja 2025. godine i vraćeno na prvostupanjski postupak, a s obzirom da je doneseno (napisano) nekoliko dana nakon što je mjera započela. Za vrijeme provođenja mjere, otac HU uredno je surađivao s voditeljem mjere, dok je majka istu suradnju odbijala, navodeći kako joj, kao žrtvi nasilja, nije trebao biti imenovan muški voditelj mjere. S voditeljem mjere ostvarivala je isključivo telefonsku komunikaciju i komunikaciju putem maila, no ista nije bila konstruktivnog karaktera. Svrha određivanje mjere bila je olakšati praćenje obiteljske dinamike, osigurati podršku roditeljima, usmjeravati roditelje na posljedice koju njihovi stalni konflikti imaju na mlt. djecu te pružanje podrške mlt. djeci tijekom brakorazvodnog procesa. Uvidom u navedeni spis razvidno je da se s djecom razgovaralo tijekom rujna 2023. godine bez prisustva majke i 11. travnja 2025. u prisutnosti majke. Iščitava se o dijametralno različitim iskazima djece, naime u rujnu mlt. ŠU izjavljuje da je više vezana uz tatu, da joj tata jako fali i da bi voljela da se tata vrati. Djeca negiraju da bi roditelji u odnosu na njih bili fizički nasilni ili da bi im se obraćali ružnim riječima, a kada bi se svađali, odlazili bi na kat kuće da ih oni ne slušaju. Svi troje negiraju da su ikada svjedočili grubom sukobu roditelja, njihovoj burnijoj svađi ili međusobno fizički nasilnom ponašanju. Na upit djevojčicama imaju li neku tajnu koju ne bi povjerile niti najboljoj prijateljici, ŽU odgovara da ne bi rekla da su se mama i tata posvađali jer joj je mama rekla da o tome ne priča. Na upit kako se osjećaju, kako bi se opisale, djevojčice uglas odgovaraju da su sretne, a na upit što je potrebno za sreću, ŠU navodi ljubav, veselje i zabava. RU navodi da mu je tata nedavno rekao da se nešto posvađao s mamom, no ističe da on nije htio previše ispitivati jer se ne želi miješati. Po provedenom razgovoru s mlt. djecom kod njih se ne nalazi jasno prisutnih znakova traumatizacije u povodu međusobnog sukoba roditelja. U razgovoru sa članovima stručnog tima dana 11. travnja 2025. djeca govore kako se tata nikada nije brinuo njima, da žele živjeti s majkom.
1.12. Nastavno u ponovljenom postupku dana 27. svibnja 2025. doneseno je novo rješenje o izricanju mjere stručne pomoći i potpore s istim ciljem i svrhom, na razdoblje od šest mjeseci počevši od 2. lipnja 2025. do 1. prosinca 2025. Provoditeljem mjere imenovana je dipl. pedagog OU, dugogodišnja suradnica ovog Područnog ureda. ĐU je ponovno uložila žalbu u kojoj među ostalim navodi da su razlozi žalbe vršenje institucionalne prisile nad žrtvom nasilja. Žalba je odbijena rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, KLASA: UP/II -552-06/25-03/16 od 7. studenog 2025. godine. Mjera nije saživjela jer je OU dana 10. lipnja 2025. zatražila razrješenje dužnosti. U razdoblju od 8 dana voditeljica je ostvarila susret s HU, dok sa ĐU nije ostvarila susret jer je ista bila bolesna, ali je voditeljici poslala tri maila u kojima je tražila njezina očitovanja čime je na imenovanu vršila pritisak te nije pokazala dobru volju za suradnju. Poslije su traženi novi provoditelji međutim nitko se nije javio.
1.13. Rješenjem Zavoda, KLASA: UP/I-552-04/25-09/60, URBROJ: 139- 113-03/05-25-6 od 18. kolovoza 2025., mag. psych. FU imenovana je voditeljicom mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. RU, mlt. ŽU i mlt. ŠU s ocem HU u trajanju od 18. kolovoza 2025. do 17. prosinca 2025., ili do drugačije odluke suda, sukladno rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. P Ob-93/2025- 33 od 11. lipnja 2025. kojim je određena privremena mjera radi uređenja roditeljske skrbi nad mlt. djecom, na način da će mlt. RU, mlt. ŠU i mlt. ŽU živjeti s majkom na adresi prebivališta majke. U točki II. istog rješenje određeno je da će se osobni odnosi oca i djece odvijati jednom tjedno u trajanju od dva sata uz nadzor stručne osobe, s time da će voditelja nadzora imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, a osobni odnosi će se odvijati u vrijeme i mjestu po dogovoru stranaka i voditelja nadzora, a ako dogovor izostane, osobni odnosi odvijat će se subotom od 16,00 h do 18,00 h u parku u Čehima, Slavka Čora, 150 m od mjesta prebivališta djece. Točkom III. istog rješenja određeno je da će se ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece odvijati u razdoblju od četiri mjeseca računajući od dana imenovanja osobe koja će obavljati nadzor. Međutim, voditeljica mjere mag. psych. FU radi objektivnih razloga zatražila je razrješenje dužnosti s danom 5. rujna 2025. U međuvremenu je voditeljica mjere od strane ĐU bila prijavljivana svome poslodavcu, a od ovog Područnog ureda zatražena je na uvid diploma mag. psych. FU. Susret oca i djece na kraju nije ostvaren.
1.14. ĐU podnijela je kaznenu prijavu protiv HU radi počinjenja kaznenih djela povreda djetetovih prava i spolno uznemiravanje na štetu mlt. kćeri ŽU i ŠU. Odmah po zaprimljenoj obavijesti roditelji su pozvani na razgovor u ovaj Područni ured te je izdana uputnica za multidisciplinarnu obradu mlt. ŠU i ŽU pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Otac HU negira počinjenje spomenutih kaznenih djela. Majka je tijekom razgovora upoznata kako bi mlt. djevojčice trebale razgovarati s psihologom ovog Područnog ureda što je ĐU odbila. S obzirom da su obradu djece u Poliklinici prethodno zatražili i policijski službenici VI. PP Zagreb, stav je stručnoga tima da nije bilo u interesu mlt. djece izlagati ih tome da u kratkom roku razgovaraju s više psihologa iz različitih ustanova.
1.15. Naknadno, dana **.**.2025. ĐU dostavlja Ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Grada Zagreba iz kojeg je vidljivo kako, prilikom hitnog pregleda na koji ih je odvela majka, djevojčice opisuju fizičko nasilje od strane oca, s postavljenim dijagnozama raspad obitelji, negativni događaji u djetinjstvu te problemi povezani s navodnim fizičkim zlostavljanjem djeteta. U istim se nalazima preporuča obrada pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba te psihološka potpora mlt. djeci što majka naknadno odbija.
1.16. Dana 11. travnja 2025. u Zavod nenajavljeno pristupa ĐU s mlt. djecom ŠU, ŽU i RU te dugogodišnjim prijateljem IU. Navodi kako je došla na kratko da mlt. djeca daju izjavu o tome kako otac vrši ekonomsko nasilje neplaćanjem režija te manipulira sudovima. Majka je upozorena kako takav izričaj ispred mlt. djece predstavlja emocionalno nasilje nad mlt. djecom. ĐU objašnjeno je kako s mlt. djecom psiholog razgovara nasamo što imenovana izričito odbija te samim time odbija razgovor djece s psihologinjom stručnog tima bez potencijalnog njenog utjecaja na izjave mlt. djece. Mlt. ŽU socijalnoj radnici izjavljuje kako želi da "mama i dalje brine o nama jer tata nije skrbio o nama, često je vikao na mene i tukao me". Nadalje, mlt. ŠU govori da želi da "mama nastavi skrbiti o nama jer otac nije nikada vodio brigu o nama". Na kraju, mlt. RU izjavljuje da želi "da nastavimo i dalje živjeti s mamom jer je ona uvijek vodila brigu o nama". Cijeli razgovor odvio se pred ĐU i njezinim prijateljem IU.
1.17. ĐU i IU orijentirani su na stručne djelatnice i na nepoštivanje zakona od strane Zavoda, te o istom razgovaraju pred mlt. djecom na što su upozoreni. Nastavno na to, mlt. djeca napuštaju ured te ĐU i gospodin IU ostaju razgovarati sa socijalnom radnicom, o čemu je sastavljen zapisnik. ĐU objašnjava socijalnoj radnici kako gospodin ĐU od prosinca ne plaća režije, a posljednja dva mjeseca ne daje novac za djecu. Ponovno je upoznata kako je dodijeljen prvi termin multidisciplinarne obrade mlt. djevojčica pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dan 16. travnja 2025. te da se isto preporuča i u ambulantnim nalazima Psihijatrisjke bolnice za djecu i mlade koje je dostavila. Majka navodi kako su isti samo preporuka te odbija odvesti mlt. djevojčice na termin, obrazlažući da bi multidisciplinarna obrada predstavljala nepotrebnu retraumatizaciju mlt. djece.
1.18. ĐU dostavila je obavijest koju je zaprimila od Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj: KO-DO-166/2025 od dana 17. travnja 2025. u kojoj se navodi kako je podignuta optužnica protiv HU s prijedlogom istražnog zatvora zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela na štetu supruge ĐU, no ne navodi se da bi bila postavljena sumnja na počinjenje kaznenog djela i na štetu mlt. djece. Dodatno, obavještavaju kako je zahtjev ĐU za određivanje zabrane prilaska oca HU mlt. djeci ustupljen Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici. U trenutku pisanja mišljenja nije zaprimljena obavijest o određenim mjerama zabrane prilaska HU u odnosu na mlt. djecu. ĐU naknadno je obavijestila Zavod kako su ocu HU ukinute mjere zabrane prilaska u odnosu na nju.
1.19. Dodatno, stručni tim nastojao je dogovoriti terenski izvid radi provjere stambenih uvjeta na adresi Đ [adresa], odnosno na adresi stanovanja mlt. djece. Majka ĐU za isto ne daje suglasnost te putem e-maila dostavlja fotografije i videozapise stambenog prostora. Iz e- maila majke doznaje se kako je riječ o uređenoj, četveroetažnoj obiteljskoj kući, koja ima 120 m2 po etaži te se sastoji od osam soba, dvije kupaonice s posebnim wc-om, kuhinje i dnevnog boravka te ima uredno grijanje, električnu energiju i vodu. Svako dijete ima svoju sobu.
1.20. Dana 4. rujna 2025. u Zavod nenajavljeno pristupa ĐU u pratnji IU, za kojeg navodi da je osoba od povjerenja, a koji je inače bivši policijski službenik. Imenovana zahtjeva razgovor s upraviteljicom Područnog ureda te biva upućena kako joj je imenovan novi stručni tim ovog Područnog ureda, nakon čega u pratnji zaštitarke pristupa u ured novo nadležne pravnice, MU. Na razgovoru traži uvid u spis te je upoznata da je predmet tek preuzet i da će zaprimiti poziv. Proveden je savjetodavni razgovor sa ĐU, upoznata je o potrebi suradnje s voditeljicom mjere, mag. psych. FU, te da je u protivnom u činjenju kaznenog djela, a na što burno reagira. ĐU plače, pri čemu ju partner umiruje. Višestruko napušta razgovor izlazeći iz ureda, traži vodu, demonstrativno navodeći kako joj nije dobro. Na upit pravnice koja je njezina želja odgovara da želi zabranu kontakata oca s djecom i ne samo privremenu već i trajnu. Ponovno je pojašnjeno da je potrebna suradnja sa stručnim timom, da je potrebno obaviti terenski izvid, razgovor s mlt. djecom, provesti obradu mlt. djece u Poliklinici za zaštitu djece. Na navedeno ponovno burno reagira. Imenovanoj je objašnjeno kako je potrebno započeti sa stručnim radom u njezinoj obitelji, kako je potrebno ostvariti suradnju. ĐU navodi kako njezina djeca nisu išla na more u obiteljsku kuću, kako ih otac uopće ne viđa iako stanuje tri kuće dalje i slično. Razgovoru se pridružuje nova nadležna socijalna radnica, mag. soc. rada KU, predstavlja se imenovanoj i njezinoj pratnji te dogovara termin za razgovor s novim nadležnim stručnim timom za dan 11. rujna 2025. u 12:15 sati. ĐU navodi kako sama brine o troje maloljetne djece te kako, obzirom da nova školska godina započinje 8. rujna 2025., ne može sa sigurnošću tvrditi da će biti u mogućnosti odazvati se pozivu u navedeno vrijeme, obzirom da nije još zaprimila raspored nastave za mlt. djecu. Dogovoren je telefonski kontakt za dan 10. rujna 2025., a kako bi ĐU tada mogla potvrditi termin za razgovor u prethodno navedeno vrijeme ili dogovoriti novi termin. Na izlasku iz sobe dipl. pravnica MU još jedanput podsjeća ĐU na potrebu suradnje s mag. psych. FU, voditeljicom mjere nadzora nad odvijanjem osobnih odnosa, i da na tim susretima IU osoba od povjerenja ne bi trebao biti prisutan jer on nije otac djece niti stranka u postupku. Tada se imenovani jako uznemirio navodeći da će biti na tim susretima jer je on vodio djecu na more, a ne njihov otac. Odlaze iz sobe vidno uzrujani. ĐU po izlasku iz sobe na hodniku izjavljuje kako joj se nova socijalna radnica više sviđa nego ova luda unutra, aludirajući na novu pravnicu.
1.21. Izvršen je nenajavljeni terenski izvid na adresi stanovanja ĐU i mlt. RU, ŠU i ŽU, [adresa]. Po dolasku stručnog tima na teren, ulaskom službenog vozila u dvorišni prostor, na terasu ispred obiteljske kuće izlazi IU, partner ĐU, a potom i ĐU. IU i ĐU u svom pristupu prema socijalnoj radnici i psihologinji nadležnog stručnog tima nastupaju verbalno agresivno, odbijaju pristup obiteljskoj kući navodeći kako ne mogu pristupiti bez rješenja o terenskom izvidu. Kada se imenovanima pojašnjava kako za terenski obilazak obitelji nije potrebno rješenje, navode kako ne dopuštaju pristup kući, te kako su u jutarnjim satima vodili djecu na razgovor kod posebnog skrbnika UU, kako su djeca traumatizirana i kako je sve ovo namjerno napravljeno kako bi se djecu dodatno traumatiziralo i kako su svi korumpirani. ĐU također navodi kako su stručne djelatnice dojurile čim su vidjele e-mail iz kojeg proizlazi kako se neće odazvati pozivu za razgovor u Područnom uredu. Iako je imenovanima pojašnjeno kako je terenski obilazak potreban zbog aktualnih postupaka koji se vode te kako je termin dogovoren unaprijed, IU i ĐU ponovno odbijaju pristup kući. ĐU govori kako nije dopustila pristup službenog vozila u dvorišni pristup te neka se stručne djelatnice vrate ispred dvorišta i pozvone na portafon i potom sačekaju da ih se pusti u dvorište. Nadalje, IU govori socijalnoj radnici "pitajte si strica tko sam, znat' će", aludirajući na činjenicu kako je spomenuti na poziciji suca u Kaznenom odjelu Vrhovnog suda RH. Nakon pokušaja dogovora termina za terenski obilazak obitelji i višestrukog pojašnjavanja kako je razlog terenskog obilaska utvrđivanje stambenih uvjeta mlt. djece, ĐU i IU dopuštaju ulazak u kuću. Tijekom obilaska kuće, dolaskom stručnih djelatnica i ĐU te IU na gornji kat kuće na kojem se nalaze spavaće sobe, iz svoje sobe izlazi mlt. RU, vidno uzrujan, obrambenog stava prema djelatnicama, navodeći kako ne razumije zašto se došlo. Utvrđeno je da su uvjeti stanovanja primjereni, ali da je higijena nezadovoljavajuća (neuredno, odjeća razbacana).
1.22. Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem, posl. br. P Ob-
93/20025. odredio je provođenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja HU i ĐU te njihove djece mlt. RU, ŠU i ŽU. Vještačenje je povjereno dr. med. GU i prof. BU, kliničkom psihologu. ĐU zatražila je izuzeće vještaka, a koji je zahtjev Sud rješenjem odbio. Paralelno je Zavod donio rješenje, KLASA: UP/I- 552-04/24-04/4, URBROJ: 139-113-03/05-25-3 od 25. rujna 2025. kojim je na teret hrvatskog proračuna plaćen predujam za kombinirano vještačenje procijenivši da je isto u interesu djece s obzirom da se roditelji nalaze u visoko konfliktnom razvodu. Dopunskim rješenjem ovog Područnog ureda, KLASA: UP/I-552-04/24-04/4, URBROJ: 139-113-03/05 26-5 od 2. veljače 2026. pozvan je Hrvatski zavod za socijalni rad, Sektor za računovodstvo financije i javnu nabavu, Zagreb Dežmanova 6, da izvrši doplatu predujma u iznosu od još 1.400,00 eura na račun Općinskog suda u Novom Zagrebu za troškove kombiniranog vještačenja na okolnost roditeljskih kapaciteta roditelja HU i ĐU. Na navedeno rješenje ĐU uložila je žalbu. Tijekom postupanja po žalbi utvrđeno je da nisu ispunjene formalne pretpostavke.
1.23. Uvidom u mišljenje vještaka razvidno je da kod HU nisu nađene redukcije roditeljskih kompetencija, ali se analizom spisa izdvaja kao posebno psihopatogena indicija da se otac u seksualno neprimjerenom smislu odnosio prema mlt. ŠU i mlt. ŽU. Ukoliko se potvrdi kazneno djelo povreda dječjih prava i spolno uznemiravanje u sudskom procesu, otac se iz tog razloga može smatrati nekompetentnim roditeljem. S druge strane, vještačenje ĐU i mlt. djece nije provedeno jer se majka nije odazvala na dva termina, na koja je pozvana. Time nisu utvrđeni roditeljski kapaciteti ĐU niti odnos djece prema roditeljima. Ističe se da je očito da je ĐU opstruirala provođenje vještačenja u citiranom predmetu te ne dopušta razgovore stručnih osoba s djecom nasamo, bez njezine nazočnosti.
1.24. Stručni tim Zavoda posebno zabrinjava stanje i okolnosti u kojima djeca žive, a što je Zavodu ostalo izvan kontrole. Aktualno djeca i nadalje ne ostvaruju susrete s ocem od ožujka 2025. niti s očevim roditeljima koji žive u neposrednoj blizini. Prema saznanjima Zavoda sa ĐU i njezinom djecom stanuje majčin novi partner IU koji je prema mišljenju stručnog tima uključen u obiteljsku situaciju više od uobičajenog što stavlja sumnju na izlaganje djece emocionalnim pritiscima. Postoji sumnja da u kući žive i djeca IU. Kuća je u vlasništvu djeda po ocu te je pokrenut sudski postupak radi iseljenja ĐU. IU se protivi iseljenju i u svom odgovoru na tužbu za iseljenje navodi činjenice iz kojih je razvidno koliko je involviran u predmet. Sve te obiteljske okolnosti postale su predmet rasprave i u Osnovnoj školi Sv. Klara koju djevojčice ŠU i ŽU pohađaju. Iščitavajući prepisku roditelja dolazimo do toga kako su djevojčice izolirane iz društva te jedna od mama u Whats-App grupi navodi da djeca žive u zatočeništvu. U više navrata zaprimljeni su dopis iz Osnovne škole Sveta Klara iz kojih se iščitava o neprimjerenom životu djece. Navodi se da učestalo izostaju iz škole, majka optužuje stručnu službu škole da dopušta izlaganje djece vršnjačkom nasilju što stručna služba i djevojčice odbijaju. Majka traži da njezin partner kao osoba od povjerenja dolazi s njom na informacije, na roditeljske sastanke i po djecu. Škola se obraćala Zavodu sa stručnim mišljenjem i savjetom. Stručni tim je stava da majka nepotrebno izlaže mlt. djecu ostaloj djeci i njihovim roditeljima. Što se i potvrdilo kada je majka u školskoj Whats-App grupi obavijestila o pravnom statusu njezine obiteljske situacije što su ostali roditelji smatrali nepotrebnim te je izbacili iz grupe i oca uvrstili u grupu. Mlt ŠU je učenica V. razreda, a mlt. ŽU učenica IV. razreda Osnovne Škole Sv. Klara. Uvidom u obavijest o funkcioniranju učenica proizlazi da djevojčice dobro funkcioniraju, međutim imaju veliki broj izostanak te učestalo izostaju i to u dane kad se piše ispit. Majka ne javlja razlog izostanka, a nakon dužeg izostanka majka inzistira na opravdavanju sati bez liječničke ispričnice. U dva navrata je nakon dužeg upućivanja majke da opravda izostanke i nakon molbe ravnateljici, ravnateljica opravdala izostanke. Nadalje navode da je komunikacija s majkom putem elektroničke pošte otežana jer su ponekad vrlo negativno i napadački nastrojene.
1.25. Dana 15. lipnja 2026. proveden je telefonski razgovor s nadležnom obiteljskom liječnicom dr. med. JU, iz razgovora se doznaje kako liječnica nije više nadležna za mlt. djecu ĐU, te da je suradnja prekinuta zbog problema u komunikaciji s majkom, liječnica navodi da djecu nije vidjela mjesecima te kako je majka učestalo tražila liječničke ispričnice, no na traženje liječnice nije dovodila djecu na preglede. Liječnica navodi kako nije upućena u detalje situacije, jednostavno ne može i ne želi raditi na način da piše ispričnice za djecu koju nije pregledala.
1.26. ĐU da je nezaposlena osoba, koja aktualno nema zdravstveno osiguranje, ovisna je o financijskoj pomoći svog sadašnjeg partnera. Živi s djecom i novim partnerom u kući svoga bivšeg svekra koji je do sada plaćao i režije. S obzirom da je vlasnik kuće odlučio više ne plaćati režije ĐU da je isključen dovod električne energije. ĐU usmjerena je na pokretanje sudskih postupaka poput tužbe radi vlastitog uzdržavanja, podjele bračne stečevine te je po mišljenju stručnog tima pretjerano usmjerena na vlastite imovinske interese umjesto na stvaranje sigurnih i stabilnih uvjeta za mlt. djecu. Istoj je savjetovana sudska medijacija, no imenovana se odbija uključiti.
1.27. Sijedom svega navedenog, Zavod je podnio kaznenu prijavu protiv ĐU zbog osnovane sumnje u počinjenje sljedećih kaznenih djela: 1. Kazneno djelo „Povreda djetetovih prava“ opisano i kažnjivo u čl. 177. Kaznenog zakona na način da grubo zanemaruje roditeljske dužnosti opisane u čl. 92. Obiteljskog zakona te svojim ponašanjem šteti
psihičkom zdravlju, razvoju i njezi djece jer je nerazmjerno zaštićivala djecu od oca i njegovog protupravnog ponašanja na način da je svojim ponašanjem povrijedila pravo na najbolji interes i dobrobit djece, odgoju i obrazovanju djece na način da djecu nije uredno slala na nastavu te djeca imaju puno izostanaka, da je neredovito ispričavala izostanke djece, da je opterećivala stručni tim škole i ostale roditelje svojim obiteljskim problema i prije svega inzistiranju da njezin partner prisustvuje roditeljskim sastancima i informacijama, čime je zasigurno dovodila djecu u neugodan položaj i nepotrebnom izlaganju stručnoj službi škole, ostalim roditeljima i djeci, a što stručni tim smatra emocionalnim zlostavljanjem djece,
odvijanju osobnih odnosa oca i djece čak i pod nadzorom stručne osobe.
2. Kazneno djelo „Neprovođenje odluka o zaštiti dobrobiti djeteta“ opisano i kažnjivo u čl. 173. Kaznenog zakona na način da:
nije surađivala s voditeljem mjere stručne pomoći i potpore i voditeljem mjere nadzora nad odvijanjem osobnih odnosa oca i djece,
nije se odazvala na psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje roditeljske skrbi,
nije dozvolila da djeca razgovaraju sa stručnjacima bez njezina prisustva,
nije se odazvala na termin Poliklinike za zaštitu djece Grad Zagreba.
1.28. Nadalje, stručni tim Zavoda stajališta je da ĐU zloupotrebljava procesne ovlasti na način da je svjesno i namjerno koristila pravne ovlasti protivno svrsi, a sve kako bi odugovlačila postupak s ciljem nanošenja štete drugoj strani, odnosno ocu djece. Traženjem izuzeća Suda, suca, posebnog skrbnika, stručnog tima Zavoda, VI. PP, i podnoseći nebrojene podneske te time odugovlačila donošenje sudske odluke o roditeljskoj skrbi, stvorila pravnu nesigurnost i izložila djecu stalnom strahu od dolaska policije, poremećenim odnosima s očevom obitelji, vlastitoj nezaposlenosti, životu bez struje, bez zdravstvenog osiguranja, ovisnoj od novog partnera.
1.29. Do novog postupanja dolazi jer je uvidom u listu sigurnosnih rizika uočeno da postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika su neprikladne da zaštite djecu od prijetnji sigurnosti te da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite njihove sigurnosti. Uvidom u liste razvojnih rizika vidljivo je da postoji visoka razina rizika na strani roditelja koja se očituje u nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, svakodnevna skrb za djecu ne zadovoljava osnovne potrebe djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, učestali sukobi i ponovljeno nasilno ponašanje među roditeljima, roditelji ne preuzimaju svoj dio odgovornosti u životnoj situaciji u kojoj se nalaze. Procjenom razvojnih rizika kod djece razvidno je da postoji visoka razina rizika i djeca su izrazito razvojno ugrožena. Razvojni rizici na strani djece su visok stupanj nesigurne i dezorganizirane privrženosti, sumnja na reducirane roditeljske kapacitete. Stoga je roditeljima određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece, KLASA: UP/I-552-06/26-02/5, URBROJ: 139-113-03/03-26-6 od 17. lipnja 2026. Prilikom izvršenja mjere stručne radnice Zavoda dovedene su u ponižavajući položaj od strane majke ĐU na način da su šest sati čekale i da su potom snimane od strane udruge „Udruga roditelji za djecu“ koju je pozvala ĐU, a što je sve objavljeno na društvenim mrežama s ciljem da izazivaju mržnju spram zaposlenica i cijelog sustava.
1.30. Budući da povratkom djece u obitelj postoji opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj, stručni tim je procijenio da je u interesu djece pokrenuti postupak radi privremenog povjeravanja djece udomiteljskoj obitelji na rok do 30 dana. Slijedom iznesenog, a t Zavod u svojstvu predlagatelja predlaže da Sud donese temeljem čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, u pogledu svo troje maloljetne djece, time da se mlt. RU predlaže privremeno povjeriti djedu po ocu ZU, a djecu mlt. ŠU i mlt. ŽU udomiteljskoj obitelji ČU
2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-461/2026-5 od 26. lipnja 2026. maloljetnoj djeci RU, ŠU, te ŽU, imenovan je posebni skrbnik UU, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom.
3. Odredbom čl. 150. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1). na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i 2.) u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.
3.1. Uz prijedlog je, sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ObZ-a priložena je Sveobuhvatna obiteljska procjena od 19. lipnja 2026. Istoj je ujedno priložena Službena bilješka povodom razgovora socijalnog radnika sa (donedavnom) liječnicom obiteljske medicine dr. JU od 15. lipnja 2026., Izvješće socijalnog radnika od 17. lipnja 2026., Rješenje Zavoda o žurnoj mjeri izdvajanja iz obitelji i smještaja djece od 17. lipnja 2026., Službena bilješka Stručnog tima Zavoda od 18. lipnja 2026. povodom mjere žurnog izdvajanja, Mišljenje psihologa i Timska sinteza od 19. lipnja 2026.,
3.2. Nadalje, prijedlogu je priloženo i Izvješće Osnove škole Sveta Klara od 17. lipnja 2026., Obavijest o funkcioniranju učenica i otežanoj komunikaciji s majkom ĐU od 21. svibnja 2026. (očitom greškom u pisanju označeno s nadnevkom "21. svibnja 2025.")
4. Rješenjem Zavoda od 17. lipnja 2026. KLASA: UP/I-552-06/26-02/5, URBROJ: 139-113-03/03-26-6 roditeljima ĐU i HU određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji djece mlt. RU, mlt. ŠU i mlt. ŽU, time da se mlt. ŠU i mlt. ŽU privremeno smještaju u Centar za djecu Zagreb, podružnica Laduč, a mlt. RU kod bake i djeda po ocu LU i ĆU, sve na vrijeme najdulje 15 dana od dana oduzimanja djece. Međutim iz službene zabilješke stručnog tima Zavoda od 18. lipnja 2026. proizlazi da je mlt. RU odbio otići kod bake i djeda, te izrazio želju ostati u kućanstvu majke, nakon čega se konstatira da su majka i dijete upoznati da nije moguće provesti ovrhu nad djetetom starijim od 15 godina. Zaključno, djeca mlt. ŠU i mlt. ŽU žurno su izdvojene iz obitelji majke i smještene u Centar za djecu Zagreb, podružnica Laduč.
5. Iz navedenog proizlazi da u odnosu na dijete mlt. RU, aktualno u dobi od 17 i pol godina, nije izvršena mjera žurnog izdvajanja iz obitelji. Osim toga, u spis nije priložen pismeni trag iz kojeg bi bila vidljiva privola odnosno suglasnost bake i djeda mlt. djeteta da dijete kod njih bude privremeno smješteno povodom žurnog izdvajanja iz obitelji. Slijedom navedenog kako je prethodno žurno izdvajanje djeteta po odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a, po odredbi čl.150. toč.1. ObZ-a nužan preduvjet izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi to proizlazi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za usvajanje prijedloga u odnosu na dijete mlt. RU. Slijedom navedenog taj dio prijedloga valjalo je odbiti.
6. Međutim, u odnosu na djecu mlt. ŠU i mlt. ŽU ispunjene su pretpostavke iz čl. 150. ObZ-a. Naime, imenovana maloljetna djeca nedvojbeno su žurno izdvojene iz obitelji majke i smještene u Centar za djecu Zagreb, podružnica Laduč. Time je ispunjena prva zakonska pretpostavka iz čl. 150. toč.1. ObZ-a.
7. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene KLASA: 552-06/26-06/4, UR broj: 139-113/03/56-26-5 od 19. lipnja 2026. navodi se da je brak ĐU i HU ŽU razveden djelomičnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od dana 11. lipnja 2025., a privremenom mjerom određeno je da će mlt. djeca živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose pod nadzorom stručne osobe. Međutim, otac da od ožujka 2025. nije vidio djecu, te se ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom nikada nije uspješno provodilo.
7.1. Tijekom cijelog razdoblja uključenosti u tretman Zavoda, roditelji da su se obraćali prijavljujući se međusobno radi neprimjerenih ponašanja u odnosu na mlt. djecu (npr. kršenje mjere zabrane prilaska, ne kupovanje hrane, ostavljanje mlt. djece same po noći i sl.).
7.2. Dana 13. ožujka 2025. zaprimljena je obavijest VI PP kako je ĐU podnijela kaznenu prijavu protiv HU radi počinjenja kaznenih djela „povreda djetetovih prava” i ' 'spolno uznemiravanje” na štetu mlt. kćeri ŽU i ŠU, a koji je aktualno u tijeku. Po navedenim saznanjima Zavoda izdana je uputnica za uključivanje mlt. ŠU i ŽU na multidisciplinarnu obradu u Poliklinici za djecu i mlade Grada Zagreba. Naknadno, dana 22. ožujka 2025. majka ĐU dostavlja nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Grada Zagreba iz kojih je vidljivo da djevojčice opisuju fizičko nasilje od strane oca, s postavljenom dijagnozama raspad obitelji, negativni događaji u djetinjstvu te problemi povezani s navodnim fizičkim zlostavljanjem djeteta. U istim se nalazima preporuča obrada pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba te psihološka potpora mlt. djeci što majka naknadno odbija. Također, majka u više navrata odbija provođenje razgovora nadležnog psihologa ovog PU s mlt. djecom.
7.3. Roditeljima su od strane Zavoda izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite, pri čemu je otac HU uredno surađivao s voditeljem mjere, dok je majka istu suradnju odbijala. S voditeljem mjere ostvarivala je isključivo telefonsku komunikaciju i komunikaciju putem maila, no ista da nije bila konstruktivnog karaktera. Također, u sudskom postupku pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu da je određeno vještačenje roditeljskih kompetencija ĐU i EU, pri čemu kod oca nije nađena bilo kakva psihopatologija kao ni redukcije roditeljskih kompetencija za skrb o djeci. Vještačenje majke i mlt. djece da nije provedeno jer se majka nije odazvala na dva termina na koja je pozvana.
7.4. Iz izvješća OŠ Sveta Klara zaprimljenog 21. svibnja 2026. o funkcioniranju učenica mlt. ŽU i ŠU razvidno je da je mlt. ŽU učenica 4.e razreda; do dana izrade navedenog izvješća mlt. ŽU izostala je s nastave 268 sati, neredovito piše domaće zadaće, a komunikacija s majkom je otežana jer su mailovi i interakcija uživo agresivni, te negativno i napadački nastrojeni. Mlt. ŠU učenica je 5. razreda te je do dana izrade izvješća izostala je s nastave 221 sat. Djevojčice najčešće izostaju do tri dana pa majka navedeno pravda, a nakon dužih izostanaka majka inzistira na opravdavanju sati bez liječničke ispričnice. Majka da je u nekoliko navrata upućivana i od škole da djevojčice uključi u kontinuiranu stručnu podršku izvan škole, no navedeno nije učinila. Naknadno, dana 2. lipnja 2026. zaprimljena je obavijest OŠ Sveta Klara da mlt. ŠU i dalje ne dolazi na nastavu.
7.5. Aktualno, uslijed mjera opreza izrečenih ocu HU, imenovani izbiva iz obiteljske kuće, ne ostvaruje osobne odnose s djecom od ožujka 2025., a majka ĐU stanuje u obiteljskoj kući koja je predmet sudskog spora s novim partnerom.
7.6. Procjenom stručnog tima Zavoda da je utvrđeno da majka ĐU grubo zanemaruje roditeljske dužnosti, svojim ponašanjem šteti psihosocijalnom i fizičkom razvoju djece. Djeca su ugrožena od strane majke koja im ne osigurava primjerene uvjete za pravilan rast i razvoj; djeca neopravdano izostaju s nastave, a majka ih nije uključila u preporučene tretmane, izrazito je nesuradljiva u odnosu na sve institucije te izbjegava rješavanje sporova podnoseći kaznene prijave i tražeći izuzeće svih sudionika aktualnih postupaka. Majka da djecu izlaže dugotrajnim sudskim postupcima, emocionalno stresnim i nesigurnim životnim uvjetima, odnosno potencijalno nepovoljnim razvojnim ishodima, neprimjereno reagira na mjere i intervencije stručnjaka; majka je nezaposlena, ne uzdržava djecu vlastitim prihodima te je fokusirana isključivo na diskreditaciju oca čime pokazuje potpuni izostanak uvida u potrebe i interese djece te djecu koristi za ostvarivanje osobnih ciljeva.
7.7. Sukladno svemu navedenom, stručni tim ovog PU izriče mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji.
7.8. U prikazu do sada poduzetih radnji Zavoda ističe se da je Provedeno više terenskih izvida na adresi stanovanja majke i djeteta
Provedeno više razgovora sa roditeljima
Kontinuirano prijavljivanje nasilja nadležnoj policijskoj postaji od strane stručnog tima
Provedeni razgovori sa VI policijskom postajom Zagreb
Ispunjene Liste za procjenu sigurnosti te Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta
Izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju
Mlt. djeca upućena na multidisciplinarnu obradu i na vještačenje u sklopu procjene kompetencija roditeljske skrbi na koje ih majka nije odvela Izricanje više mjera obiteljsko pravne zaštite (mjera stručne pomoći i potpore u obitelji, mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom, žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji)
7.9. Iz zajednice da su u skrb o mlt. djeci uključeni:
Liječnik obiteljske medicine
OŠ Sveta Klara i Škola za cestovni promet
Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb
Nadležna VI. Policijska postaja
7.10. Prednosti maloljetne djece:
Djeca su međusobno emocionalno povezana te predstavljaju važan izvor podrške jedni drugima
Kod djece za sad nisu evidentirane teže razvojne teškoće niti uočena ozbiljnija psihopatologija, međutim potrebna je stručna procjena kako bi se isto ustanovilo
Djeca su urednog kognitivnog funkcioniranja
Djeca su uzornog vladanja
Djeca imaju očuvane kapacitete za uspostavljanje odnosa s odraslim osobama od povjerenja kada se osjećaju sigurno
Mlt. RU, s obzirom na dob, pokazuje određeni stupanj samostalnosti i sposobnosti brige o sebi
7.11. Rizici maloljetne djece:
Dugotrajna izloženost visokokonfliktnim odnosima roditelja
Nezadovoljene obrazovne potrebe uslijed učestalih i dugotrajnih izostanaka iz škole
Zbog zanemarivanja školskih obveza mogući rizik od školskog neuspjeha, obrazovne deprivacije i socijalne izolacije obzirom da djeca nisu kontinuirano u okruženju vršnjaka
Iznošenje iskrivljenih i netočnih podataka o obiteljskoj situaciji, objavljivanje neprikladnih fotografija na društvenim mrežama (TikTok, Facebook, WhatsApp) čime majka podvrgava djecu ismijavanju od strane vršnjaka i narušava privatnost djece
Zanemarivanje zdravstvenih potreba djece na način da ih majka ne odvodi kod liječnice obiteljske medicine, a istovremeno zahtjeva od liječnice da izdaje djeci ispričnice bez da dovede djecu na kontrolu Rizik razvoja konflikta lojalnosti i emocionalnog rascjepa djece Prekid ili značajno narušavanje odnosa s ocem i članovima očeve obitelji S obzirom da djeca već duži vremenski period žive samo s majkom, izložena su jednostranim i iskrivljenim informacijama o ocu i članovima njegove obitelji
Izloženost informacijama o brojnim sudskim, policijskim i drugim institucionalnim postupcima vezanim uz roditeljski sukob
Nedostatak stabilnih i predvidivih životnih okolnosti
Nezadovoljene zdravstvene i psihološke potrebe zbog neuključivanja u preporučene stručne tretmane i procjene
Rizik razvoja emocionalnih i ponašajnih teškoća uslijed kronične izloženosti stresu i neizvjesnosti
Rizik za razvoj internaliziranih teškoća (anksioznost, nesigurnost, emocionalna opterećenost) i/ili eksternaliziranih teškoća (prkos, otpor prema autoritetima, problemi u ponašanju)
Rizik usvajanja neprimjerenih obrazaca rješavanja sukoba kroz dugotrajnu izloženost konfliktnoj komunikaciji odraslih
Majka kontrolira narativ djece na način da ne dopušta da djeca samostalno i bez njezine prisutnosti budu podvrgnuta razgovoru sa stručnjacima koji su uključeni u njihovu procjenu (stručni tim Zavoda, vještaci, Poliklinika itd. ) djeca iskazuju psihosomatske reakcije na način da ih boli trbuh o čemu se saznaje iz izvješća škole i na terenskom izvidu tijekom provedbe žurne mjere izdvajanja
7.12. Prednost majke ĐU:
Majka iskazuje visoku razinu upornosti i angažiranosti u postupcima koji se odnose na djecu, iako je taj angažman trenutačno u usmjeren na sukobe s institucijama i ocem
Majka iskazuje emocionalnu privrženost prema djeci i izražava želju da djeca ostaju u njezinom kućanstvu
Majka u okviru svojih kapaciteta nastoji ostvariti kontakt sa školom i stručnim službama, iako to radi na neprimjeren način
Majka je aktivna u zaštiti vlastitih prava i interesa, koristi dostupne pravne mehanizme i redovito sudjeluje u postupcima, premda učestalo na način koji otežava ostvarivanje svrhe postupka te zaboravlja pritom staviti interes djece na prvo mjesto
Ne postoje službeni podaci da bi majka imala intelektualnih oštećenja koja bi eventualno onemogućila razumijevanje uputa stručnjaka Ukoliko rezultati vještačenja pokažu da pokažu da majka nema ograničenja postoji potencijal za razvoj roditeljskih kompetencija, ako majka prihvati suradnju sa stručnjacima i pokaže spremnost na promjenu
7.13. Rizici majke ĐU:
Dugotrajna i kontinuirana nesuradnja s institucijama uključenima u zaštitu prava i dobrobiti djece (HZSR, škola, sud, voditelji mjera, nadležni liječnici iz više područja medicine)
Odbijanje preporučenih stručnih tretmana i procjena za djecu čime su zanemarene zdravstvene potrebe djece na način nije odvela na multidisciplinarnu obradu kao niti na psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje u sklopu procjenjivanja roditeljskih kompetencija, kao niti na ostale ustanove koje su joj ponuđene od strane stručnog tima koje je zapisnički odbila (Hrabri centar, Obiteljski centar)
Zanemarivanje obrazovnih potreba djece, vidljivo kroz učestale i dugotrajne izostanke iz škole te izostanak odgovarajuće roditeljske reakcije
Prilikom obraćanja stručnoj službi škole, ali i prema nadležnom stručnom timu Zavoda koristi neprimjeren jezik i napadački ton
Izraženo kontinuirano nepovjerenje prema stručnjacima i institucijama, uz učestalo osporavanje njihovog rada i kompetencija
Učestalo pokretanje različitih postupaka i prijava protiv oca, stručnjaka i institucija, što doprinosi produljenju konflikta i izloženosti djece dugotrajnim postupcima
Otežavanje ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem i članovima očeve obitelji
Izražena tendencija eksternalizacije odgovornosti i nedostatak uvida u vlastiti doprinos nastalim teškoćama
Nezaposlenost te teškoće u podmirivanju osnovnih životnih troškova na način da joj je jedno vrijeme bila isključena struja
Nepostojanje reguliranog zdravstvenog osiguranja
Izostanak spremnosti na promjenu roditeljskog funkcioniranja unatoč višegodišnjim intervencijama stručnih službi pri čemu se cjelokupna obiteljska situacija dodatno pogoršava
Majka duže vremensko razdoblje nije u komunikaciji sa svojom primarnom obitelji
7.14. Prednosti oca HU:
Ostvaruje dobru suradnju s stručnim timom PU Novi Zagreb, provoditeljima mjere
Otac je više puta obavještavao institucije kada je smatrao da su djeca ugrožena
Prije izricanja mjera opreza otac je sudjelovao u brizi za školovanje djece te je redovito vozio mlt. RU u srednju školu
Odaziva se i sudjeluje u psihologijsko-psihijatrijskom vještačenju
Psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem roditeljskih kompetencija nisu utvrđene redukcije roditeljskih kompetencija niti značajnija psihopatologija
Poštuje izrečene mjere opreza
Stavlja interes djece ispred svojih interesa na način da ih dodatno ne uznemirava jer je svjestan nezdrave obiteljske dinamike
Otac ima stabilne materijalne i životne okolnosti, ima prihode od rada Otac raspolaže širim obiteljskim resursima (baka i djed po ocu) koji mogu predstavljati potencijalni izvor podrške djeci
Prihvaća i provodi upute stručnih službi na način da se redovito odaziva na pozive, odaziva se na vještačenje i koristi primjeren način komunikacije
7.15. Rizici oca HU:
Protiv njega je podignuta optužnica radi počinjenja kaznenih djela nasilničkog ponašanja i prijetnje na štetu ĐU
Otac ima izrečene mjere opreza prema ĐU
Aktualno se vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava i spolnog uznemiravanja
Djeca ne ostvaruju osobne odnose s ocem od ožujka 2025. godine Djeca iskazuju otpor prema ocu i članovima njegove obitelji
7.16. Procjena sigurnosti djeteta:
Ispunjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je kako djeca nisu sigurna zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite djecu od prijetnji sigurnosti.
7.17. Procjena razvojnog rizika:
Rezultati Lista za procjenu razvojnog rizika za mlt. djecu Mraz ukazuju kako postoji visoka razina rizika djeca su izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ili intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po djeci.
7.18. Razvojne potrebe djece:
Djeca imaju potrebu za mirnim i predvidljivim svakodnevnim okruženjem, u kojem nisu izložena sukobu roditelja, međusobnim optužbama odraslih niti pritisku da zauzimaju stranu.
Djeci je potrebno osigurati redovito pohađanje škole, praćenje školskih obveza i podršku u učenju posebno zbog velikog broja izostanaka radi čega je prekinut kontinuitet školovanja
Djeca imaju potrebu za redovitom i uravnoteženom prehranom, higijenom, zdravstvenom skrbi i urednim životnim uvjetima
Djeci je potrebna psihološka podrška kako bi mogla na njima razumljiv i siguran način proraditi obiteljske okolnosti, konfliktan razvod roditelja, prekid odnosa s ocem i očevom obitelji te sve događaje koji su za njih bili uznemirujući.
Djeca imaju potrebu da se njihova privatnost zaštiti te da se obiteljska situacija ne iznosi javno, pred vršnjacima, roditeljima druge djece, susjedstvu ili putem društvenih mreža. Djeci je potrebno omogućiti da svoje mišljenje izraze samostalno, bez prisutnosti roditelja, majčinog partnera ili eventualno drugih osoba koje bi mogle utjecati na njihov iskaz.
Djeca imaju potrebu na odnos s roditeljima i drugim članovima obitelji, ali samo ako se ti odnosi mogu odvijati na siguran način, bez pritiska, straha i dodatnog emocionalnog opterećenja.
7.19. Analiza roditeljskih sposobnosti i funkcija s obzirom na razvojne potrebe djece:
7.19.1.Majka ĐU:
Djeca žive s majkom te je majka primarno odgovorna za njihovu svakodnevnu skrb.
Majka navodi da djeci osigurava stanovanje, prehranu, higijenu, obrazovanje i zdravstvenu skrb, no zaprimljena saznanja upućuju na teškoće upravo u tim područjima.
Kod djevojčica je evidentiran velik broj izostanaka s nastave, osobito kod mlt. ŠU, a majka nije osigurala redovit i stabilan kontinuitet školovanja. Škola je za djevojčice organizirala dodatne termine i konzultacije kako bi ipak uspješno završile školsku godinu, što pokazuje da je njihovo obrazovanje bilo ugroženo.
Majka izostanke obrazlaže stresom djece, vršnjačkim nasiljem i osjećajem nesigurnosti, no škola ne potvrđuje postojanje vršnjačkog nasilja prema mlt. ŠU, odnosno sociometrijski podaci pokazuju daje mlt. ŠU dobro prihvaćena u razrednoj okolini
Majka nije odvela djevojčice na multidisciplinarnu obradu pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih iako je bila upućena isto napraviti.
Majka nije pristupila psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju niti je na isto odvela djecu, iako je vještačenje određeno u sudskom postupku. Majka otežano surađuje s institucijama, osporava postupanja stručnih službi i uopće ne prihvaća upute koje su usmjerene na zaštitu djece. Majka uključuje djecu u sukob odraslih osoba tako što ih udaljava od članova obitelji s očeve strane. Djeci ne dopušta kontakte s bakom i djedom po ocu, zbog čega ih djeca odbijaju i ne žele s njima komunicirati. Djeca su također blokirala oca na mobitelima.
Majka inzistira da djeca daju izjave u njezinoj prisutnosti i prisutnosti njezina partnera, čime im nije omogućeno da slobodno i bez utjecaja izraze svoje mišljenje i osjećaje.
Majka javno iznosi obiteljsku situaciju putem društvenih mreža i roditeljskih grupa na Whatsappu, čime se narušava privatnost djece, iznosi iskrivljene i netočne podatke o obiteljskoj situaciji i dodatno ih izlaže vršnjacima i široj okolini.
Škola je navodila da su djevojčice govorile da su gladne, da majka ne kuha, kao i saznanje da je u kući bila isključena struja.
Zaključno kod majke su roditeljske sposobnosti ozbiljno narušene u području školovanja djece, suradnje s institucijama, zaštite djece od sukoba odraslih, zaštite privatnosti djece, stabilne svakodnevnice i osiguravanja cjelokupne brige i skrbi za djecu.
7.19.2. Otac HU
Otac trenutačno ne živi s djecom te se njegova roditeljska funkcija ostvaruje ograničeno.
Iz dostupnih podataka proizlazi da je otac ranije surađivao sa školom i stručnim službama.
Tijekom mjere stručne pomoći otac je uredno surađivao s voditeljem mjere.
Otac izražava zabrinutost za djecu, osobito u odnosu na školovanje, prehranu, zdravstvenu skrb i moguće ostavljanje djece bez nadzora. Otac je predlagao da djeca žive sa njim, što pokazuje spremnost da preuzme svakodnevnu skrb.
Prema nalazu vještaka, kod oca nisu utvrdene ograničenja u području roditeljskih kompetencija niti psihopatologija.
Odnos djece s ocem trenutačno je ozbiljno narušen; radi utjecaja majke djeca ne ostvaruju osobne odnose s ocem iako za to ne postoje pravne zapreke i blokirala su njegov broj mobitela.
Otac može predstavljati zaštitni čimbenik kroz veću suradljivost s institucijama i spremnost na preuzimanje skrbi, ali tek nakon razj ašnjenja sigumosnih rizika.
Zaključno, kod oca postoje elementi suradljivosti i zainteresiranosti za djecu, ali je njegova roditeljska funkcija je trenutno opterećena aktualnim kaznenim postupcima, navodima o nasilju i narušenim odnosom s djecom.
7.20. PLAN INTERVENCIJA:
Podnijeti sudu prijedlog za privremeno povjeravanje mlt. ŠU i mlt. ŽU udomiteljskoj obitelji i mlt. RU drugoj osobi, odnosno članovima obitelji
Predložiti da se osobni odnosi roditelja s mlt. djevojčicama odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Zavod
Nastaviti pratiti mlt. RU kroz neposredne razgovore sa stručnim timom i kontakte sa školom
Pratiti prilagodbu mlt. ŠU i mlt. ŽU u ustanovi, njihovo školovanje, zdravstveno stanje i emocionalno funkcioniranje.
Uključiti djecu u stručnu psihološku podršku i daljnju timsku procjenu, a po nalazu i u odgovarajući tretman.
Nastaviti neposredne razgovore s roditeljima te pratiti njihovu suradnju s institucijama. Od roditelja tražiti da djecu ne uključuju u međusobni sukob i da štite njihovu privatnost.
Nakon novih saznanja ponovno procijeniti sigurnost djece i daljnje mjere zaštite.
8. Konvencijom UN o pravima djeteta (dalje u tekstu: Konvencija) u čl. 3. propisano je da u svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Odredbom čl. 9. Konvencije propisano je da će Države stranke osigurati da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, ili pak kad roditelji žive odvojeno, a mora se donijeti odluka o mjestu djetetova prebivališta. Odredbom čl. 12. Konvencije propisano je da će Države stranke osigurati djetetu koje je u stanju oblikovati vlastito miπljenje, pravo na slobodno izražavanje svojih stavova o svim stvarima koje se na njega odnose, te ih uvažavati u skladu s dobi i zrelošću djeteta (1). U tu svrhu, djetetu se izravno ili preko posrednika, odnosno odgovarajuće službe, mora osigurati da bude saslušano u svakom sudbenom i upravnom postupku koji se na njega odnosi, na načine koji je usklađen s proceduralnim pravilima nacionalnog zakonodavstva (2). Odredbom čl.16. Konvencije propisano je da niti jedno dijete ne smije biti izloženo proizvoljnom ili nezakonitom miješanju u njegovu privatnost, obitelj, dom ili prepisku, niti nezakonitim napadima na njegovu čast i ugled. Odredbom čl. 18. Konvencije propisano je da će države stranke učiniti sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta. Roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga. Odredbom čl. 19. Konvencije propisano je da će države stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete od svakog oblika tjelesnog ili duševnog nasilja, povreda ili zloporaba, zanemarivanja ili zapuštenosti, zlostavljanja ili iskorištavanja, uključujući spolno zlostavljanje, dok o njemu brine roditelj(i), zakonski skrbnik(ci) ili neka druga odgovorna osoba kojoj je skrb djeteta povjerena (1). Mjere zaštite po potrebi moraju obuhvatiti djelotvorne postupke uvođenja socijalnih programa za pružanje potrebne pomoći djetetu i onima koji o njemu brinu te za druge oblike prevencije i utvrđivanja, izvješćivanja, ukazivanja, istraživanja, postupanja i praćenja slučajeva zlostavljanja djeteta koji su gore opisani i, bude li potrebno, za uključivanje suda (2). Odredbom čl. 24. Konvencije propisano je da države stranke priznaju djetetu pravo na uživanje najviše moguće razine zdravlja i na olakšice glede ozdravljenja i oporavka. Države stranke će nastojati osigurati da nijednom djetetu ne bude uskraćeno njegovo pravo pristupa zdravstvenim službama. Odredbom čl. 28. Konvencije propisano je da države stranke priznaju svakome djetetu pravo na obrazovanje na temelju jednakih mogućnosti za svu djecu. Odredbom čl. 34. Konvencije propisano je da se države stranke obvezuju se da će zaštiti dijete od svakog oblika spolnog izrabljivanja i zlostavljanja.
9. Načelo razmjernosti iz čl. 128. ObZ-a nalaže tijelu koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, da je dužno voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta.
10. Iz Mišljenja psihologa od 19. lipnja 2026. utvrđeno je da se analizom dostupne dokumentacije, podataka prikupljenih tijekom rada s obitelji te neposrednim uvidom u funkcioniranje obitelji, procjenjuje se da su mlt. RU, mlt. ŠU i mlt. ŽU aktualno ugrožene u razvoju i dobrobiti uslijed dugotrajnog neosiguravanja uvjeta potrebnih za zadovoljenje njihovih obrazovnih, zdravstvenih i razvojnih potreba.
10.1. Tijekom višegodišnjeg rada s obitelji uočava se kontinuirani obrazac nesuradnje majke s institucijama uključenima u zaštitu prava i dobrobiti djece, uključujući školu, Hrvatski zavod za socijalni rad, voditelje mjera, sudska tijela te stručnjake uključene u procjenu potreba djece. U komunikaciji majke sa stručnjacima i tijelima uključenima u postupke često je prisutan optužujući, konfliktan i konfrontirajući način obraćanja, što dodatno otežava provedbu stručnih procjena i intervencija usmjerenih zaštiti interesa djece. Unatoč višekratnim preporukama i poduzetim stručnim intervencijama, majka nije osigurala uključivanje djece u preporučene stručne tretmane niti je omogućila provedbu potrebnih stručnih procjena, čime je onemogućeno pravodobno utvrđivanje njihovih potreba i planiranje odgovarajuće pomoći. Također, majka se zajedno s mlt. djecom nije odazvala na psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje određeno u okviru sudskog postupka, čime je onemogućena provedba stručne procjene obiteljskog funkcioniranja i odnosa djece s roditeljima te pribavljanje mišljenja djece od strane sudskih vještaka, unatoč tome što je pravo djece na izražavanje vlastitog mišljenja zajamčeno važećim propisima i međunarodnim konvencijama. Navedeno postupanje rezultiralo je značajnim otežavanjem rada institucija uključenih u zaštitu dobrobiti djece te onemogućavanjem pravodobnog poduzimanja mjera usmjerenih procjeni, zaštiti i zadovoljavanju njihovih potreba.
10.2. Posebno zabrinjava zanemarivanje obrazovnih potreba djece, koje je vidljivo kroz učestale i dugotrajne izostanke iz škole, otežanu suradnju majke sa školom te izostanak adekvatnog roditeljskog odgovora na obrazovne teškoće djece. Unatoč upozorenjima i preporukama škole i drugih stručnjaka, ne uočava se poduzimanje učinkovitih koraka usmjerenih poboljšanju obrazovnog funkcioniranja djece.
10.3. Nadalje, tijekom rada s obitelji uočava se obrazac učestalog pokretanja različitih postupaka i podnošenja prijava protiv oca djece, stručnjaka i institucija uključenih u postupke zaštite djece, kao i traženja izuzeća pojedinih dionika postupaka. Posljedično, obiteljski sukobi i postupci zaštite djece traju dulje vremensko razdoblje bez postizanja stabilnog rješenja, čime su djeca kontinuirano izložena emocionalno opterećujućim i neizvjesnim okolnostima koje mogu nepovoljno djelovati na njihov razvoj.
10.4. Također, prema dostupnim podacima, djeca nemaju kontakte s članovima očeve obitelji niti ostvaruju osobne odnose s ocem, zbog čega postoji rizik daljnjeg produbljivanja konflikta lojalnosti i emocionalnog rascjepa djece između roditelja.
10.5. Dodatno zabrinjavaju podaci o nezaposlenosti majke, nepostojanju reguliranog zdravstvenog osiguranja te teškoćama u podmirivanju osnovnih životnih troškova, uključujući isključenje električne energije u kućanstvu, što upućuje na smanjenu sposobnost osiguravanja stabilnih i predvidivih životnih uvjeta za djecu.
10.6. Posebno da je značajno da se opisani obrasci postupanja majke ne pojavljuju jednokratno niti su vezani uz pojedinačne krizne situacije, već su prisutni kroz dulje vremensko razdoblje te perzistiraju unatoč višekratnim stručnim upozorenjima, preporukama, provedenim mjerama i pokušajima pružanja podrške obitelji. Slijedom navedenog, ne uočavaju se pokazatelji da bi se rizici za djecu mogli otkloniti blažim mjerama zaštite niti da je majka trenutno spremna na suradnju potrebnu za osiguravanje promjena u korist djece.
10.7. Zbog svega navedenog, te ponajviše jer dosadašnje stručne intervencije i mjere zaštite nisu dovele do potrebnih promjena u roditeljskom funkcioniranju majke niti do smanjenja rizika za djecu, rješenjem ovog Područnog ureda KL: UP/I-552-06/26-02/5 od dana 17.06.2026. godine, roditeljima ĐU i HU izrečena je žurna mjera izdvajanja mlt. djece iz obitelji. Djeca nisu povjerena na skrb ocu HU jer je protiv njega podignuta optužnica radi počinjenja kaznenih djela nasilničkog ponašanja i prijetnje na štetu ĐU, a također se vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava i spolnog uznemiravanja. Također, djeca oca nisu vidjela od ožujka 2025. godine, što predstavlja dug vremenski period, slijedom čega bi ponovna uspostava kontakata zahtijevala postupan i stručno voden proces. Dodatno, djeca iskazuju otpor prema ocu i članovima njegove obitelji. Tijekom izricanja mjere mlt. RU odbija napustiti obiteljsku kuću, a s obzirom da se zbog kronološke dobi nije moguće provesti ovrhu djeteta mlt. RU ostaje u kućanstvu. S druge strane, mlt. ŠU i mlt. ŽU povjerene su Centru za djecu Zagreb, Podružnica Laduč.
10.8. Zaključno, uzeto sve zajedno, procjenjuje se da aktualno postupanje majke dovodi do ozbiljnog zanemarivanja obrazovnih, zdravstvenih, emocionalnih i razvojnih potreba djece te da postoje okolnosti koje ugrožavaju njihov pravilan psihofizički razvoj. Uz to, ispunjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta te Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je kako postoji visoka razina rizika te da su djeca izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Prema rezultatima, potrebne su intenzivne intervencije koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po djecu.
11. Prosuđujući ranije izložene elemente Sveobuhvatne obiteljske procjene u svjetlu iznesenih odredbi (načela) Konvencije, sud nalazi osobito potrebnim ukazati na nekoliko elemenata u postupanjima majke ĐU koji i po prosudbi suda ukazuju na visoku razinu razvojnog odnosno sigurnosnog rizika za djecu. Kao što je vidljivo iz ranije izloženog sadržaja priloga, majka ĐU prijavila je oca djece HU (između ostaloga) i radi počinjenja kaznenih djela povreda djetetovih prava i spolno uznemiravanje na štetu mlt. kćeri ŽU i ŠU. Odmah povodom navedenog od strane Zavoda upućena je radi multidisciplinarne dijagnostičke obrade djece po Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, međutim u dva navrata majka takvo što odbija. Nadalje, iz očitovanja donedavne liječnice obiteljske medicine Zavodu, ista navodi da je majka ĐU od nje u više navrata tražila liječničke ispričnice povodom izostanaka djece iz škole, a da pri tome nije na traženje liječnice dovela djecu na pregled. Iz navedenog obrasca postupanja se može zaključivati dvojako. Kao prvo, ukoliko su djeca uistinu bila izložena povredi prava i spolnom uznemiravanju a majka odbijanjem provedbe multidisciplinarne dijagnostičke obrade na koju je izričito upućena od strane ustanove socijalne skrbi onemogućila objektivni i nepristran nalaz, time je djeci uskratila Konvencijom (čl. 19.) zajamčena prava zaštite dijete od svakog oblika tjelesnog ili duševnog nasilja, povreda ili zloporaba, zanemarivanja ili zapuštenosti, zlostavljanja ili iskorištavanja, uključujući i spolno zlostavljanje. Isto tako, ukoliko su brojni izostanci djece s nastave uistinu bili zdravstveno indicirani, neodazivanjem na poziv liječnice da djecu dovede na pregled kao primarna skrbnica, kršila isto pravo djece zajamčeno čl. 19. Konvencije. S druge strane ukoliko značajni izostanci djece s nastave (i to u vrijeme ispita) nisu bili zdravstveno indicirani, time je kao roditelj pod čijom su djeca primarnom skrbi postupala protivno Konvencijom (čl. 18. i 28.) zajamčenih prava djece na roditeljsku brigu i obrazovanje. U tom smislu valja osobito ukazati na okolnost da je osnovna škola ne samo opravdala određeni broj izostanaka s nastave bez odgovarajuće liječničke ispričnice, nego su od strane škole organizirane individualne informacije koje su dogovorene s predmetnim učiteljima kako bi učenica mlt. ŠU uspješno završila razred, na koje majka nije redovito dovodila, niti je učenica išla na izvanučioničku nastavu u Varaždin koja se održala 10. lipnja 2026. Unatoč svemu tome, škola je izašla u susret oko zaključivanja ocjena i opravdavanja izostanaka zbog pedagoški poticajnih razloga, a ne zbog suradnje majke sa školom.
12. Uvidom u mišljenje vještaka razvidno je da kod HU nisu nađene redukcije roditeljskih kompetencija, ali se analizom spisa izdvaja kao posebno psihopatogena indicija da se otac u seksualno neprimjerenom smislu odnosio prema mlt. ŠU i mlt. ŽU; ukoliko se potvrdi kazneno djelo povreda dječjih prava i spolno uznemiravanje u sudskom procesu, otac se iz tog razloga može smatrati nekompetentnim roditeljem. Iz mišljenja psihologa nadalje proizlazi da djeca nisu povjerena na skrb ocu HU jer je protiv njega podignuta optužnica radi počinjenja kaznenih djela nasilničkog ponašanja i prijetnje na štetu ĐU, a također se vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava i spolnog uznemiravanja. Također, djeca da oca nisu vidjela od ožujka 2025., što predstavlja dug vremenski period, slijedom čega bi ponovna uspostava kontakata zahtijevala postupan i stručno voden proces. Osim toga, djeca da iskazuju otpor prema ocu i članovima njegove obitelji.
13. Imajući u vidu sve navedeno pod toč. 7. 10., 11. i 12. obrazloženja ovoga rješenja, sud nakon uzimanja u obzir načela razmjernosti iz čl. 128 ObZ- a doista nalazi da je izrečena žurna mjera izdvajanja bila nužna kako bi se mlt. djecu zaštitilo od daljnjeg izlaganja razvojnim i sigurnosnim rizicima. Osim toga, budući da su djeca do sada isključivo zbog majčinih odluka bila isključena iz mogućnosti objektivne opservacije bilo putem Stručnog tima Zavoda odnosno sudskih vještaka koje je isti sud imenovao u svrhu sveobuhvatne procjene roditeljskih kapaciteta (u brakorazvodnom postupku ovog suda P Ob-93/2025), a na koncu i preporučene multidisciplinarne obrade Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, ovom mjerom se otvara prostor kako bi se kroz daljnje postupanje nadležnih ustanova utvrdilo sveukupno psihofizičko stanje mlt. djece, poduzele eventualne daljnje potrebe zaštite njihovih interesa i dobrobiti, bilo kroz odgovarajuće sudske postupke, bilo iz nadležnosti sustava socijalne skrbi.
14. Slijedom navedenoga, imajući u vidu da aktualna mjera žurnog izdvajanja djece traje zaključno do 1. srpnja 2026., valjalo je žurno riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. lipnja 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa ovrhu istoga.
DNA:
I. Predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb,
Avenija Dubrovnik 12
II. Pun. protustranke, odvj. Zoran Pilipović
III. Protustranka, Tomislav Mraz, [adresa] IV. Odvojak
IV. Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1/15
V. Udomiteljska obitelj ČU, [adresa]
