REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/31912 od 22. studenoga 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24. lipnja 2026., održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. lipnja 2026., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UP, sin U i CP, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, s primanjima od oko 900 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

I što je

dana 13. studenoga 2023. u 23,20 sati u Vukovaru, Trpinjska cesta 12, upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet Lacetti reg oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj 16 Pp-454/2023-6 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odnosno od 2. studenoga 2023. do 1. siječnja 2024.

II dakle, kao vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je zabrana bila na snazi,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura).

V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (1.000,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podigla je optužni prijedlog protiv okrivljenika UP iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani danoj kod ovoga sud okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je dana 13. studenoga 2023. upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Obzirom da je riječ o presudi od 21. rujna 2023. mislio je da mu je do tada zaštitna mjera već istekla. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, radi za minimalac, skrbi o majci CP rođ. **.**.1947., te o susjedu MP rođ. **.**.1954., susjed je onkološki bolesnik, nosi kateter, majka mu je također teško bolesna te mu je vozačka neophodna, pogotovo zato što radi kao vozač. Svjestan je da je višestruko prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola i brzine, međutim zadnji takav prekršaj što se tiče alkohola počinio je 2024. te od tada ne sjeda za volan pijan. Moli sud da mu ne uzima vozačku, a on se obvezuje novčanu kaznu platiti onako kako sud odredi.

3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. lipnja 2026.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Člankom 289. stavkom 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i time počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode optužnog prijedloga koje ga terete. Naime, iako je okrivljenik naveo da se radi o nenamjernom propustu odnosno neinformiranosti, okrivljenik nije osporavao da je dana 13. studenoga 2023. upravljao osobnim automobilom kao niti da mu je presudom Općinskog suda u Đakovu iz rujna 2023. izrečena sporna zabrana upravljanja motornim vozilom, a što proizlazi i iz same presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj 16 Pp-454/2023-6 od 21. rujna 2023., koja je postala izvršna 2. studenoga 2023., od kada i počinje teći zabrana upravljanja. Obzirom da nepoznavanje prava ne ispričava, kao i budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio izraženo žaljenje, te priznanje počinjenja prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, te posebno imajući u vidu da je okrivljenik recidivist u pogledu prometnih prekršaja, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

4. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom kao u izreci presude.

6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom, kako to predlaže tužitelj, imajući u vidu da je okrivljenik korigirao svoje ponašanje, da zadnje kazne koje su mu izrečene su izrečene za prometne prekršaje iz 2024. te da u protekle dvije godine nije ponovio isti ili sličan prekršaj, da je od počinjenja prekršaja prošlo više od 3 godine, te da je zaposlen kao vozač, uslijed čega mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla kojim osigurava egzistenciju sebe i svoje obitelji. Sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršaja.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. lipnja 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.