Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

ul dr Franje Tuđmana kbr 35

Poslovni broj: Pp – 797/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/25-5/4103, urbroj: 511-18-07-25-1 od 15. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1971. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.02.2025. godine oko 12,15 sati u [adresa]. u obitelji ZĐ, okrivljeni ZĐ (1971.) je u prisutnosti njegove majke ŽĐ (1948.) koja je osoba starije životne dobi, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu njegove sestre GĐ (1980.) na način da je po dolasku u njihovu obiteljsku kuću u istoj zatekao GĐ koja je pokušavala dati inzulin njihovoj majci ŽĐ koja boluje od dijabetesa te je u tom trenutku okrivljeni bez ikakvog povoda počeo vikati na GĐ riječima: "Stvaraš nam nemir, što hoćeš, ja se brinem o roditeljima, što ti tu radiš, promijenit ću ti fizički izgled!" nakon čega je okrivljeni GĐ iz ruke istrgnuo inzulin. U tom trenutku zbog ponašanja okrivljenog ŽĐ je počela plakati, dok je GĐ izašla iz kuće, čime je prestalo nasilje u obitelji.

Opisano ponašanje okrivljenoga je kod GĐ i ŽĐ prouzročilo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017; dalje: ZZNO), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 679,64 EUR (šesto sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 15. veljače 2025. u 16,30 i trajalo je do 16. veljače 2024. do 11,50 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 1 (jedan) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 600,00 EUR (šesto eura) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 60 šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/4103, urbroj: 511-18-07-25-1 dana 15. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na ročištu održanom dana 16. veljače 2024. okrivljeni je iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da on nije svojoj sestri GĐ spriječio da da inzulin našoj njihovoj ŽĐ. Niti da joj je istrgnuo inzulin iz ruke. On da svojoj sestri nije uputio niti jednu riječ niti da ju je vrijeđao niti da je vikao na nju. Tu je cijelo vrijeme bila nazočna njegova majka. On da se inače brine o majci i daje joj inzulin i brine i o ocu koji je također imao moždan i udar kao majka, te mu je otac nepokretan.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju GĐ koja svjedokinja je iskazala da je dana 15.02.2025. to je bilo negdje oko 12,15 sati došla u kuću njezinih roditelja, napominje da su njezini roditelji majka ŽĐ i otac Ž obo dvoje bolesne osobe koji su imali moždani udar tako da joj je otac dementan a majka se također počela gubiti. Međutim, njezina majka prima inzulin i ona da je tada došla kod roditelja da bi im pomogla. Išla je majci dati inzulin i tada je njezin brat njoj taj inzulin bacio iz ruke. Napominje da je ona prije brata pokušala smirit jer da je on njoj govorio da što je došla da stvara samo nemir, nered. Onda da je rekao majci da ga drži jer da će joj promijenit fizički izgled. Ona da ga je tada smirivala međutim on da se nije dao smiriti, a isti je psihički bolesnik koji je već više puta liječen u ustanovama. On je inače na terapiji ali da li je uzima ona na ne zna. Kada joj je bacio inzulin i kada joj je rekao da će joj promijeniti fizički izgled ona da se prestrašila. Nju je bilo strah i zbog toga je cijeli događaj prijavila policiji gdje je sama pristupila u policijsku postaju. Od te prigode ona rijetko dolazi u kuću njezinih roditelja. Inače ona da živi u kući do njezine roditeljske kuće, ona da roditelje vidi i vidi da su pokretni. Brat njima kuha i brine se o njima. Od ove prigode njezin majka ne dolazi kod nje i ne dolazi joj se više žaliti što je prije ove prigode učestalo radila. Žalila bi joj se da joj nije dobro i da joj je jako teško. Sada vidi da je u redu jer joj se više ne žali i ne dolazi. Bila je jednom ili dvaput ali da joj se tada nije žalila. Kada ih vidi u dvorištu izgledaju joj u redu. Te drugo što nema za iskazati.

3.1.Svjedokinja traži da se njenom bratu ZĐ izrekne mjera opreza približavanja i uspostavljanja i održavanja veze sa njom. Također napominje da njezin brat ne živi u istoj kući gdje su roditelji već da ima svoju kuću.

3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10 ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

5.Okrivljeni je u svojoj obrani negirao da je navedene prigode počinio nasilje prema svojoj sestri GĐ. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju GĐ koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga, iskazujući da je navedene prigode došla u kuću svojih roditelja kako bi svojoj majci ŽĐ koja boluje od dijabetesa dala inzulin u čemu je bila spriječena od strane svog brata ZĐ koji joj je bacio inzulin iz ruke. Da joj je brat tada govorio da što je došla da mu samo stvara nemir, da joj je prijetio da će joj promijeniti fizički izgled što je nju prestrašilo i zbog čega je napustila kuću. Također je iskazala da njezin brat kuha svojim roditeljima i da se brine o njima. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, držeći da ista nema razloga lažno tereti ovdje okrivljenog. Sud je svoju odluku utemeljio na iskazu ispitane svjedokinje oštećenice sestre okrivljenog GĐ utvrdivši da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela nasilničkog ponašanja u obitelji koje se manifestiralo na način da je isti počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti osobe starije životne dobi majke okrivljenog i oštećenice (koja je u međuvremenu preminula) koje je kod oštećenice sestre okrivljenika prouzročio strah i uznemirenost. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

6.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu novčanu kaznu koju kaznu je a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao ispod minimalnog iznosa propisanog za to djelo prekršaja, jer je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa je Sud mišljenja da će se i s tako ublaženom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora . Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 600,00 EUR (šesto eura) novčane kazne.

8.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru 26. lipnja 2026.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ZĐ, [adresa],

2. tužitelju: PU zadarska, PP Zadar,

3. pismohrani-ovdje.