Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-7241/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru uloženom na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/26-1/7860, urbroj: 511-12-34-26-1 od 09. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 24. lipnja 2026., 26. lipnja 2026. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ĐG, sin Đ i L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u Nautički centar Komiža d.o.o., po zanimanju dipl.ing. agronomije, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VSS, primanja 1050,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 09. svibnja 2026. godine u 02,05 sati u Visu, ulica Samogor 2, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja ST- 251IT, iako je u krvi imao alkohola 1,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARRL-0484, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude .
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e:
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 09.05.2026., temeljem članka 239. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
3. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da se ne osjeća krivim, te u svojoj obrani navodi da je točno je da je dana 09.05.2026. 02,05 u Visu, ulica Samogor 2 upravljao osobnim automobilom marke Reaul reg oznake ST- O u prometu na cesti, kad ga je zaustavila policija i izvršila alkotestiranje. Da mu je alkotestom očitana koncentracija 1,05 g/kg alkohola odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i da smatra da je očitana koncentracija previsoka jer je zadnje piće popio nekoliko minuta prije alkotestiranja.
Na poseban upit suda zašto je policijskim službenicima na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izjavio da je zadnje piće konzumirao u 01,15 isti izjavljuje da je mislio da ako kaže da je ranije konzumirao alkohol da policija neće pristupiti alkotestiranju jer je to izjavio prije alkotestiranja. Da do sada nije osuđivan pa moli da mu se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni. Da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi i u polju i vinogradu u Podhumlju i svaki dan putuje iz [adresa] u [adresa] koje je udaljeno 7 km od [adresa] jer se njegova obitelj i on bave proizvodnjom vina.
4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu ser. br [serijski broj] od 09.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza ser. br: [serijski broj] od 09.05.2026., te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, klasa: 740-04/26- 02/90042, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 24.06.2026.
5. U završnom govoru okrivljenik navodi da do sada nije prekršajno osuđivan pa misli da je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nesrazmjerna pčinjenom prekršaju.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i slobodnom ocjenom izvedenih dokaza, posebno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizilazi da je alkotestiranje okrivljenika obavljeno u 02,15 sati, dakle sat vremena nakon konzumacije zadnjeg alkoholnog pića u 1,15 sati i da je okrivljeniku alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg , koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,05 g/kg alkohola, a i sam okrivljenik nije poricao rezultate alkotestiranja , nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, držeći da je obrana okrivljenika koji navodi da je zadnje piće konzumirao nekoliko minuta prije alkotestiranja upravljena isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom iako je u krvi imao 1,05 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se optužuje.
9. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
10.Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 660,00 do 1990,00 eura .
.
11. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan što je razvidno iz prekršajne evidencije, dobro vladanje pred ovim sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
12. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
14. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
15. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.
16. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
CNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
