Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Pr-34/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženog Zavoda za hitnu medicinu virovitičko-podravske županije, OIB: 90762432681, Virovitica, Ljudevita Gaja 21, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Tomaša Masaryka 1, Virovitica, radi isplate, 26. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Odbija se umješač na strani tuženika sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od kao neosnovan.

III. Ročište za glavnu raspravu zakazano za 2. srpnja 2026. u 09:30 sati neće se održati, o čemu se obvezuju stranke obavijestiti svjedoke.

Obrazloženje

1. Podneskom zaprimljenim u ovom sudu 17. lipnja 2026. tužiteljica je obavijestila sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.

2. Sud je obavijestio tuženika i umješača na strani tuženika o povlačenju tužbe dopisom od 19. lipnja 2026. kojim su isti upoznati i o mogućnosti podnošenja zahtjeva za naknadu parničnih troškova, kao i o tomu da će se smatrati da su pristali na povlačenje ukoliko se u roku od 15 dana ne izjasne o povlačenju tužbe.

3. Podneskom od 19. lipnja 2026. tuženik se suglasio s povlačenjem tužbe, dok je umješač na strani tuženika podneskom od 23. lipnja 2026. zatražio troškove postupka u iznosu od 200,00 eura.

4.

Sud je, temeljem odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), odlučio kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

5.

Sud nije našao osnovanim zahtjev umješača na strani tuženika za naknadom troška parničnog postupka u zatraženom iznosu od 200,00 eura. Naime, u konkretnom sporu iz radnog odnosa tužiteljica je kao radnica istaknula zahtjev za isplatu novčane tražbine, smatrajući da joj utuženo pravo pripada temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske, koje joj tuženik kao poslodavac nije isplatio. U trenutku podnošenja tužbe, sudska praksa o navedenom pitanju nije bila ujednačena te su postojale dvije suprotne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R 31/2025-2 i Županijskog suda u Zadru Gž R- 27/2025-2, s time da su pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske bili u tijeku revizijski postupci o tim materijalno pravnim pitanjima.

6.

Prema tomu, tužba tužiteljice nije bila lišena ikakvog sadržaja niti očigledno nerazumna, jer u trenutku podnošenja tužbe nije, obzirom na raznoliku sudsku praksu, bilo potpuno jasno da li tužiteljici kao radnici u sustavu zdravstva, koja je obavljala poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelim od bolesti Covid - 19 pripada posebna nagrada za sve odrađene sate rada ili samo za ono vrijeme što ga je provela pružajući zdravstvenu skrb oboljelim od Covid-19. Tek je na ročištu održanom 12. lipnja 2026. punomoćnica tuženika predala u spis odluku Vrhovnog suda Rev-727/2026-2 od 27. svibnja 2026., donesena u činjenično i pravno istovjetnom predmetu, kojom je zauzeto pravno shvaćanje o navedenom spornom pitanju.

7.

Kako sudska praksa nije bila potpuno jasna u trenutku podizanja tužbe, tužiteljica se opravdano mogla nadati da će sud spornu odredbu primijeniti u njezinu korist, zbog čega bi nalaganje tužiteljici da snosi trošak parničnog postupka koji je nastao državnom odvjetništvu predstavljao prekomjeran pojedinačan teret, koji bi doveo do povrede prava na pristup sudu zajamčeno odredbom članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koju je Republika Hrvatska ratificirala 5. studenog 1997., pa stoga predstavlja dio njezinog unutarnjeg pravnog poretka, a sve u skladu sa pravnim shvaćanjima Europskog suda za ljudska prava izražena u predmetima Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske (zahtjev br.: 72152/13, presuda od 6. rujna 2016.) te Bursać i drugi protiv Hrvatske (zahtjev br.: 78836/16, presuda od 28. travnja 2022.).

8.

Slijedom navedenog, sud je odbio zahtjev umješača na strani tuženika za naknadom troškova parničnog postupka i odlučio kao u točki II. izreke ovog Rješenja.

U Virovitici 26. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Melita Babić, Ivana Viteza Trnskog 9E, Bjelovar

2. Zavod za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije, Ljudevita Gaja 21, Virovitica

3. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Tomaša Masaryka 1, Virovitica