REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2937/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OK, zastupanog po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/53496, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 20. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 18. srpnja 2023. u 05:32 sati u Karlovcu, Ulica Mirka Bogovića kod kbr 7 upravljao vozilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Mirka Bogovića od smjera Ulice Banija u smjeru tvornice HS Produkt, te dolaskom neposredno prije tvornice HS Produkt na raskrižju sa prilaznim kolnikom za parkiralište započeo skretati ulijevo u smjeru navedenog parkirališta iako prethodno nije propustio vozilo, koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja, te je uslijed navedenog oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao HK, a koji se kretao Ulicom M. Bogovića iz suprotnog smjera, a koji je zbog nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a.
III Na temelju čl. 57. st. 7. ZSPC-a u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura i nula centi).
IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,66 eura (tristočetrdesetšest eura i šezdesetšest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura i nula centi).
VII Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 20. srpnja 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/53496, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenik pravodobno po branitelju podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Ročište u žurnom postupku je održano dana 1. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog branitelja, te je na ročištu pročitana pisana obrana okrivljenika od 25. svibnja 2026. U obrani okrivljenik navodi kako djelomično priznaje počinjenje navedenog prekršaja obzirom da se on uključio sa glavne ceste na parkiralište iz kojeg se kretalo vozilo GK i koje je na sredini glavne ceste udarilo u njegov automobil. Smatra da nije nikome oduzeo prednost prolaska jer se kretao sa glavne prometnice na parkiralište obzirom da je išao na posao u HS Produkt. Naveo je da je otac dvoje mlt djece, da mu je majka bolesna i živi s njima u zajedničkom domaćinstvu. Tvrdi da mu je vozačka dozvola nužna zbog odlaska na posao te zbog vožnje djece u školu. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu zbog imovinskog stanja i socijalnih prilika.
4. U žurnom postupku izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu (list 8-10), skicu prometne nesreće (list 11), i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Iz lista br. 8 do 10 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 18. srpnja 2023. u 05,32 sati u [adresa], te da se mjesto prometne nesreće nalazi na T raskrižju u Ulici M. Bogovića na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znacima, kojima je Ulica M. Bogovića označena kao cesta s prednošću prolaska, dok se na prilaznom kolniku parkirališnog prostora ispred raskrižja nalazi postavljen prometni znak "Obavezno zaustavljanje". Također je utvrđeno da su kolnici prilazne ceste središnjom uzdužnom linijom podijeljeni na dvije prometne trake, a kolnik Ulice M. Bogovića na tri prometne trake, te je sa sjeverne strane raskrižja preko prilaznog kolnika izveden obilježeni pješački prijelaz, dok je sa lijeve i desne strane kolnika izveden nogostup koji je asfaltiran i izdignut od razine kolnika. Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik OK u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], HK u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Utvrđeno je da je na osobnom vozilu marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] čiji je vlasnik ĆK nestručno procijenjena šteta oko 2.500,00 eura, te da su na vozilu nastala sljedeća oštećenja: stražnji branik s desne strane, stražnji desni blatobran i bočna strana, stražnji lijevi i desni kotači s aluminijskim naplatkom i ovjesom te desni prag. Utvrđeno je da je na osobnom automobilu marke Seat registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] čiji je vlasnik HK nestručno procijenjena šteta oko 1.500,00 eura, te da su na vozilu oštećeni: prednji branik s ukrasnom maskom, prednja registarska pločica sa okvirom, poklopac motora i prednje desno putno svjetlo.
6. Iz lista br. 11 – skice prometne nesreće koju je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 18. srpnja 2023. u 05,32 sati u [adresa] u [adresa], te da su u njoj sudjelovali okrivljenik OK s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i HK s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka].
7. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 19. srpnja 2023. neposredno nakon događaja, te da su ga sastavili policijski službenici MK i IK, koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan . Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće utvrdio da je okrivljenik dana 18. srpnja 2023. u 05:32 sati u [adresa] upravljao vozilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Mirka Bogovića od smjera Ulice Banija u smjeru tvornice HS Produkt, te dolaskom neposredno prije tvornice HS Produkt na raskrižju sa prilaznim kolnikom za parkiralište započeo skretati ulijevo u smjeru navedenog parkirališta iako prethodno nije propustio vozilo, koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja, te je uslijed navedenog oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao HK, a koji se kretao Ulicom M. Bogovića iz suprotnog smjera, a koji je zbog nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta.
8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik navodi da nije nikome oduzeo prednost prolaska jer se kretao sa glavne prometnice na parkiralište jer iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta nastanka prometne nesreće proizlazi, da se okrivljenik upravljajući svojim vozilom kretao Ulicom Mirka Bogovića od smjera Ulice Banija u smjeru tvornice HS Produkt, te da dolaskom neposredno prije tvornice HS Produkt na raskrižju sa prilaznim kolnikom za parkiralište se započeo skretati ulijevo u smjeru navedenog parkirališta iako prethodno nije propustio vozilo, koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja, te je uslijed navedenog oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao HK, a koji se kretao Ulicom M. Bogovića iz suprotnog smjera.
9. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 57. st. 2. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.
10. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije te da je okrivljenik otac dvoje mlt djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku novčana kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 520,00 €, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
11. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
12. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola nužna zbog odlaska na posao i obiteljskih obaveze. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 26. lipnja 2026.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Capan, v.r.
OKC, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Branitelju
