Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-380/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja opisanog u članku 3. stavku 1., a kažnjivog po članku 54. stavku 1. točki 1. u svezi stavka 3. uz primjenu članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019; dalje: ZSZD), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-5/6910, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti tužitelja, a prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 26. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin B i J, rođene O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, zaposlen, neoženjen, bez djece, mjesečna plaća oko 800,00 EUR-a, bez imovine, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 18. ožujka 2026. u 17:15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao opojnu drogu konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), koju je držao u obiteljskoj kući, u plastičnoj posudici s natpisom "Sudokrem", ukupne težine 0,9 grama, a koja droga je pronađena prilikom pretrage stana i drugih prostorija na temelju Naloga Općinskog suda u Osijeku poslovni broj PP Prz-55/2026- 2,

II. dakle, posjedovao drogu, a što je zabranjeno,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1., a kažnjiv po članku 54. stavku 1. točki 1. u svezi stavka 3. ZSZD,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 EUR (šesto eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan platiti najkasnije do 25. (dvadesetpetog) dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 400,00 EUR (četristo eura), u roku od 6 (šest) mjeseci, svaki mjesec po 66,67 EUR (šezdeset šest eura šezdeset sedam centi) do 25. (dvadesetpetog) dana u mjesecu, od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 64. stavka 1. ZSZD-a, od okrivljenika se oduzima jedna plastična posudica s natpisom "Sudokrem" u kojoj se nalazi zelena biljna materija koja svojim karakteristikama odgovara drogi konoplja, neto mase od 0,9 grama, koja mu je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2026. i predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje, po pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a) PZ-a

okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan dokazni postupak.

2. Okrivljenik JŽ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 26. lipnja 2026. priznao krivnju za navedeni prekršaj, odnosno da je posjedovao drogu za osobne potrebe. Dodao je da je svjestan svoje pogreške i da mu je jako žao zbog toga. Obećao je da više neće činiti ovakve i slične prekršaje. Molio je sud ako ikako može da mu umanji novčanu kaznu zato što ima mjesečna primanja ispod minimalca.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 1. travnja 2026. (list 19-20 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. U završnoj riječi je okrivljenik naglasio da mu je jako žao.

7. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 18. ožujka 2026. u 17:15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao opojnu drogu konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), koju je držao u obiteljskoj kući, u plastičnoj posudici s natpisom "Sudokrem", ukupne težine 0,9 grama, a koja droga je pronađena prilikom pretrage stana i drugih prostorija na temelju Naloga Općinskog suda u Osijeku poslovni broj PP Prz-55/2026-2.

8. S obzirom da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, proglasio ga je prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te mu izrekao kaznu kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kajanje zbog istog, kao i lošu materijalnu situaciju, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, iako nije bio osuđivan za istovrsno djelo. S obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud je našao opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.

10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Na temelju članka 64. stavka 1. ZSZD-a, sud je od okrivljenika oduzeo jednu plastičnu posudicu s natpisom "Sudokrem" u kojoj se nalazi zelena biljna materija koja svojim karakteristikom odgovara drogi konoplja neto mase 0,9 grama, a koja mu je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2026. i predati će se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje, po pravomoćnosti ove presude.

12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu 15,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 26. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik JŽ