1              Poslovni broj: II Kž-17/2024-5

Poslovni broj: II Kž-17/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. B., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-25/2023-7 od 22. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog Ž. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ž. B., zbog kaznenih djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. rujna 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Ž. B. po branitelju, odvjetniku Ž. R., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. B., po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti nekom od blažih mjera.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, čime je ispunjen opći uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na vjerodostojnost dokaza iz podignute optužnice, kao ni polemiziranje da tragovi pronađeni na sredstvu počinjenja kaznenih djela ne potječu od okrivljenika, jer prvostupanjski ni drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, nego utvrditi postojanje dostatnog stupnja vjerojatnosti da je okrivljenik počinio kaznena djela, što je ovdje ostvareno, a proizlazi iz sadržaja dokaza na kojima se temelji optužnica, bez ulaženja u njihovu vrijednosnu ocjenu.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud cijenio višestruku osuđivanost okrivljenika, zbog različitih kaznenih djela s elementima nasilja, pri čemu ta okolnost, protivno žalbenim navodima, ne predstavlja dokaz da je okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti, nego je na temelju te okolnosti, između ostalih, prvostupanjski sud izveo pravilan zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja prema kojem kod okrivljenika postoji ovisnost o više psihoaktivnih tvari te posljedično disocijalni poremećaj ličnosti, zbog čega postoji visoka vjerojatnost od počinjenja težeg kaznenog djela te je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, uzimajući u obzir da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je kaznena djela počinio pod utjecajem alkohola. Stoga, kada se uzmu u obzir rezultati psihijatrijskog vještačenja, težina kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv te propisana kazna, i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani okrivljenika postoji takav intenzitet opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kakav se može s uspjehom prevenirati jedino mjerom istražnog zatvora.

8. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. siječnja 2024.