Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-470/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Tarnima transport j. d.o.o. za prijevoz, dostavu, trgovinu i usluge zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl.150. st.2. t.2.Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i 2. okr. LŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u sv. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,46/23 i 64/23), čl.172. st.3. u sv.st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl.150. st. 2. u sv.st.1. t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Klasa: 116-02/25-01/113, Urbroj: 443-02-01-25-4 od 30. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. lipnja 2026. u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe LŽ ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, branitelja Dražena Pandurevića, odvjetnika iz Osijeka, te punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 26. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba TARNIMA TRANSPORT j.d.o.o. za prijevoz, dostavu, trgovinu i usluge, OIB: 90460995505, sa sjedištem u [adresa], djelatnost usluge prijevoza i dostave, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba TŽ, sin L rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
I. da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi 07.06.2023. u Osijeku u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku nisu radnici EŽ OIB [osobni identifikacijski broj] izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u skladu s člankom 14. stavak 3. Zakona o radu, a radnica EŽ je kod 1. okr. pravne osobe kao poslodavca u razdoblju od 07.06.2023. do 30.04.2024. obavljala poslove knjigovođe i to administrativne poslove koji se sastoje od poslova prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike prema sklopljenom Ugovoru/sporazumu dana 01.06.2023. između trgovačkog društva TARNIMA GRUPA d.o.o. Vukovar i društava TARNIMA d.o.o. Osijek i TARNIMA TRANSPORT j.d.o.o., a 1. okr. pravna osoba kao poslodavac za razdoblje rada od 07.06.2023. do 30.04.2024. s radnicom EŽ OIB [osobni identifikacijski broj] nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti joj je 07.06.2023. prije početka njezina rada za razdoblje njezina rada od 07.06.2023. do 30.04.2024 izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radnici EŽ pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je 1.okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi st.1.t.3. Zakona o radu,
II. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi u Osijeku nisu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja odnosno prijavili osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika radnicu EŽ OIB [osobni identifikacijski broj] prema odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju najranije 8 dana prije početka njezinog rada, a najkasnije prije početka njezinog rada 7. lipnja 2023. dakle prije njezina početka rada s prvim danom početka rada budući je radnica započela s radom kod 1. okr. pravne osobe poslodavca 7. lipnja 2023.,
dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu EŽ najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada,
čime je 1.okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
III. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac za radnicu EŽ OIB [osobni identifikacijski broj] nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe dakle osiguranja u ovom slučaju početka rada dana 07.06.2023., a bio je opisano dužan do 15.06.2023.
dakle poslodavac nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe
čime bi 1.okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po čl. 150. st. 2. t, 2. i st. 2. istog Zakona,
IV. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, podnio je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Tarnima transport j.d.o.o. d.o.o. za prijevoz, dostavu, trgovinu i usluge i 2. okr. LŽ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U pisanoj obrani okrivljenici osporavaju učin prekršaja kako u činjeničnom opisu tako i u pravnoj kvalifikaciji djela, te se ne smatraju krivim za prekršaje koji im se optužbom stavljaju na teret. Okrivljenici navode kako je inspekcijskim nadzorom u potpunosti pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pogledu naravi odnosa s EŽ. U potpunosti osporavaju tvrdnju da je imenovana u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 30. travnja 2024. bila u radnom odnosu u društvu koji bi zahtijevao sklapanje ugovora o radu ili izdavanje potvrde o radu. Odnos sa EŽ nije imao nikakvo obilježje ugovora o radu (subordinacija, fiksno radno vrijeme, osobno obavljanje rada i dr.) Budući da između okrivljenika i EŽ nije nastao radni odnos okrivljenici nisu bili u zakonskoj obvezi primijeniti odredbe čl. 14. st. 3. Zakona o radu, niti su bili dužni izvršiti prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje u rokovima predviđenim za radnike. Stoga smatraju da nije ostvareno obilježje niti jednog prekršaja koji se navode pod točkama 1. 2 i 3. optužnog prijedloga. Naime, EŽ je bila zaposlena u društvu Tarnima grupa d.o.o. na radnom mjestu knjigovođa od dana 7. lipnja 2023. te je temeljem ovog radnog odnosa ista bila prijavljena tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Dakle, EŽ je bila zaposlena u društvu Tarnima grupa d.o.o. i njena obveza obavljanja radnih zadataka se odnosila isključivo na izvršavanje radnih zadataka za društvo Tarnima grupa d.o.o. Činjenica je da je 2. okr. TŽ jedini član i osnivač sva tri društva. Tarnima grupa d.o.o. Tarnima transport j.d.o.o. i Tarnima d.o.o. U svezi toga okrivljenici ističu da se poslovanje sve tri tvrtke obavlja sa jednog centralnog mjesta u poslovnome prostoru u [adresa], a u kojem poslovnome prostoru je radnica EŽ obavljala poslove isključivo za društvo poslodavca Tarnima grupa d.o.o. a na zamolbu 2. okr. je samo jednom u ime pravne osobe Tarnima d.o.o. podnijela zahtjev za produljenje/odobrenje dozvole za boravak i rad za stranog radnika iz [adresa] LŽK, a za koji zadatak je EŽ sama dala svoju suglasnost i pristanak. Iz te jedne, izolirane poslovne radnje obavljene za društvo Tarnima d.o.o. nikako se ne može izvesti pravno utemeljen zaključak da je EŽ obavljala poslove i za društvo Tarnima transport j.d.o.o. Radi se o dva potpuno zasebna pravna subjekta s odvojenim pravnim osobnostima, imovinom i poslovanjem. Činjenica da je imenovana poduzela jednu radnju u korist društva Tarnima d.o.o. ne može se automatizmom bez ikakvih materijalnih dokaza preslikati na društvo Tarnima transport j.d.o.o. niti može služiti kao dokaz o postojanju radnog odnosa kod 1. okr. U odnosu na Sporazum od 1. lipnja 2023. koji je sklopljen između trgovačkih društva u vlasništvu 2. okr. TŽ okrivljenici navode kako ovaj Sporazum nema učinak sporazuma o ustupu radnice već isti predstavlja okvirni ugovor o poslovnoj suradnji između tih društava, a prema kojem ugovoru je pojedine administrativne poslove za društva Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. trebala obavljati radnica EŽ, sve do trenutka kada bi 2. okr. pronašao drugu djelatnicu za obavljanje tih istih poslova u tim društvima. Stoga ovaj Sporazum u stvari nikada nije zaživio niti je izvršen, budući da radnica EŽ ustvari nikada nije obavljala nikakve administrativne poslove za druga društva, niti je bila ustupljena za rad u tim društvima. Dakle, u potpunosti smatraju da su pogrešni i paušalni zaključci inspekcijskog nadzora pa predlažu da ih sud oslobodi svake odgovornosti.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu 1. okr. pravne osobe Tarnima transport j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe LŽ, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. siječnja 2025., Ugovor/sporazum sklopljen 1. lipnja 2023. između Tarnima grupa d.o.o. za trgovinu i uslugu, Tarnima d.o.o., te Tarnima transport j.d.o.o., list broj 13 spisa, prijavu o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, te priležeće fotografije, list broj 21 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenih.
4.Na temelju zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru sud je utvrdio da je inspekcijski nadzor obavljen temeljem obavijesti od 4.4. 2024. Ministarstva unutarnjih poslova PU osječko-baranjske, I PP Osijek s ispostavom Čepin te su policijski službenici I PP Osijek s ispostavom Čepin prilikom provjere zakonitosti boravka u RH državljaninu [adresa] TŽK **.**.2024. ispitali EŽ knjigovođu poslodavca Tarnima grupa d.o.o. EŽ je sklopila ugovor o radu s pravnom osobom Tarnima d.o.o. na određeno vrijeme 2. 5. 2022. s početkom rada 11.5.2022., po isteku ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljen je ugovor o radu na neodređeno vrijeme s početkom od 11.5.2023. Od 1.6.2023. sklapa se Ugovor/sporazum između povezanih društava Tarnima d.o.o., Tarnima Transport j.d.o.o. i Tarnima Grupa d.o.o. o obavljanju povezanih administrativnih poslova. EŽ sklapa ugovor o radu na neodređeno vrijeme s povezanim društvom Tarnima grupa d.o.o. s početkom od 7.6. 2023. te je izvršena prijava na HZMO na povezano društvo Tarnima grupa d.o.o. s datumom 7.6. 2023. Dana 30. travnja 2024. radnica EŽ daje otkaz, predočava se obrazac odjave s HZMO-a EM-2P. Ugovor/sporazum sklopljen u Osijeku 1. lipnja 2023. između trgovačkog društva Tarnima grupa d.o.o. za trgovinu i usluge, zastupanog po TŽ kao poslodavcu s jedne strane i trgovačkim društvima s druge strane Tarnima d.o.o. i Tarnima Transport j.d.o.o. oba zastupana o TŽ čl. 1. se ugovorne strane kao povezana trgovačka društva sporazumijevaju da će radnica EŽ uz poslove za koje je zadužena kod poslodavca obavljati administrativne poslove i u povezanim trgovačkim društvima Tarnima d.o.o. i Tarnima Transport j.d.o.o. a što se posebno odnosi na poslove prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike i sl. Radnica EŽ određuje se kao odgovorna osoba u svim društvima za poslove i radne zadatke za koje je zadužena. Ugovor/sporazum trostrano potpisan i ovjeren pečatom trgovačkih društava ugovornih strana. Radnica EŽ je ostvarila status osiguranika po zasnovanom radnom odnosu kod Tarnima d.o.o. Osijek u razdoblju od 11. 5. 2022. do 10.5.2023, te u razdoblju od 11. 5. 2023. do 6.6.2023. nadalje je radnica ostvarila status osiguranika pod poslodavca Tarnima grupa d.o.o. u razdoblju od 7. 6. 2023. do 30.4.2024. , a u niti jednom razdoblju radnica nije ostvarivala status osiguranika po zasnovanom radnom odnosu kod Tarnima transport j.d.o.o Osijek. Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 1. lipnja 2023. između poslodavca Tarnima grupa d.o.o. Vukovar i radnice EŽ za obavljanje poslova knjigovođe datum početka rada je 7. lipnja 2023. Na temelju uvida u izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Tarnima transport j.d.o.o. nema zapisa o upisu poduzetničkog ugovora u sudski registar u svrhu dokaza o povezanim društvima u smislu posebnog propisa o trgovačkim društvima.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesno analizirajući svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno Sud u radnjama 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi LŽ nije nedvojbeno našao da bi isti počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, slijedom čega ih je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.
6.Nije sporno u konkretnom slučaju da je radnica EŽ sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme s povezanim društvom Tarnima grupa d.o.o. s početkom od 7.6. 2023. te je izvršena prijava na Hrvatski zavod za mirovinsko i zdravstveno osiguranje na povezano društvo Tarnima grupa d.o.o. s datumom 7.6. 2023. Dakle, radnica EŽ je ostvarila status osiguranika po zasnovanom radnom odnosu kod poslodavca Tarnima grupa d.o.o. Vukovar u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 30. travnja 2024. i u niti jednom razdoblju radnica nije ostvarila status osiguranika po zasnovanom radnom odnosu kod Tarnima transport j.d.o.o Osijek.
7. Nije sporno u konkretnom slučaju niti da je 1. lipnja 2023. sklopljen Ugovor/sporazum između trgovačkog društva Tarnima grupa d.o.o. za trgovinu i usluge, zastupanog po TŽ kao poslodavcu s jedne strane i trgovačkim društvima s druge strane Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. oba zastupana o TŽ te su se čl. 1. ugovorne strane kao povezana trgovačka društva sporazumijela da će radnica EŽ uz poslove za koje je zadužena kod poslodavca obavljati administrativne poslove i u povezanim trgovačkim društvima Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. a što se posebno odnosi na poslove prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike i sl. Radnica EŽ određena je kao odgovorna osoba u svim društvima za poslove i radne zadatke za koje je zadužena. Ugovor/sporazum trostrano je potpisan i ovjeren pečatom trgovačkih društava ugovornih strana. Radnica EŽ taj sporazum nije potpisala, pa se on stoga ne može niti smatrati ustupanjem radnika između povezanih društava.
8. Sporno je u konkretnom slučaju da li je radnica EŽ kod 1. okr. pravne osobe kao poslodavca u razdoblju od 07.06.2023. do 30.04.2024. obavljala poslove knjigovođe i to administrativne poslove koji se sastoje od poslova prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike prema sklopljenom Ugovoru/sporazumu dana 01.06.2023. između trgovačkog društva TARNIMA GRUPA d.o.o. Vukovar i društava TARNIMA d.o.o. Osijek i TARNIMA TRANSPORT j.d.o.o., kako se navodi optužbom.
9. Okrivljenici u svojoj obrani poriču terećene prekršaje i tvrde da je EŽ bila zaposlena u društvu Tarnima grupa d.o.o. na radnom mjestu knjigovođa od dana 7. lipnja 2023. te je temeljem ovog radnog odnosa bila prijavljena tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Dakle, EŽ je bila zaposlena u društvu Tarnima grupa d.o.o. i njena obveza obavljanja radnih zadataka se odnosila isključivo na izvršavanje radnih zadataka za društvo Tarnima grupa d.o.o. Sporazum od 1. lipnja 2023. koji je sklopljen između trgovačkih društva u vlasništvu 2. okr. TŽ nema učinak sporazuma o ustupu radnice već isti predstavlja okvirni ugovor o poslovnoj suradnji između tih društava, a Sporazum u stvari nikada nije zaživio niti je izvršen, budući da radnica EŽ ustvari nikada nije obavljala nikakve administrativne poslove za druga društva, niti je bila ustupljena za rad u tim društvima. Nadalje ističu kako je EŽ na zamolbu 2. okr. samo jednom u ime pravne osobe Tarnima d.o.o. podnijela zahtjev za produljenje/odobrenje dozvole za boravak i rad za stranog radnika iz [adresa] LŽK, a za koji zadatak je EŽ sama dala svoju suglasnost i pristanak. Iz te jedne, izolirane poslovne radnje obavljene za društvo Tarnima d.o.o. nikako se ne može izvesti pravno utemeljen zaključak da je EŽ obavljala poslove i za društvo Tarnima transport j.d.o.o. Radi se o dva potpuno zasebna pravna subjekta s odvojenim pravnim osobnostima, imovinom i poslovanjem. Činjenica da je imenovana poduzela jednu radnju u korist društva Tarnima d.o.o. ne može se automatizmom bez ikakvih materijalnih dokaza preslikati na društvo Tarnima transport j.d.o.o. niti može služiti kao dokaz o postojanju radnog odnosa kod 1. okr.
10.Prema tome, ključna pretpostavka da bi bilo ostvareno biće prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret u t. I optužbe je dakle da je radnica EŽ zaista počela obavljati rad za drugog poslodavca 1. okr. pravnu osobu Tarnima transport j.d.o.o. bez prethodnog ugovora ili pisane potvrde.
11.Temeljem ugovora o radu radnik radi nesamostalno, po uputi poslodavca i u njegovim prostorijama, sa njegovim resursima, a bitan element toga rada je radno vrijeme i plaća za obavljeni rad. Radnica EŽ je ostvarila status osiguranika po zasnovanom radnom odnosu kod pravne osobe Tarnima d.o.o. Osijek u razdoblju od 11. 5. 2022. do 10.5.2023, te u razdoblju od 11. 5. 2023. do 6.6.2023. nadalje je radnica ostvarila status osiguranika pod poslodavca Tarnima grupa d.o.o. u razdoblju od 7. 6. 2023. do 30.4.2024. , a u niti jednom razdoblju radnica nije ostvarivala status osiguranika po zasnovanom radnom odnosu kod Tarnima transport j.d.o.o Osijek.
12.Okrivljenici tvrde da sporazum /ugovor od 1. lipnja 2023. između trgovačkog društva Tarnima grupa d.o.o. za trgovinu i usluge, zastupanog po TŽ kao poslodavcu s jedne strane i trgovačkim društvima s druge strane Tarnima d.o.o. i Tarnima Transport j.d.o.o. oba zastupana o TŽ kojim se u čl. 1. ugovorne strane kao povezana trgovačka društva sporazumijevaju da će radnica EŽ uz poslove za koje je zadužena kod poslodavca obavljati administrativne poslove i u povezanim trgovačkim društvima Tarnima d.o.o. i Tarnima Transport j.d.o.o. a što se posebno odnosi na poslove prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike i sl. nije zaživio niti primjenjivan, te da EŽ nije obavila niti jedan posao za 1. okr. pravnu osobu.
13. Kako iz same optužbe, a niti zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nije razvidno da bi radnica EŽ faktično obavljala radne zadatke za 1. okr. pravnu osobu, dakle nema niti jedne konkretne administrativne radnje koju bi ona u tom razdoblju obavila, pa sud temeljem same činjenice o sklopljenom Sporazumu između tri povezana trgovačka društva kako se imputira optužbom nije mogao nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrditi da bi radnica EŽ svakodnevno redovito obavljala administrativne poslove za to društvo što bi eventualno imalo obilježje radnog odnosa za koji je potrebno sklopiti ugovor o radu. Radnica EŽ već ima valjano sklopljen ugovor o radu s matičnim povezanim poslodavcem i uredno je prijavljena na osiguranja, a tijekom postupka niti iz jednog dokaza ne proizlazi da bi radnica posao obavljala kontinuirano po uputama poslodavca i na način koji upućuje na radnopravnu subordinaciju. Ako sporazum nije primjenjivan kako okrivljenici tvrde onda ne postoji ni organizirani mehanizam po kojem bi radnica za njih obavljala poslove što isključuje pretpostavku radnog odnosa. Sporazum je pravni instrument koji otvara mogućnost da radnik obavlja poslove za primajuće društvo, ali sam po sebi ne dokazuje da je ta mogućnost i iskorištena. Sam sporazum je dokaz da su stranke razmatrale mogućnost suradnje, a ne da je suradnja zaista provedena. Upravo to okrivljenici i tvrde da sporazum nije primjenjivan.
14. Okrivljenici tvrde da je EŽ na zamolbu 2. okr. LŽ samo jednom u ime pravne osobe Tarnima d.o.o. podnijela zahtjev za produljenje/odobrenje dozvole za boravak i rad za stranog radnika iz [adresa] LŽK, a za koji zadatak je EŽ sama dala svoju suglasnost i pristanak, te smatraju da se temeljem toga nikako ne može izvesti pravno utemeljen zaključak da je EŽ obavljala poslove i za 1. okr. pravnu osobu Tarnima transport j.d.o.o., što je ovaj sud prihvatio jer sama činjenica jednokratne prijave jednog stranog radnika i to u ime drugog povezanog društva Tarnima d.o.o. kako upire obrana, a ne Tarnima transport j.d.o.o. nedovoljna je za ispunjenje bića prekršaja bez dokaza o kontinuiranom, radnopravnom relevantnom obavljanju rada od strane radnice EŽ.
15.Stoga nema dokaza da bi radnica EŽ bila integrirana u organizacijsku strukturu 1. okr. pravne osobe Tarnima transport j.d.o.o.. kao poslodavca na način svojstven radnom odnosu pa je sud okrivljenike po principu „in dubio pro reo“ u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću potvrdili navode optužnog prijedloga temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da bi okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. i 2. t. 3. Zakona o radu.
16. Prema tome kako nije dokazano da bi radnica EŽ obavljala poslove za 1. okr. pravnu osobu temeljem ugovora o radu ne postoji zakonska obveza sklapanja ugovora o radu niti prijave radnice Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje kako se okrivljenicima stavlja na teret optužbom slijedom čega je sud temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike i za prekršaje iz čl. 172. st. 2. i 3. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 2. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kako je opisano u izreci presude.
17. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
U Osijeku 26. lipnja 2026.,
Zapisničarka
Sudac
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
