Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-215/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalac d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14/a, OIB 27962400486, koga zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv ovršenika IT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr-445/2026-3 od 26. svibnja 2026., 26. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr-445/2026-3 od 26. svibnja 2026. u pobijanoj toč. II. izreke.
II. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku ABC ABC, [adresa] (ranije: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Komunalac d.o.o. [adresa], OIB: 27962400486, naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 109,38 EUR (sto-devet eura i trideset-osam centi), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
II. Zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe odbija se kao djelomično neosnovan, i to iznad iznosa dosuđenog pod točkom I. pa do punog zatraženog iznosa 171,88 EUR."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj u toč. II. izreke kojim je odbijen sa zahtjevom za naknadom daljnjih troškova postupka zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu i preinači rješenje suda prvog stupnja sukladno žalbenim navodima. Zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanoj toč. II. izreke, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.
6. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ -a u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pravilno dosudio ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 109,38 eur (trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu, za pribavu specifikacije od Financijske agencije i za sastav podneska za naknadu troškova) dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti odbijen kao neosnovan.
7. Protivno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka na ime troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.
9. Budući da u konkretnom predmetu ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Višnje Tušek u Križevcima poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1080/2024 od 9. prosinca 2024., to sukladno citiranoj odredbi čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja i istu je izdao bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja.
10. Neosnovano se ovrhovoditelj u žalbi poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske jer su navedena rješenja donesena u predmetima u kojima je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.
11. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP -a u vezi s čl. 14. OZ-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja s obzirom da ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio.
12. U nepobijanoj toč. I. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 26. lipnja 2026.
Sudac
Svjetlana Tolj
