Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-643/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAPREŠIĆ d.o.o., OIB: 96412232479, Zaprešić, Zelengaj 15, protiv ovršenika GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima- mirovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1894/2022-3 od 12. listopada 2023., dana 26. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika izjavljena izvan žalben ih razloga iz članka 50. stavak 1. točaka 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ) te se u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1894/2022-3 od 12. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi je odlučeno:

„1. Sud određuje predloženu ovrhu na novčanim sredstvima -mirovini ovršenika, sukladno prijedlogu za ovrhu od dana 30. studenog 2022. godine.“

2. Protiv pobijanog rješenja o ovrsi, ovršenik je izjavio žalbu kojom sadržajno ističe žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 10. i točke 11. OZ-a. Predlaže da se rješenje stavi van snage i odgodi izvršenje.

2.1. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu kojim se protivi žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 5. OZ-a, a niti su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi članka 21. stavak 1. OZ, a na koje drugostupanjski sud također pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5. Prvostupanjski sud je donio ovdje pobijano rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presudom Općinskog suda u Zaprešiću, poslovni broj: 3 P-344/08-07 od 11. svibnja 2012., a radi naplate zatezne kamate u ukupnom iznosu od 14.110,83 kn, prema priloženom obračunu ovrhovoditelja te radi naplate troškova ovršnog postupka u visini sudskih pristojbi na prijedlog za ovrhu u iznosu od 250,00 kn i rješenje o ovrsi u iznosu od 250,00 kn, ukupno 500,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

6. Prema članku 23. stavak 1. OZ-a, ovršna je isprava, među ostalim, i ovršna sudska odluka.

7. Prema članku 41. stavak 1. OZ-a, u rješenju o ovrsi moraju biti naznačeni ovršna isprava, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe, a prema stavku 4. istog članka rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu.

8. U odnosu na žalbeni navod da je zatezna kamata neprimjerena, ovršenik predmetni prigovor iznosi samo paušalno te ne prilaže ikakav dokaz ili izračun kojim bi osporio izračun ovrhovoditelja.

9. Slijedom navedenog, pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke i u skladu s citiranim odredbama OZ-a te je pobijanu odluku, u tom dijelu, valjalo potvrditi.

10. Međutim, ovršenik žalbom ističe i da postoji sporazum stranaka, odnosno sadržajno ističe žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točke 10. OZ-a, kao i prigovor zastare, odnosno žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točke 11. OZ-a, a o navedenim žalbenim razlozima, primjenom odredbe članka 52. stavak 1. i stavak 3. OZ-a, odlučuje prvostupanjski sud.

11. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud postupiti po odredbi članka 52. stavak 3. OZ-a i ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točaka 10. i 11. OZ-a.

12. Slijedom svega navedenog, žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi izvan žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točaka 10. i 11. OZ-a.

13. Kako se žalba izvan žalbenih razloga odbija kao neosnovana, primjenom članka 380. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. lipnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić