Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-828/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Frano Gavranić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Špehar i Gavranić d.o.o., Zagreb , Šenoina 19, protiv protivnika osiguranja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, radi osiguranja novčane tražbine na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv odluke o troškovima postupka sadržanim u rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovnog broja Ovr-1671/2025-11 od 27. travnja 2026., dana 26. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovnog broja Ovr-1671/2025-11 od 27. travnja 2026., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke je obustavljen postupak osiguranja te su ukinute sve provedene radnje. Točkom II. izreke je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisati uknjižbu založnog prava upisanog na nekretninama protivnika osiguranja. Točkom III. izreke je odlučeno o troškovima postupka te odbijen predlagatelj sa zahtjevom za naknadom u iznosu od 362,50 €, kao neosnovanim.

2. Protiv dijela prvostupanjske odluke kojom je odbijen sa zahtjevom za naknadom troška postupka ( točka III. izreke ) žali se predlagatelj ne pozivajući se izričito na žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. točkom 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25. - dalje: ZPP) u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ ), a sadržajno ukazujući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu i preinači osporeni dio pobijanog rješenja te naloži protivniku osiguranja da predlagatelju naknadi traženi trošak, a podredno da ukine osporeni dio i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. Potražuje i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora u žalbenom stadiju je odlučivanje o pravilnosti i zakonitosti prvostupanjske odluke u dijelu u kojem je predlagatelj odbijen zahtjev za naknadom troška postupka.

5. Ispitujući pobijanu odluku, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Iz provedenog prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da je predlagatelj 23. 07. 2025. podnio protiv protivnika osiguranja prijedlog za uknjižbom založnog prava, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.broj Ovr-3299/2024 od 02. 05. 2025., radi naplate tražbine na ime troškova parničnog postupka u iznosu od 225,39 € i pripadajućih zakonskih zateznih kamata te daljnjih troškova postupka osiguranja,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1671/2025-2 od 31. 07. 2025. određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, pri čemu je točkom V. rješenja naloženo protivniku naknaditi predlagatelju osiguranja troškove u iznosu od 568,94 €,

- da je protivnik osiguranja naknadno namirio tražbinu o čemu je predlagatelj obavijestio prvostupanjski sud te povukao prijedlog za osiguranjem.

7. Prvostupanjski sud u skladu sa takvim stanjem predmeta, pobijanim rješenjem obustavlja postupak osiguranja, ukida provedene radnje, nalaže brisanje uknjižbe založnog prava, te odbija predlagatelja sa zahtjevom na naknadu troška pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. OZ jer zatraženi trošak nije potreban za osiguranje.

8. Predlagatelj u žalbi osporava odbijajući dio parničnog troška, navodeći u bitnom da je protivnik osiguranja tek nakon donošenja rješenja o osiguranju namirio prvo glavni dug, a potom i troškove osiguranja, o čemu je predlagatelj morao obavijestiti prvostupanjski sud, pa da je sastav podnesaka od 13. 08. 2025. i 20. 01. 2026. bio nužan i opravdan te da sukladno odredbi čl. 14. st. 3., 5. i 6. OZ ostvaruje pravo na isti.

9. Razmatrajući tako iznesene žalbene navode ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio osnovanost i pravilnost istih, obzirom da je prvostupanjski sud donio odluku u odnosu na koju je pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Naime, odluka o troškovima u postupku osiguranja, poput onog koji je predmetom spora, se donosi u skladu sa primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ, kako pravilno ukazuje i prvostupanjski sud, i kojom je propisana dužnost protivnika osiguranja da predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

11. Stoga odmjeravanje i odluka o troškovima postupka osiguranja polazi prije svega od uzimanja u obzir onih troškova koji su potrebni za provođenje takvog postupka. Ocjena opravdanosti i nužnosti treba polaziti od okolnosti konkretnog slučaja, pri čemu se u obzir mogu uzeti i okolnosti poput visine tražbine koja se osigurava i proporcionalnosti odnosno razmjernosti troškova koji se dosuđuju.

12. U tom smislu iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je predlagatelju radi osiguranja tražbine koja se odnosila na pravomoćno dosuđen parnični trošak u iznosu od 225,39 €, rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-1671/2025-2 od 31. 07. 2025., dosuđeni i daljnji trošak osiguranja u iznosu od 568,94 €, koji se odnosio na troškove sastava prijedloga za osiguranje, pribave potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, zemljišnoknjižnog izvadka te troškove pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju.

13. Uzimajući u obzir takve okolnosti, pravilno je prvostupanjski sud oc ijenio da naknadno zatraženi troškovi sastava podnesaka kojim je predlagatelj obavijestio o plaćanju tražbine i povlačenju prijedloga, ne predstavljaju nužne i opravdane troškove potrebne za osiguranje u smislu čl. 14. st. 4. OZ.

14. Kako izneseni žalbeni navodi predlagatelja nisu osnovani, to je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, valjalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao pod točkom I. izreke.

15. Obzirom da predlagatelj nije uspio sa žalbom, njegov zahtjev za naknadom troška sastava žalbe nije osnovan, radi čega je temeljem čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Sudac:

Vedran Medaković