REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku
Matije Gupca 22
49210 Zabok
Poslovni broj P-224/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Karolini Balen u pravnoj stvari tužitelja KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice RO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik traktora marke IMT, tip 533, prvi put registriran 31. svibnja 1979., broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1978., crvene boje te je tuženica dužna izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva, upis i registraciju predmetnog vozila na njegovo ime, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je motorno vozilo – traktor, pobliže označen u izreci, stekao kupoprodajom od tuženice koja je isti stekla nasljeđivanjem iza pokojnog CO koji je traktor u svojem posjedu imao dulje od 20 godina. Tužitelj osobno ima u posjedu traktor duže od tri godine, a putem svojim prednika već više od 20 godina i to u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu. Iako je obavljena neposredna predaja traktora u samostalni i neposredni posjed istoga te je isplaćena kupoprodajna cijena, čime je u cijelosti izvršen ugovor o kupoprodaji, tužitelj ne može obaviti prijenos traktora na svoje ime iako ga je stekao od tuženika. Po čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dosjelošću je stekao vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari i to protekom roka od 3 godine ako je njegov posjed zakonit, istinit i pošten, a ako je barem pošten, protekom 10 godina.
2. Iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, tuženica nije podnijela odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP- a.
U Zaboku 26. lipnja 2026.
Sudac
Karolina Balen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. KO, [adresa]
2. RO, [adresa]
Po pravomoćnosti: Porezna uprava
