Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: R1-327/2023-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sandra Pleskina, odvjetnica iz Karlovca, protiv protustranaka 1. ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Popović, odvjetnik iz Karlovca, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvan ročišta 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka Posl.br. P-91/2024 kod Općinskog suda u Karlovcu.
Obrazloženje
1.Predlagatelj u prijedlogu podnesenom 01. prosinca 2023. predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojima su on i protustranke upisani kao suvlasnici.
2. Protustranka 1. nije se očitovala o navedenom prijedlogu, dok je protustranka
2. u odgovoru na prijedlog (list 10) osporila suvlasnički dio predlagatelja, koji da je predlagateljica – njegova kćer, stekla od njega temeljem darovnog ugovora, dok je protustranka 1. njegova sestra. Pri tom je istakao da je kod Općinskog suda u Karlovcu pod Posl.br. P-91/2024 u tijeku postupak njega kao tužitelja protiv predlagatelja kao tuženika radi utvrđenja ništetnim darovnog ugovora, pa predlaže obustavu ovog postupka i upućivanje predlagatelja na parnicu. Po nalogu suda, naknadno dostavlja tužbu iz predmeta P-91/2024 (list 20) iz koje je vidljivo da je isti dana 29. siječnja 2024. kod navedenog suda podnio tužbu protiv ovdje predlagatelja kao tuženika, a predmet tužbenog zahtjeva je utvrđenje ništetnim darovnog ugovora kojim je isti darovao suvlasnički dio nekretnina ovdje predlagatelju te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Tužbeni zahtjev odnosi se na nekretnine koje su predmet ovog postupka.
3. U konkretnom slučaju primjenjuje se Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIP) koji je stupio na snagu prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu.
3.1. Odredbom čl. 27. st. 1. ZIP-a propisano je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.
Prema st. 2., u slučaju iz st. 1. sud će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog a ako to ne učini druga strana, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.
3.2. Prema odredbi čl. 21. ZIP-a, na prekid izvanparničnog postupka na odgovarajući se način primjenjuju odredba zakona kojim se uređuje parnični postupak.
3.3. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo, sud može to pitanje riješiti sam, pri čemu takva odluka ima učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno. Sukladno čl. 213. st. 1. ZPP- a, sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
4. U konkretnom slučaju, kako je protustranka 2. osporila veličinu suvlasničkog omjera predlagatelja, radi se o sporu o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, te u takvom slučaju dolazi do primjene čl. 27. ZIP-a, odnosno prekida postupka i upućivanja u parnicu.
Međutim, kako je već u tijeku postupak P-91/2024 pred Općinskim sudom u Karlovcu, ishod predmetnog postupka predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj izvanparničnoj stvari, prednje s obzirom da se u tom postupku odlučuje o postojanju suvlasništva ovdje predlagatelja (tamo tuženika), odnosno uspostavi zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe darovnog ugovora.
Prednje s obzirom da sukladno pravilima o razvrgnuću suvlasništva sadržanim u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), u postupku razvrgnuća sudjeluju svi suvlasnici (čl. 48. ZV-a).
5. Slijedom navedenog, ne postoje pretpostavke za donošenje odluke u smislu čl. 27. ZIP-a, već je valjalo odrediti prekid postupka temeljem čl. 21. ZIP-a a u svezi s čl. 12. i 213. ZPP-a.
Delnice, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Renata Rački
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
