Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-774/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OA zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-1033/24 od 27. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 26. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Ivana Savića, istoga dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i L, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom u trogodišnjem trajanju, profesionalni vozač, zaposlen u Rijeka Gateway, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 7 godina i 6 mjeseci, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K- 149/2019 od 16. rujna 2021., pravomoćnom 19. listopada 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno na 3 godine, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je
5. svibnja 2024., u večernjim satima, u Rijeci, upravljajući osobnim vozilom marke i tipa "Alfa Romeo 147", registracijskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], a nalazeći se neposredno ispred osobnog vozila marke i tipa "Land Rover Range Rover Sport", registracijskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], vlasništvo LA, a kojim je upravljao KA, koji se kretao parkirališnim prostorom Laginjine ulice, u smjeru Trinajstićeve ulice, tražeći slobodno parkirno mjesto, revoltiran načinom vožnje KA, u nakani da ustraši KA, naglo zaustavio svoje vozilo ispred vozila kojim je upravljao KA pa izašao iz svojega vozila te pristupio do KA, koji je izašao iz svojega vozila pa kada ga je KA upitao zašto mu je prethodno trubio, rekao KA da mu je trubio jer nije uključio sva četiri žmigavca, nakon čega mu se KA ispričao te ga upitao hoće li mu oprostiti, na što je odgovorio KA da neće i da ga neće pustiti pa kada se KA vratio u svoje vozilo, KA rekao: "Tata ti je kupio auto, ti si iz Pule, potencijalni si ubojica", nakon čega mu je KA rekao: "Molim te, možeš li otići?", uslijed čega je, u nakani da ošteti osobno vozilo marke i tipa "Land Rover Range Rover Sport", registracijskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], prišao navedenom vozilu te svojom nogom snažno udario u prednji lijevi branik navedenog vozila, uslijed čega je na prednjem lijevom braniku vozila nastala ogrebotina, zbog čega je KA pokrenuo navedeno vozilo te se nastavio kretati istim u smjeru Ulice Trg Riccarda Zanelle, nakon čega je, ponovno uočivši zaustavljeno vozilo kojim je upravljao KA i to na križanju Omladinske i Laginjine ulice, ponovno prišao KA te i dalje postupajući u nakani da ustraši KA, rekao mu: "Jebem ti mater, izađi van, pičko jedna, razbit ću i tebe i auto", zbog čega je KA ponovno svojim vozilom skrenuo lijevo u smjeru Laginjine ulice, za koje vrijeme se svojim rukama hvatao za vozilo kojim je upravljao KA pa s obzirom da se KA nastavio kretati svojim vozilom do raskrižja Ulice Prvi maj i Osječke ulice, nastavio je svojim vozilom pratiti vozilo kojim je upravljao KA pa je istoga sustigao svojim vozilom te mu je prepriječio smjer kretanja, nakon čega je izašao iz svojega vozila pa prišao vozilu u kojem se nalazio KA te KA rekao da će ga ubiti, pri čemu je i dalje postupajući u nakani da ošteti osobno vozilo kojim je upravljao VA, svojim rukama i nogama više puta udario po lijevoj strani navedenog vozila pa kada je KA počeo trubiti svojim vozilom, svojim petama je počeo udarati po prednjoj lijevoj strani navedenog vozila marke i tipa "Land Rover Range Rover Sport", uslijed čega je došlo do pucanja okvira prednjeg lijevog svijetla vozila, nakon čega je KA pokrenuo svoje vozilo te se uspio udaljiti od njega, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je LA na navedenom vozilu prouzročio štetu u iznosu od 3.389,20 eura, te kojim svojim postupanjem i riječima je kod KA izazvao osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, te oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
II Za gornja djela okrivljeniku OA utvrđuju se sljedeće kazne:
- za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na temelju čl. 139. st. 2. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci,
- za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na temelju čl. 235. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,
pa se na temelju čl. 139. st. 2. uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 okrivljenik OA
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.
III Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku OA izriče
se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku OA u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja od 6. svibnja 2024. do 7. svibnja 2024.
V Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) oštećeniku LA dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti, pa je okrivljenik OA dužna isplatiti oštećeniku LA iznos od 2.500,00 EUR (dvije tisuće petsto eura).
VI Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku OA podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika OA zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik OA izjavio je da se smatra krivim. Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, da su točni navodi optužbe u cijelosti i da se iskreno kaje zbog svog postupanja toga dana. Već kada je bio na prepoznavanju na policiji da se htio ispričati oštećeniku jer mu je stvarno žao zbog onoga što je napravio i nada se da oštećenik nije imao drugih posljedica osim materijalne štete koju je spreman podmiriti oštećeniku. Ujedno je naveo da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije iz optužnice.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom, i to fotografijama (list 16-20 spisa), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika LA (list 35 spisa), ponudom Autokaroserije Đorđe Korenić od 6. lipnja 2024. (list 64 spisa), zapisnikom o prepoznavanju od 22. listopada 2024. (list 80-81 spisa), elektroničkim zapisom o vlasništvu vozila (list 91-98 spisa), kao i iskazom svjedoka KA na zapisniku od 8. kolovoza 2024. (list 67-68 spisa) i iskazom svjedoka UA na zapisniku od 8. kolovoza 2024. (list 69-70 spisa) koji iskazi su pročitani uz suglasnost sa strankama na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08.
4. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik OA ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
5. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika oglasiti krivim i osuditi po zakonu.
6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio osuđivanost zbog drugog kaznenog djela, dok mu je olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, izraženo kajanje i spremnost da oštećeniku naknadi štetu, te činjenicu da je otac mlt. djeteta.
7. S obzirom na izneseno, te imajući u vidu odredbu čl. 417.a st. 7. ZKP/08 kojom je propisano da sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne, niti veću mjeru kazne od predložene ako se okrivljenik koji se očitovao krivim u odnosu na optužbu suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne, sud je okrivljenika, prethodno utvrdivši pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude, te potom okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.
8. S obzirom da je okrivljenik OA glede inkriminiranih kaznenih djela bio uhićen od 6. do 7. svibnja 2024., valjalo je na temelju čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja.
9. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku LA koji je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eura dosuđen je imovinskopravni zahtjev u cijelosti glede nastale štete na vozilu, pa je okrivljenik OA dužan imenovanom oštećeniku isplatiti novčani iznos kao u izreci presude.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.
Rijeka, 26. lipnja 2026.
Sudac
Brankica Grgurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okr. OA
- ošt. LA
- ošt. KA
