REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pl-59/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnici Maji Čuljak, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika JZ iz [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 25. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I Smatra se da je ovrhovoditelj, sada tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, povukao prijedlog za ovrhu, odnosno prijedlog za izdavanje platnog naloga.
II Obustavlja se postupak u ovosudnom spisu poslovni broj: Pl-59/2026
Obrazloženje
1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga prema kojemu je potraživao isplatu iznosa od 31,86 EUR, kao i troškove postupka sve sa zakonskom zateznom kamatom. Kao ovršenika, sada tuženika, tužitelj je naznačio JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Ocijenivši da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave neuredan, javni bilježnik dostavio je spis predmeta na postupanje ovom sudu. 3.
Sud je uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, prema OIB-u, utvrdio da osobni identifikacijski broj kojega ovrhovoditelj, sada tužitelj navodi za ovršenika JZ ne odgovara imenu i prezimenu ovršenika, odnosno tuženika
4.
Ovosudnim rješenjem poslovni broj: Pl-59/2026-2 od 19. svibnja 2026. sud je tužitelju vratio predmetni prijedlog za ovrhu na ispravak i dopunu te mu je dao uputu da ispravi prijedlog za ovrhu na način da pravilno naznači osobne podatke tuženika, budući da naznačeni ime i prezime tuženika ne odgovara navedenom osobnom identifikacijskom broju, te da tako ispravljeni prijedlog, u skladu s danom uputom, u roku od osam dana vrati ovome sudu.
5. U istom rješenju sud je upozorio tužitelja da ukoliko ne postupi po uputi suda, u ostavljenom roku, sud će o njegovu prijedlogu odlučiti smislenom primjenom odredbe članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.– dalje: ZPP).
6. Predmetno rješenje je tužitelju po punomoćniku dostavljeno 28. svibnja 2026., što proizlazi iz potvrde o otpravku koja prileži poleđini stranice spisa 17.
7. Tužitelj nije postupio u skladu s danom uputom suda, kako mu je naloženo ovosudnim rješenjem poslovni broj: Pl-59/2026-2 od 19. svibnja 2026.
8. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U stavku 4. istoga članka propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda , a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9. Slijedom navedenoga, kako tužitelj, kao ovrhovoditelj podnesak, odnosno prijedlog za ovrhu nije sudu vratio u određenom roku i ispravio u skladu s dobivenom uputom, to je sud temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP, odlučio kao pod točkom I. izreke.
10. Odredbom članka 40. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje: OZ) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. U stavku 2. istog članka propisano je da će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.
11. Kako se u konkretnoj pravnoj stvari temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP ima smatrati da je tužitelj, odnosno ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, to je sud temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 2. OZ obustavio postupak i odlučio kao pod točkom II. Izreke.
12. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Anđela Bionda Martić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud
DNA:
- Tužitelj HRT po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu – uz prijedlog prilozima -e-komunikacijom
