REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/1960 od 24. siječnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24. lipnja 2026., održane bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KB, sin K i Č, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju upravni referent i KV vozač motornih vozila, zaposlen na poslovima održavanja stadiona, primanja u iznosu od 1.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 21. siječnja 2024. u 21,45 sati u Vukovaru, Ulica Bana Josipa Jelačića bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Vokswagen Golf" reg oznake i broja Vk 348 DD, kada je zaustavljen kod navedenog je pronađena korištena ručno spravljena cigareta "joint", nakon čega je isti priznao konzumiranje droge marihuana, u PP Vukovar je preliminarnim testiranjem uređajem "Drager DrugCheck 3000 STK 8" utvrđena je prisutnost THC u organizmu o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijski broj [serijski broj], nakon čega se isti je odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i urina radi analize navodeći da će sigurno biti pozitivan,
II dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, iako je to bio dužan,
III čime je počinio prekršaj protivno članku 282. stavku 4. u vezi članka 282. stavaka 1. – 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 30 (trideset) dana.
V Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku KB uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 21. siječnja 2024. u 22,15 sati do 22. siječnja 2024. u 07,15 sati u trajanju od 2 (dva) dana, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 28 (dvadeset osam) dana zatvora.
VI Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
VII Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podigla je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika KB iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. U postupku pred ovim sudom, 24. lipnja 2026. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da dana 21. siječnja 2024. nije htio pristupiti liječničkom pregledu odnosno vađenju krivi i urina radi analize radi utvrđivanja je li upravljao pod utjecajem droge. Naime, preliminarno su ga testirali te su utvrdili prisutnost THC radi čega je smatrao da ovo dodatno testiranje nije potrebno. Svjestan je da je ovakvo njegovo postupanje bilo neprihvatljivo i zbog istog mu je zaista žao. Spreman je prihvatiti kaznu kako ju sud odredi, te obećava da prekršaj neće ponoviti, sud može vidjeti u uvidom u prekršajnu da iako je ranije prekršajno kažnjavan od 2024. nema novijih prekršaja i namjerava da to tako i ostane.
3. Budući da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu Sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. lipnja 2026.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. lipnja 2026. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a da je posljednji put kažnjen 2024. godine.
4. Člankom 282. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je čl. 282. st. 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da se okrivljenik kritične zgode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1.- 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode optužnog prijedloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio ranije prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz članka 282. stavaka 1.- 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavak 9. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) u koju je uračunao vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u trajanju od 2 (dva) dana, pa preostala izrečena kazna zatvora iznosi 28 (dvadeset i osam) dana, a sve imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili teže prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja, budući da ranije novčane kazne nisu urodile plodom, a ujedno bi većom novčanom kaznom bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika budući da radi za minimalac te uzdržava dvoje maloljetne djece iz prvog braka. Sud smatra da ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
3. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar.
7. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju tužitelj predlaže u optužnom prijedlogu, sud je za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, smatrajući da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima. U slučaju ponavljanja prekršaja ove težine sud je u mogućnosti ne samo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, nego i okrivljenika sankcionirati bezuvjetnom kaznom zatvora.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. lipnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
