Poslovni broj R1 Ob-798/2024-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Laginjina 11a, zastupan po predstojniku NG, a prema punomoći broj: 39 SU-729/2021, VG, dipl. pr. i predloženika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na smještaju u Udruzi za Alzhaimer i ostale demencije u Slavonskom Brodu, Stanka Vraza 13, zastupan po posebnoj skrbnici NGN, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, 26. lipnja 2026.
riješio je
UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], od majke pok. IG i oca pok. GG, djelomično se oduzima poslovna sposobnost na način da nije sposoban samostalno:
- sklapati pravne poslove
- poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima
- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davati suglasnost za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje
- poduzimati radnje i poslove koje se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 100,00 EUR
- davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta ili o smještaju u socijalnu ustanovu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad je podnio pred ovim sudom 27. studenog 2024. prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke LG.
2. Protustranci je, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku postavljena posebna skrbnica temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Rijeka od 26. studenog 2024. u osobi NGN, diplomirane pravnice zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem elektroničkih zapisa iz matice rođenih, preslike osobne iskaznice protustranke, socijalnoanamnestičkih podataka za protustranku, mišljenja socijalnog radnika, dopisa Županijske specijalne bolnice "Insula" na Rabu od 28. listopada 2024. i medicinske dokumentacije, a provedeno je i vještačenje po vještaku psihijatru Ivanki Zirdum zaposlene kod Tamida j.d.o.o. Slavonski Brod (list 40-42 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem protustranke.
4. Protustranka je hrvatski državljanin, u dobi od 64 godina, trenutno smješten na skrb u Udruzi za Alzheimer u Slavonskom Brodu zadnjih godinu dana. Razumije postavljena pitanja suca te navodi da je liječeni alkoholičar u tri navrata liječen u psihijatrijskoj bolnici na Rabu u trajanju od dva i pol mjeseca. Smatra da mu je stanje sada bolje u odnosu na proteklu godinu dana. Plovio je, a dok je bio na brodu nije pio, međutim, kada bi se vratio kući, živio je u stanu svog nećaka te bi posegnuo bi za alkoholnim pićima, a često bi znao upasti i u loše društvo. Uglavnom je konzumirao votku i počeo bi piti od jutra tako da bi znao popiti po pola litre votke dnevno. Završio je u bolnici jer je pijan pao i udario glavom o pod, bio je u nesvijesti i probudio se u bolnici. Poznati su mu razlozi radi kojih se vodi ovaj postupak, a to su mu objasnili djelatnici Hrvatskog zavoda da se ispita da li je sposoban samostalno živjeti i brinuti se o sebi i svojim potrebama. Navodi da ranije to nije mogao, no sad smatra nakon godine dana bi to mogao. Ne konzumira alkoholna pića, potpuno je zaboravio na njih, a stručni djelatnici u udruzi se svakodnevno brinu o njegovoj terapiji koju svakodnevno uzima. Kada bi izašao iz ove udruge, više ne bi pio alkohol, jer vidi u kakvo stanje se doveo. Svakodnevno razgovara preko telefona s bratom i njegovom suprugom, koji mu je pomogao podnijeti zahtjev za mirovinu te je u tijeku postupak utvrđivanja iste. Nema primanja obzirom da nije u mogućnosti raditi u periodu svog smještaja.Ranije je primao plaću od 1.800,00 do 2.500,00 EUR dok je bio na brodu, a najviše je od toga trošio na alkohol. Nema nekretnina, vozila niti druge imovine. Nema djece.
4.1. U razgovoru sa stručnim osobljem se saznaje da je protustranka u Udruzi za Alzheimer smještena uslijed alkoholne demencije. Protustranka je gotovo u potpunosti samostalna u svakodnevnom funkcioniranju. Dobiva terapiju i pripremaju se obroci za sve korisnike smještaja. Nema svojih primanja.
4.2. Predlagatelj navodi da država podmiruje troškove smještaja protustranke i uslijed toga nije korisnik inkluzivnog dodatka.
5. Vještak Ivanka Zirdum je za potrebe ovog postupka izradila nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u spis i dokumentaciju koja je priložena spisu, a i osobno je obavila psihijatrijski pregled protustranke. Mišljenja je da protustranka boluje od Alkoholizma (F 10.2), Nespecificirane demencije (F 03), Ostalih duševnih poremećaja vezanih uz oštećenje i disfunkciju mozga (F06.B) i Stanje nakon subduralnog i subarahnoidalnog krvarenja.
5.1. Vještak navodi da je protustranka UG rođen **.**.1962., nije oženjen i nema djece, a od srodnika ima brata i šogoricu koji žive u [adresa]. Smješten je u Udruzi za Alzheimer i ostale demencije u Slavonskom Brodu, Stanka Vraza 13.. Završio je osnovnu školu i tečaj za kuhara. Nema stalnih primanja i imovine, a povremeno ostvaruje pravo na jednokratnu pomoć. Sudionik je Domovinskog rata, bio je zaposlen kao pomorac te ima više od 20 godina radnog staža, a u tijeku je postupak priznavanja prava na starosnu mirovinu. Iz priìožene medicinske dokumentacije razvidno da je tri puta bio hospitaliziran ZSB Insula. Nakon otpusta iz bolnice 7. svibnja 2024. nije došao na kontrolu, nije uzimao terapiju, niti se uključio u KLA, navodno je apstinirao dva mjeseca, u kolovozu je bio hospitaliziran na neurokirurgiji radi subarahnoidalnog i subduralnog krvarenja, fokalne kontuzije mozga, prijeloma LI kralješka.
5.2. Prilikom pregleda je protustranka je mirna i suradljiva, adekvatna u kontaktu. Kontakt se uspostavlja, pri svijesti, nesigurno orijentiran u vremenu, misaoni tijek lagano usporen, a pažnja hipotenacitetna. Osnovno raspoloženje primjereno ambijentalnoj realnosti. Bez obmane čula i bez sumanute obrade realiteta, nekritičan, kognitivnih smetnji i nedostatnog uvida u svoje stanje i bolest. Navodi da se sada osjeća dobro, no ne bi želio za stalno boraviti u domu, želi biti kod obitelji, navodi da ima rodbinu u Sloveniji i da bi mogao živjeti kod n jih. Upitan da li je bio u kontaktu sa njima i da li su oni suglasni sa tim, navodi da nije sa njima kontaktirao ali da zna da bi sigurno pristali. O problemu konzumiranja alkohola navodi da je radio kao kuhar na brodu, kada radi nikada ne konzumira alkohol, ali bi pio kada nije na brodu. Aktualno misli da nema problem sa konzumiranjem alkohola. Nije siguran koji je dan u tjednu i mjesec. Samostalan je u održavanju higijene, druži sa štićenicima doma, a verbalizira nezadovoljstvo što je u Domu. Protustranka aktualno nema stalna novčana primanja, za očekivati je da će ih u budućnosti ostvariti, no da se ne može izjasniti glede samostalnog raspolaganja određenom sumom novca kako ne raspolaže relevantnim podatcima.
5.3. Na osnovu raspoloživih podataka utvrđuje da se kognitivne smetnje kod protustranke dijelom mogu dovesti u vezu sa konzumiranjem alkohola, dijelom posljedicama traume sa posljedičnim subduralnim i subarahnoidalnim krvarenjem. Sa sigurnošću se ne može predvidjeti daljnji tijek bolesti, s obzirom da apstinencija od alkohola može dovesti do dijela oporavka kognitivnih funkcija , no nakon traumatskih povreda mozga protekom vremena može doći do oporavka kognitivnih funkcija ili do progresije. Kod pacijenta su prisutne psiho organske smetnje, a bez obrade psihologa se ne može decidirano izjasniti o intenzitetu istih. Obzirom na navedenu dijagnozu demencije nespecificirane, mišljenja je da je apstinencija od alkohola situaciona te da je nedostupnost alkohola djelomično popravila kognitivni status. Potrebno je daljnje praćenje. Nivo funkcioniranja u zaštićenom miljeu je zadovoljavajući, no da izvan njega aktualno nema dostatne kapacitete da adekvatno skrbi o sebi i svojim potrebama, dok je iz priložene dokumentacije u sudskom spisu je razvidno da nije mogao adekvatno skrbiti o sebi i svojim interesima kada je živio samostalno u stanu u [adresa].
5.4. Vještak je zaključno mišljenja da protustranka aktualno nije u stanju adekvatno skrbiti o sebi i svojim potrebama, ni štititi svoje interese, jer nije sposoban samostalno odlučivati o liječenju, mjestu boravišta i prebivališta, smještaju, novčanim sredstvima, pravnim poslovima pred sudskim, upravnim i drugim tijelima i sklapanju ugovora. Može biti saslušan pred sudom.
6. Predlagatelj, posebna skrbnica protustranke i protustranka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
7. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka, zbog svojeg zdravstvenog stanja, obilježenog dijagnozom Alkoholizam (F 10.2), Nespecificirane demencije (F 03), Ostali duševni poremećaji vezani uz oštećenje i disfunkciju mozga (F06.B) i Stanje nakon subduralnog i subarahnoidalnog krvarenja nije u mogućnosti u potpunosti brinuti o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještaka, koji sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga izrađenim objektivno i stručno te u sukladnosti s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, sud se i vlastitim opažanjem imao prilike uvjeriti u utvrđenja vještaka prilikom saslušanja protustranke. Protustranka je nerealna i nekritička u poimanju svog stanja i zdravlja, a ističe se da se njezino stanje poboljšalo uslijed života u kontroliranim uvjetima pa ista nema uvid u moguće posljedice bolesti na njezin život, slijedom čega sud ocjenjuje da ista zbog svog stanja nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima i interesima, odnosno odgovarajuće ih štititi. Imajući u vidu navedeno, neovisno o činjenici što stanje protustranke nije definitivno, stav je suda da su se uslijed sadašnjeg zdravstvenog stanja protustranke, stekli uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način da ista bude i nadalje djelomično ograničena.
8. S obzirom na odredbu članka 234. stavka 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20.,59/23 i 156/23. – dalje ObZ) sud je ograničenja poslovne sposobnosti odredio na način da protustranka nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje, poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 100,00 EUR mjesečno te davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta i o smještaju u socijalnu ustanovu. Sud ocjenjuje da se ovakvim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da donošenjem ove odluke sud nerazmjerno ne zadire u njegova prava, već isključivo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njezine zaštite. Stoga je slijedom ovih utvrđenja, sud donio odluku kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 26. lipnja 2026.
Sudac
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju
- protustranci
- posebnoj skrbnici protustranke
- po pravomoćnosti matici rođenih
