1              Poslovni broj: II Kž-25/2024-5

Poslovni broj: II Kž-25/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika V. Š., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog mlađeg punoljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kmp-3/2023-43 od 13. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog mlađeg punoljetnika V. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog mlađeg punoljetnika V. Š., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog mlađeg punoljetnika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a pod točkom II izreke u istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. lipnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi mlađi punoljetnik V. Š. po branitelju, odvjetniku Ž. P., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine istražni zatvor te odredi predložene mjere opreza".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog mlađeg punoljetnika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha zbog koje je istražni zatvor određen i do sada primjenjivan protiv optuženog mlađeg punoljetnika za sada ne može ostvariti nekom od blažih mjera.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženi mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, čime je ispunjen opći uvjet za daljnju primjenu istražnog zatvora. Stoga, u situaciji kada je optužnica potvrđena, postojanje osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima da je prvostupanjski sud utvrdio osobite okolnosti "samo na temelju prijave žrtve" koja je prema Izvješću Hrvatskog zavoda, Područnog ureda Virovitica sklona prijavljivati neistinite događaje. Jednako tako, žalitelju se napominje da je prvostupanjski sud na temelju prijave žrtve i drugih dokaza iz optužnice utvrdio dostatan stupanj vjerojatnosti da je optuženi mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo, pri čemu takvo utvrđenje ne predstavlja utvrđivanje kaznenopravne odgovornosti i krivnje optuženog mlađeg punoljetnika o čemu će odlučivati raspravni sud po završetku dokaznog postupka.

7. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud na temelju činjeničnog opisa potvrđene optužnice utvrdio da način i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti optuženi mlađi punoljetnik upućuju na iskazanu bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje radi protupravnog postupanja. Pored toga, s pravom je prvostupanjski sud cijenio da je optuženom mlađem punoljetniku u maloljetničkoj dobi, zbog počinjenja prekršaja s elementima nasilja izrečena odgojna mjera sudskog ukora, pa nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja navod žalitelja da se radi "o izoliranom slučaju". Dakle, kada se izložene okolnosti u vidu iskazane bezobzirnosti i kriminalne volje optuženog mlađeg punoljetnika dovedu u vezu s njegovim ranijim protupravnim ponašanjem, i po ocjeni drugostupanjskog suda iste upućuju na konkretnu i realno predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg. Pritom, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je za otklanjanje utvrđene opasnosti prikladna i nužna jedino mjera istražnog zatvora, čija se svrha ne može postići mjerama opreza kako to predlaže žalitelj, a osobito uzimajući u obzir zaštitu djeteta žrtve.

8. Nije u pravu žalitelj kada upire na povredu načela razmjernosti s obzirom na dosadašnje trajanje istražnog zatvora, jer uzimajući u obzir u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženi mlađi punoljetnik i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, u slučaju utvrđenja krivnje, može očekivati u postupku, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, taj razmjer nije doveden u pitanje niti prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

9. Jednako tako, neosnovano se žalitelj poziva na odredbu članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) jer se ista odnosi na primjenu istražnog zatvora prema maloljetniku, dok je istražni zatvor u ovome postupku produljen protiv mlađeg punoljetnika. Ujedno je člankom 107. stavkom 1. ZSM-a propisano da se kazneni postupak prema mlađem punoljetniku provodi prema odredbama Zakona o kaznenom postupku, pri čemu nije propisana odgovarajuća primjena članka 66. ZSM-a.

10. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. siječnja 2024.