Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-8377/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona postupajući po optužnom prijedlogu i ispravku optužnog prijedloga PU Splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem klasa: 211-07/26-5/15907 od 25. lipnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. lipnja 2026.
presudio je
Okrivljenik DF, sin pok. D i KF, dj. K, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], autolimar, pismen, SSS, razveden, jedno dijete, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 25. lipnja 2026. u 18:30 sati u mjestu Čaporice, na državnoj cesti D60, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja Postaje prometne policije Split br. 211-07/25-1/22439, s početkom mjere od 26. svibnja 2026. do 26. kolovoza 2026.,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,34 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
- dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/25.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., 35. i 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajno djela iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 dana (petnaest dana),
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 dana (petnaest dana) i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 25. lipnja 2026. u 18:40 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 26. lipnja 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 25. lipnja 2026. te doveden pred ovaj Sud dana 26. lipnja 2026. te ispravak optužnog prijedloga 26. lipnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja LF iskazuje da ostaje pri podnesenom optužnom prijedlogu te vrši ispravak optužnog prijedloga na način da u činjeničnom opisu djela prekršaja iz točke 1. izreke treba stajati temeljem rješenja Postaje prometne policije Split br. 211-07/25- 1/22439. Predstavnik tužitelja iskazuje da je okrivljeniku ove prigode izrečena naredba o određivanju mjere opreza te da mu je shodno naredbi vozačka dozvola oduzeta 12 sati. Što se tiče rješenja Policijske postaje Solin, da se o tome ne može očitovati.
3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 26. svibnja 2026. do 26. kolovoza 2026. Istina je da je te prigode upravljao iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,34 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Što se tiče rješenja Policijske postaje Solin, a prema kojem mu je oduzeta vozačka dozvola jer da se nije podvrgnuo izvanrednom liječničkom pregledu, da to nije primio, vozačka dozvola je kod njega te da mu je ove prigode oduzeta odnosno izrečena mu je mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole 12 sati. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te da se isto više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, liječnička dokumentacija, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te službena zabilješka.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik sljedećim odlukama pravomoćno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/25-1/22439, koja je pravomoćna 16. svibnja 2026., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a osim prekršaja u prometu osuđen je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10120/2025, koja je pravomoćna 19. studenog 2025. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284) ili je isključen iz promet ( članka 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrane korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom na cesti, a stavkom 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, dakle okrivljenik u svom iskazu priznaje da je upravljao osobnim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te da je upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaj iz točke I. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te kako je okrivljenik već do sada pravomoćno osuđen zbog prekršaja u prometu, a prema evidenciji navedenoj u točki 6. obrazloženja presude, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna, što očito da na okrivljenika izrečena novčana kazna nije utjecala da ne čini ponovno teške prekršaje u prometu na cestama, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu, proizlazi da je okrivljenik sklon ponavljanju i činjenju najtežih prekršaja, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz točke II. izrečena mu je novčana kazna, jer je ista jedino i propisana, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
11. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Postaje granične policije Trilj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.
12. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na to da je do sada već osuđen za jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je i ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine te teče od izvršnosti presude.
13. U izreci presude izostavljeno je da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole od strane Policijske postaje Solin klasa 211-03/26-10/1322, ur. broj 511-12-32-26-1 jer da se nije podvrgnuo izvanrednom liječničkom pregledu, a sve iz razloga što okrivljenik poriče da je primio navedeno rješenje, a s obzirom na to da predstavnik tužitelja iskazuje da se o navedenom rješenju ne može očitovati te da u spis nije dostavljeno navedeno rješenje, a isto ne postoji u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje bi proizlazilo da bi isto bilo pravomoćno.
14. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 26. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
