Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Pl-273/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja USLUŽNI CENTAR d.o.o., Rijeka, Zagrebačka 5, OIB: 44697400897, kojeg zastupa punomoćnica Renata Lukežić Juretić, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika ČJ iz [adresa], Roma, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 26. lipnja 2026., izdaje sljedeći

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Uslužni centar d.o.o., OIB: 44697400897, Rijeka, Zagrebačka 5, plati tražbinu u iznosu od 95,86 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 6,04 eura od 21.03.2022.

- na iznos od 6,12 eura od 21.04.2022.

- na iznos od 6,15 eura od 21.05.2022.

- na iznos od 6,17 eura od 21.06.2022.

- na iznos od 6,19 eura od 21.07.2022.

- na iznos od 6,16 eura od 21.08.2022.

- na iznos od 6,24 eura od 21.09.2022.

- na iznos od 6,20 eura od 21.10.2022.

- na iznos od 6,29 eura od 21.11.2022.

- na iznos od 6,24 eura od 21.12.2022.

- na iznos od 6,34 eura od 21.01.2023.

- na iznos od 6,38 eura od 21.02.2023.

- na iznos od 7,09 eura od 21.03.2023.

- na iznos od 7,11 eura od 21.04.2023.

- na iznos od 7,14 eura od 21.05.2023.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja otvoren kod Erste&Steiermaerkische bank d.d. broj: IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 92292, sve u roku od 8 (osam) dana od dostave ovog platnog naloga ili da, u istom roku, podigne prigovor protiv platnog naloga.

II. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

III. Odbija se zahtjev tužitelja radi naknade troška postupka u iznosu od 100,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga radi isplate iznosa naznačenog u izreci te je tužbi priložio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga (otvorene stavke od 12.svibnja 2023.), a kao razlog podnošenja tužbe radi izdavanja platnog naloga umjesto prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave naveo je činjenicu da se tuženik nalazi u inozemstvu.

2. Budući da se tužbeni zahtjev u konkretnom sporu odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, koje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženoj tužbi, pozivom na odredbu čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., 155/23., dalje: ZPP-a) udovoljeno je pretpostavkama da sud izda platni nalog te je odlučeno kao u točki I. izreke. Uz navedeno, pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji iz razloga jer je tuženik osoba u inozemstvu, kako to proizlazi iz same tužbe (čl. 446. st. 3. ZPP-a).

3. Odluka iz točke II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 448. st. 2. ZPP-a.

4. Iako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa bi u tom smislu, pozivom na članak 154. stavak 1. ZPP-a, imao pravo na naknadu troška, njegov zahtjev nije osnovan. Naime, tužitelj je u tužbenom zahtjevu naveo kako potražuje naknadu parničnog troška u iznosu od 100,00 eura. Međutim, u tužbi niti u kojem kasnijem podnesku nije određeno naveo troškove za koje potražuje naknadu, pri čemu je takav određen zahtjev za naknadu troškova tužitelj bio dužan staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, odnosno kako je u konkretnom slučaju riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, tužitelj je bio dužan zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu (ovdje tužbi) o kojem sud treba da odluči (članak 164. stavak 2. i 3. ZPP-a). Postavljanje određenog zahtjeva znači točno navođenje parnične radnje u odnosu na koju se postavlja zahtjev za naknadnom troška ili točno navođenje nekog imovinskog izdatka (pristojba, poštarina i sl.) te novčani iznos koji se za tu radnju ili izdatak potražuje. Sud ne može "pogađati" na što se odnosi zahtjev niti je to moguće učiniti (primjerice, u konkretnom slučaju nije poznato niti da li iznos iz tužbenog zahtjeva sadrži porez na dodanu vrijednost ili ne sadrži). Ističe se i to da se ovdje ne radi o situaciji predviđenoj člankom 164. stavak 8. ZPP-a, koja određuje kada se može postaviti zahtjev za naknadom parničnog troška nakon dostave obavijesti ili odluke, jer se prema navedenoj odredbi takav zahtjev može postaviti isključivo u slučaju iz članka 158. ZPP-a, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, dakle, ne i u slučaju rješenja o izdavanju platnog naloga. Kako tužitelj nije postavio određen zahtjev za naknadom troška, valjalo je na temelju članka 164. stavak 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao u točki III. izreke.

5.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Opatiji 26. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga. U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a. Ukoliko se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Takva se žalba podnosi pisanim putem, u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima uz obrazac o pravu na odbijanje primitka pismena koje nije sastavljeno na jeziku koji razumije