Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-490/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja opisanog u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), a kažnjivog po članku 282. stavku 9. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/4248, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 24. ožujka 2026., nakon provede glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 26. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin Š i T, rođene S, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena dva razreda srednje škole, nezaposlen, uzdržavan po ocu, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, a ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što se 24. ožujka 2026. u 00:50 sati u Našicama, Kralja Tomislava 8, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], izričito odbio podvrgnuti ispitivanju na droge, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a prethodno je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj,

II. dakle, odbio da policijski službenik, obavljajući nadzor i upravljanje prometom, te nadzor vozila i vozača u prometu na cestama, okrivljenika kao vozača podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanju prisustva u organizmu droga koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvede u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 EUR (šesto eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 400,00 EUR (četristo eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog okrivljeniku pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik ŠO je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjeni prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. lipnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti. U svoju obranu je izjavio da su ga 24. ožujka 2026. policijski službenici zaustavili, podvrgnuli alkotestiranju i utvrdili da je imao 0,48 g/kg alkohola u krvi, ali to nisu nigdje zabilježili. Naveo je da su tada,a nakon provjere u službenom računu vidjeli njegove ranije prekršajne postupke vezane uz lijekove pa su ga tražili da se testira na droge i lijekove, što je on odbio jer svakodnevno koristi terapiju lijekovima za epilepsiju i nesanicu, dakle znao je da bi bio pozitivan, ali on bez tih lijekova ne može funkcionirati. Rekao je da mu je iskreno jako žao i jako se kaje zbog počinjenog prekršaja. S obzirom da je nezaposlen, molio je sud da mu što više ublaži novčanu kaznu jer zaista nema novčanih sredstava od kojih bi istu mogao platiti. Također je molio sud da mu smanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi traženja posla i redovitih odlazaka liječniku. Obećao je da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4. S obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, dokazni postupak je proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. travnja 2026. (list 11-12 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se 24. ožujka 2026. u 00:50 sati u Našicama, Kralja Tomislava 8, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], izričito odbio podvrgnuti ispitivanju na droge, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a prethodno je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje počinjenja prekršaja i krivnju za isti, iskazano žaljenje, spremnost ne činiti nove prekršaje i teško materijalno stanje. Sud otegotnih okolnosti nije našao.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Pored novčane kazne, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je po ocjeni suda izricanje zaštitne mjere nužno kako bi se otklonila opasnost od ponavljanja navedenog prekršaja, a time i mogućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, s tim što je prilikom izricanja iste sud uzeo u obzir da je vozilo okrivljeniku neophodno zbog traženja posla i redovitih odlazaka k liječniku, pa mu je izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju jer će se i zaštitnom mjerom u navedenom trajanju po ocjeni suda postići svrha iste.

10. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom i materijalno stanje okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 26. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik ŠO