Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-979/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. u stečaju i 2. okrivljene odgovorne osobe CM, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 6., kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 19. i stavak 2., članka 18. stavak 1., kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 4. i stavak 2. i članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 165. stavak 1. točka 19. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku klasa: 351-01/23-04/707, urbroj: 443-02-05-19-24-30 od 16. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. lipnja 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenih, stečajne upraviteljice i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
1. okrivljenik PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. za recikliranje i obradu plastike u stečaju, Slatina, Industrijska 4, OIB 72625492636, MBS [matični broj subjekta], ovlašteni predstavnik stečajna upraviteljica Tea Gatternig, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2321/2023 od 8. studenog 2023., pravomoćna 28. studenog 2023., za prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 11. Zakona o gospodarenju otpadom, novčanom kaznom od 900,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-899/2025 od 19. ožujka 2026., pravomoćna 13. svibnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 19. Zakona o gospodarenju otpadom, novčanom kaznom od 1.800,00 eura, pravna osoba,
2. okrivljenik CM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], Xian Xang Guan Yian Kong Jia Yuan 7, Kina, državljanin Kine, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-899/2025 od 19. ožujka 2026., pravomoćna 13. svibnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom, novčanom kaznom od 900,00 eura, odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što su od 9. travnja 2024. do 22. travnja 2024., na lokaciji gospodarenja otpadom u Vrginmostu, Križnog puta 6A, za koju posjeduju Dozvolu za gospodarenje otpadom klasa: UP/I-351-01/22-16/05, urbroj: 2176-09-03/3-23-7 od 30. siječnja 2023., skladištili otpad na površini oko poslovne hale koja površina Dozvolom nije predviđena za skladištenje otpada tj. nisu radili u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 30. stavak 6., kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 19. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.),
II. što su 2. svibnja 2024. odbacili otpad ključnog broja 19 12 12 - ostali otpad (uključujući mješavine materijala) od mehaničke obrade otpada, koji nije naveden pod 19 12 11* u okoliš, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (općina Gvozd) na površini od oko 3 x 5 m, dubine oko 10 cm,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 18. stavak 1., kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 167. stavak 1. točka 19. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr.) Zakona o gospodarenju otpadom,
utvrđuje
1. okrivljeniku PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. u stečaju - pravnoj osobi
novčana kazna od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
2. okrivljeniku CM - odgovornoj osobi,
novčana kazna od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 167. stavak 1. točka 4. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr.) Zakona o gospodarenju otpadom,
utvrđuje
1. okrivljeniku PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. u stečaju - pravnoj osobi
novčana kazna od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
2. okrivljeniku CM - odgovornoj osobi,
novčana kazna od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljeniku PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. u stečaju - pravnoj osobi
ukupna novčana kazna od 6.000,00 eura (šest tisuća eura)
2. okrivljeniku CM - odgovornoj osobi
ukupna novčana kazna od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom III. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u odnosu na prekršaje pod točkama I. i II., naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
1. i 2. okrivljenici, podaci kao gore,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
V. da bi od 1. siječnja 2024. do 24. travnja 2024. na lokaciji gospodarenja otpadom u Vrginmostu, Križnog puta 6 A, ukinuli status otpada plastičnom granulatu i mljevencu, nastalom od otpadne plastike, a da isti nisu upisali u Očevidnik ukidanja statusa otpada,
pa da bi time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 44. stavak 1., kažnjiv po članku 165. stavak 1. točka 19. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.).
VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku izdao je PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. i Guangming Xiang prekršajni nalog klasa: 351-01/23-04/707, urbroj: 443-02-05-19-24-30 od 16. svibnja 2024., zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. i Guangming Xiang su putem branitelja Radomira Borotića, odvjetnika iz Virovitice, uložili pravodoban prigovor, povodom kojeg je predmet sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 22. kolovoza 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.
4. Dana 18. svibnja 2026. vanraspravno je ispitana svjedokinja CMT, viša inspektorica zaštite okoliša, koja je iskazala da je izvršen inspekcijski nadzor u pogonu tvrtke PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. u Vrginmostu te na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Radi se o subjektu kojem je od strane SMŽ izdana Dozvola za gospodarenje otpadom, pa su ih i inače redovito nadzirali, ali je inspektorat zaprimio niz prijava zbog nepropisnog odlaganja otpada i širenja neugodnih mirisa. Nadzorom je utvrđeno da navedena tvrtka ne radi u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom jer su otpad skladištili na površini oko poslovne hale, a taj prostor nije dozvolom predviđen za skladištenje otpada. Također je utvrđeno da su ukinuli status otpadu plastičnom granulatu i mljevencu, nastalom od otpada plastike, a da isti nisu upisali u Očevidnik ukidanja statusa otpada. Obilaskom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na površini od oko 3 x 5 m odbacili otpad koji je nastao prilikom pranja plastike, ključnog broja 19 12 12 – ostali otpad, u sloju od oko 10 cm. Inspekcijski nadzori vršeni su 9. travnja 2024., 22. travnja 2024. i 7. svibnja 2024., rješenjima je naloženo nadzirnom subjektu da uskladi poslovanje u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom, te je zabranjeno odlaganje otpada u okoliš, a posljednjim nadzorom 24. lipnja 2024. utvrđeno je da je u k. o. [katastarska općina] uklonjen otpad ključnog broja 19 12 12, te nisu utvrđena trajna oštećenja okoliša, dok otpad više nije odlagan suprotno Dozvoli za gospodarenje otpadom, odnosno utvrđeno je da je nadzirani subjekt postupao u skladu s mjerama koje su mu naložene rješenjima.
5. Glavna rasprava zakazana za dan 20. svibnja 2026. odgođena je na prijedlog stečajne upraviteljice, a rasprava zakazana za dan 26. lipnja 2026. održana je u odsutnosti tužitelja, stečajne upraviteljice 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljenika te je na istoj prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden dokazni postupak.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 2 do 4), punomoći (list spisa 5 do 6), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. svibnja 2024. s prilozima (list spisa 12 do 21), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2024. s prilozima (list spisa 22 do 32), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. travnja 2024. s prilozima (list spisa 33 do 49), podnesak ZOU Borotić i Novačić od 12. svibnja 2026. (list spisa 64 do 65), izvadak iz sudskog registra (list spisa 66 do 70), iskaz svjedokinje CMT sa zapisnika od 18. svibnja 2026. (list spisa 71 do 72), podnesak stečajne upraviteljice od 19. svibnja 2026. (list spisa 79 do 83), prekršajnu evidenciju (list spisa 86 do 89).
7. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. travnja 2024. proizlazi da je viša inspektorica zaštite okoliša izvršila inspekcijski nadzor kod 1. okrivljenika PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. na lokaciji Vrginmost, po prijavi u vezi s postupanjem s otpadom i neugodnim mirisima. Navedeno trgovačko društvo za lokaciju u Vrginmostu ima ishođenu Dozvolu za gospodarenje otpadom od 30. siječnja 2023. koja je izdana od strane SMŽ na rok od 10 godina. Pregledom lokacije utvrđeno je da se na istoj nalaze dvije hale, u prvoj hali zatečene su vreće od 2 m3 u kojima se nalazi mljevena plastika, u drugoj hali nalaze se vreće od 2 m3 i balirana plastika koja nije označena ključnim brojem, u prostoru između hala nalaze se vreće različite veličine i razni otpad, a u sjevernom dijelu vanjskog kruga oko hala nalazi se uskladištena plastika na površini od oko 20 x 30 m. Na cijeloj lokaciji prevladava plastični otpad različitih oblika i sastava koji nije označen ključnim brojevima niti drugim oznakama, a takvo skladištenje otpada je protivno Dozvoli za gospodarenje otpadom kojom je propisano da se otpad mora skladištiti sukladno Pravilniku o gospodarenju otpadom tj. na način da se otpad skladišti odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju te označen čitljivo oznakom koja sadrži podatke o nazivu posjednika otpada, ključnom broju i nazivu otpada. Slijedom utvrđenih nepravilnosti nadziranom subjektu je naloženo da u roku od 5 dana od potpisivanja zapisnika uskladi svoj rad sa Dozvolom za gospodarenje otpadom.
8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2024. proizlazi da je nadzor obavljen radi kontrole izvršenja izrečene mjere na zapisnik od 9. travnja 2024. u kojem je trgovačkom društvu PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. naloženo da svoj rad uskladi sa Dozvolom za gospodarenje otpadom pri čemu je utvrđeno da stranka nije izvršila izrečenu mjeru i svoj rad uskladila sa Dozvolom i da otpad i dalje skladišti na lokaciji koja za to nije predviđena, slijedom čega je naređena privremena obustava preuzimanja otpada na lokaciju Vrginmost, Križnog puta 6A.
9. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da je inspekcija zaštite okoliša Državnog inspektorata dana 7. svibnja 2024. obavila nenajavljeni nadzor u trgovačkog društvu PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o., Križnog puta 6A, Vrginmost i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nadzor je obavljen zbog prijave na nepropisno postupanje s otpadnom vodom i otpadom. Nadzorom je utvrđeno da na navedenoj lokaciji prilikom obrade otpada nastaje otpad ključnog broja 19 12 12 – ostali otpad (uključujući mješavine materijala) od mehaničke obrade otpada, koji nije naveden pod 19 12 11* koji se privremeno skladišti u poslovnom krugu. Vizualno je isti takav otpad zatečen na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zbog čega su djelatnici NZJZ uzeli dva uzorka sa k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i jedan uzorak otpada iz poslovnog kruga u Vrginmostu te dva uzroka otpadne vode iz bazena.
10. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je 1. okrivljenik PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o., Industrijska 4, Slatina u stečaju, a da je stečajni upravitelj Tea Gattering.
11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljenici u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivani za razne prekršaje iz područja gospodarstva i financija, pri čemu je 1. okrivljenik osuđivan za istovrsne prekršaje presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2321/2023 od 8. studenog 2023., pravomoćna 28. studenog 2023., za prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 11. Zakona o gospodarenju otpadom, novčanom kaznom od 900,00 eura i presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-899/2025 od 19. ožujka 2026., pravomoćna 13. svibnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 19. Zakona o gospodarenju otpadom, novčanom kaznom od 1.800,00 eura, a 2. okrivljenik presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-899/2025 od 19. ožujka 2026., pravomoćna 13. svibnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom, novčanom kaznom od 900,00 eura.
12. Prema ocjeni ovog suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenih nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenih samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njihovog ispitivanja obzirom da im je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznesu osobno ili pisanim putem.
13. Okrivljenike se optužnim aktom tereti da su na lokaciji gospodarenja otpadom u Vrginmostu, Križnog puta 6A, skladištili otpad na površini oko poslovne hale što nije u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom, da su odbacili otpad ključnog broja 19 12 12 – ostali otpad u okoliš na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da su ukinuli status otpadu plastičnom granulatu i mljevencu, nastalom od otpadne plastike, a da isti nisu upisali u Očevidnik ukidanja statusa otpada.
14. Svjedokinja CMT, viša inspektorica zaštite okoliša, detaljno je i okolnosno iskazivala o inspekcijskim nadzorima koje je provela na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i u pogonu tvrtke 1. okrivljenika, pri čemu je teretila okrivljenike da nisu radili u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom jer su otpad skladištili na površini oko poslovne hale, da su ukinuli status otpadu plastičnom granulatu i mljevencu, nastalom od otpada plastike, iako isti nisu upisali u Očevidnik ukidanja statusa otpada, a da je obilaskom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da su na površini od oko 3 x 5 m odbacili otpad koji je nastao prilikom pranja plastike, ključnog broja 19 12 12 – ostali otpad. Svjedokinja je također navela da je posljednjim inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako su okrivljenici postupili u skladu s mjerama koje su im naložene na način da su uskladili svoje poslovanje s Dozvolom za gospodarenje otpadom, uklonili su otpad s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nisu odlagali novi otpad u okoliš, a kao posljedica odlaganja otpada nisu utvrđena trajnija oštećenja okoliša. Kako je svjedokinja iskazivala vrlo uvjerljivo i stručno o onome što je utvrdila neposrednim opažanjem, sud nije našao razloge zbog kojih bi takav iskaz dovodio u sumnju, pa je isti prihvaćen kao vjerodostojan.
15. Člankom 30. stavak 6. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je osoba koja je ishodila dozvolu za gospodarenje otpadom obvezna raditi u skladu s tom dozvolom, dok je člankom 167. stavak 1. točka 19. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 200.000,00 kuna (2.654,46 do 26.544,56 eura) kazniti pravna osoba koja je ishodila dozvolu za gospodarenje otpadom i nije radila u skladu s dozvolom za gospodarenje otpadom, a odgovorna osoba u pravnoj osobi kaznit će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 100.000.00 kuna (1.327,23 do 13.272,28 eura).
16. Člankom 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš, dok je člankom 167. stavak 1. točka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 200.000,00 kuna (2.654,46 do 26.544,56 eura) kazniti pravna osoba koja je odbacila otpad u okoliš, a odgovorna osoba u pravnoj osobi kaznit će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 100.000.00 kuna (1.327,23 do 13.272,28 eura).
17. Analizom zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 9. i 22. travnja 2024. i 7. svibnja 2024. te dovođenjem istih u vezu s iskazom ispitane svjedokinje, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici skladištili otpad na površini oko poslovne hale, koja Dozvolom za gospodarenje otpadom nije predviđena za skladištenje otpada, a što je vidljivo i iz fotografija koje su sastavni dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, te je utvrđeno da su na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odbacili otpad na površinu od oko 3 x 5 m, dubine oko 10 cm, kako je to sve utvrđeno inspekcijskim nadzorom.
18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizom svakog dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu, u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, nedvojbeno je utvrđeno da su 1. okrivljena pravna osoba PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. i 2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi CM, počinili prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 19. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom jer su od 9. travnja 2024. do 22. travnja 2024., na lokaciji gospodarenja otpadom u Vrginmostu, Križnog puta 6A, za koju posjeduju Dozvolu za gospodarenje otpadom klasa: UP/I-351-01/22-16/05, urbroj: 2176-09-03/3-23-7 od 30. siječnja 2023., skladištili otpad na površini oko poslovne hale koja površina Dozvolom nije predviđena za skladištenje otpada tj. nisu radili u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom. Također je utvrđeno da su počinili prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 4. i stavak 2. istog Zakona jer su 2. svibnja 2024. odbacili u okoliš otpad ključnog broja 19 12 12 - ostali otpad (uključujući mješavine materijala) od mehaničke obrade otpada, koji nije naveden pod 19 12 11* i to na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (općina Gvozd) na površini od oko 3 x 5 m, dubine oko 10 cm, zbog čega su za opisane prekršaje proglašeni krivima.
19. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.
20. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika cijenio to što su nakon utvrđenih propusta svoje poslovanje uskladili s Dozvolom za gospodarenje otpadom i uklonili otpad u k. o. [katastarska općina], pri čemu zbog odlaganja predmetnog otpada nisu utvrđena trajnija oštećenja okoliša, kako to sve proizlazi iz iskaza svjedokinje, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što su u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivani za razne prekršaje iz područja gospodarstva i financija, a između ostalog i za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da su propusti u obavljanju djelatnosti vrlo učestali i da se radi o pravnoj osobi koja svoje poslovanje nije uskladila sa zakonskim propisima. Uzimajući uz navedeno u obziru obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, za svaki prekršaj su utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini konkretnog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te su primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeniku izrečene jedinstvene novčane kazne koje su jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se tako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja te utjecati na buduće ponašanje okrivljenih.
21. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljenima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
23. Razmatrajući u optužnom aktu činjenični opis prekršaja pod točkom 2., jednako opisan i u točci V. izreke presude, sud je utvrdio da prekršajno djelo, na način kako se okrivljenicima stavlja na teret, po propisu nije prekršaj, slijedom čega su okrivljenici u odnosu na taj prekršaj oslobođeni od optužbe.
24. U činjeničnom opisu optužnog akta okrivljenicima se stavlja na teret da su od 1. siječnja 2024. do 24. travnja 2024. na lokaciji gospodarenja otpadom u Vrginmostu, Križnog puta 6a, ukinuli status otpadu plastičnom granulatu i mljevencu, nastalom od otpadne plastike, a da isti nisu upisali u Očevidnik ukidanja statusa otpada pa da su time počinili prekršaj iz članka 44. stavak 1., kažnjiv po članku 165. stavak 1. točka 19. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom.
25. Razmatrajući odredbu članka 44. Zakona o gospodarenju otpadom koji propisuje ukidanje statusa otpada i članka 45. istog Zakona koji propisuje uvjete za ukidanje statusa otpada i u stavku 10. propisuje da se pojedinosti posebnih kriterija za ukidanje statusa otpada za pojedinu tvar ili predmet utvrđuju posebnim pravilnikom, a što je u konkretnom slučaju Pravilnik o ukidanju statusa otpada („Narodne novine“ broj 55/2023.), sud je utvrdio da se u predmetnom slučaju radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti i Pravilnik o ukidanju statusa otpada kao blanketni propis, jer u protivnom djelo nije prekršaj. Osim toga, u prijelaznim i završnim odredbama predmetnog Pravilnika o ukidanju statusa otpada propisano je da se osoba upisana u Očevidnik ukidanja statusa otpada dužna uskladiti s tim Pravilnikom u roku od 12 mjeseci od dana stupanja istog na snagu, što dodatno upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o blanketnoj normi.
26. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo odredbe Pravilnika o ukidanju statusa otpada, a kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice, uključujući i odredbe predmetnog Pravilnika kao blanketne norme, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom nedostaje konstitutivni element bića prekršaja.
27. S obzirom da optužba protiv okrivljenih ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno u činjeničnom opisu nedostaje blanketna norma, valjalo je okrivljenike primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude, osloboditi od optužbe.
28. Budući da su okrivljenici u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude oslobođeni od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1.okrivljeniku putem stečajne upraviteljice
2. 2.okrivljeniku
3. tužitelju
4. spis
